原告：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：程某某，男。
　　被告：浙江游俠客國際旅行社有限公司，住所地浙江省杭州市。
　　法定代表人：鄭浙明，執(zhí)行董事。
　　被告：浙江游俠客國際旅行社有限公司上海分公司，住所。地上海市。
　　負(fù)責(zé)人：李云子，總經(jīng)理。
　　兩被告共同委托訴訟代理人：顏莉娜，上海格物律師事務(wù)所律師。
　　兩被告共同委托訴訟代理人：徐慧，上海和華利盛律師事務(wù)所律師。
　　原告陳某某訴被告浙江游俠客國際旅行社有限公司(以下簡稱游俠客公司)、浙江游俠客國際旅行社有限公司上海分公司(以下簡稱游俠客公司上海分公司)健康權(quán)糾紛一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法適用簡易程序，于2020年3月23日公開開庭進(jìn)行了審理，原告陳某某的委托訴訟代理人程某某、被告游俠客公司及游俠客公司上海分公司的共同委托訴訟代理人顏莉娜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陳某某向本院提出訴訟請求：醫(yī)藥費27,532.83元；住院伙食補助費120元；營養(yǎng)費2,400元；護(hù)理費6,000元；交通費2,124元；誤工費12,000元；精神損害撫慰金1萬元；殘疾賠償金122,461.20元(68,034元*18年*10%)；鑒定費1,950元；殘疾輔助器具費440元；律師費5,000元；材料打印費100元；退還旅游費1,058元；鑒定攝片費40元；快遞費40元。上述費用由兩被告共同負(fù)擔(dān)。
　　事實與理由：2019年5月1日，原告與兒子程明帶自己孫子通過網(wǎng)絡(luò)報名參加被告公司組織的游俠寶貝之莫干山特種兵徒步旅行項目，該徒步游項目路線在莫干山景區(qū)內(nèi)非開放區(qū)域，全程山高路險,沒有正常的道路，整個過程中，被告公司的工作人員沒有給游客進(jìn)行安全提示和保障措施，活動的前一天有降雨，所以當(dāng)天路面濕滑，大約在當(dāng)天的下午3點左右，原告在行進(jìn)路線上一處陡坡處滑倒并向下翻滾十余米，直到被一顆大樹擋住才避免了摔下懸崖。原告經(jīng)自己兒子及其他隊員的救治方才脫險，事發(fā)后原告被送往景區(qū)當(dāng)?shù)蒯t(yī)院急診檢查治療，后又回到上海繼續(xù)接受治療。原告因本次事故造成了各項損失，被告為本次活動的組織者，并派員工隨同旅游隊伍，應(yīng)當(dāng)履行其安全保障義務(wù)，但被告員工在活動全程并未向游客提供任何安全防護(hù)及提示措施，導(dǎo)致原告摔倒受傷，存在過錯，應(yīng)賠償原告的各項損失。
　　游俠客公司及游俠客公司上海分公司共同答辯稱，游俠寶貝之莫干山特種兵系游俠客公司開發(fā)的親子游項目，該項目意在讓兒童體驗軍旅生活，與一般的旅游項目有所不同，系小眾路線，對于旅行過程中的安全事項在出發(fā)前均以短信方式進(jìn)行了告知，旅行的線路都在莫干山的景區(qū)內(nèi)，是莫干山景區(qū)與一家叫愛路客的公司專門為徒步游開設(shè)的路線，并非常規(guī)的有鋪裝路面的旅游線路，是比較純自然的線路，比較少人工的修飾，但也是可以通過行走通過的，景區(qū)對線路是同意且明知的，這個旅游項目被告公司已經(jīng)組織過很多次，之前也沒有出過事情。本案的旅游活動當(dāng)天，團(tuán)隊出發(fā)前工作人員對當(dāng)天的行程及注意事項再次進(jìn)行了介紹，在徒步過程中，被告公司工作人員在隊伍的首尾各派一名員工負(fù)責(zé)保障，并全程提醒隊員注意腳下安全。原告受傷是在一段下坡路，在一段山脊上，山脊線像正常的馬路一樣寬，并不像原告陳述的那么危險，兩邊也不是懸崖，就是普通的山坡，前一天下過雨，所以路面存在濕滑的情況，原告在步行的過程中摔倒在旁邊的一棵樹旁，摔倒當(dāng)時被告工作人員并未看見，也是聽其他隊員說了才知道的，后來原告兒子和其他隊員將原告拉上來，原告表示其還能行走，后隊員攙扶原告到山下將原告送醫(yī)，次日原告同家人乘車先行返回上海。
　　原告與游俠客公司上海分公司簽訂的旅行合同，分公司具有獨立的法人資格，故如果旅行社方有責(zé)任也應(yīng)該由游俠客公司上海分公司承擔(dān)，另外如果法院認(rèn)定旅行社有責(zé)任，被告認(rèn)為旅行路線是景區(qū)提供，景區(qū)也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)安全保障義務(wù)，旅行社在承擔(dān)責(zé)任后保留向景區(qū)追償?shù)臋?quán)利。本次旅行的游客均投保了保險，原告已經(jīng)獲賠了15290.99元醫(yī)療費，被告亦為原告墊付了5000元費用，也應(yīng)當(dāng)在原告訴請中扣除。原告要求退還旅游費，本案系健康權(quán)糾紛，退還旅游費系合同糾紛，不屬于本案處理范圍，不予認(rèn)可。
　　對于原告的合理損失，被告意見如下：醫(yī)療費無異議，要求扣除保險理賠金額15,290.99元及墊付的5,000元；鑒定攝片費無異議；住院伙食補助費認(rèn)可110元；營養(yǎng)費認(rèn)可30元/日的標(biāo)準(zhǔn)，合計1,800元；護(hù)理費認(rèn)可40元/日的標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)可2,400元；誤工費不認(rèn)可；救護(hù)車費用無異議，但是要求提供發(fā)票；交通費酌情認(rèn)可200元；殘疾賠償金認(rèn)可城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)，年限為18年；精神損害撫慰金認(rèn)可5,000元；鑒定費無異議；殘疾輔助器具費無票據(jù)，不予認(rèn)可；打印費、快遞費屬于無法律依據(jù)，不予認(rèn)可；律師費沒有票據(jù)，不予認(rèn)可；旅游團(tuán)費不予認(rèn)可。
　　本院經(jīng)審理查明如下事實：
　　2019年5月1日，原告兒子程明與游俠客公司上海分公司簽訂團(tuán)隊境內(nèi)旅游合同，約定原告、程明、程楷涵參與游俠客公司上海分公司組織的游俠寶貝之莫干山特種兵旅游項目，旅行費用為成人560元，兒童290元，程明向游俠客公司上海分公司付款1508元。同日，原告及程明、程楷涵隨隊至莫干山景區(qū)參與徒步旅行。當(dāng)日下午，原告在徒步過程中摔倒受傷，原告隨即被送往景區(qū)所在地德清縣醫(yī)院急診檢查救治，次日，原告返回上海至上海中冶醫(yī)院住院治療，共計住院5.5天。治療期間，原告治療完畢后將醫(yī)療費票據(jù)交由被告進(jìn)行保險理賠，獲賠15,290.99元，原告持有含保險公司理賠審核章的醫(yī)療費票據(jù)27,532.83元(含腰圍發(fā)票70元)，上海中冶醫(yī)院攝片費用發(fā)票40元，救護(hù)車發(fā)票照片打印件1,780元。
　　2019年12月2日，復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心對原告?zhèn)樽龀鲨b定意見：1.陳某某因故受傷致腰3椎體骨折，經(jīng)手術(shù)治療，構(gòu)成XXX傷殘；2.陳某某傷后可予休息120日、營養(yǎng)60日、護(hù)理60日。原告支付鑒定費1,950元。
　　原告定殘之日已年滿62歲，城鎮(zhèn)戶籍。
　　上述事實，除當(dāng)事人陳述外，另有團(tuán)隊境內(nèi)旅游合同、境內(nèi)游行程須知、簽到單、支付寶付款截圖、游俠客公司出具事故證明、病史資料及發(fā)票復(fù)印件、醫(yī)療費發(fā)票原件(攝片拍攝費)、救護(hù)車費用發(fā)票照片打印件、鑒定意見書及發(fā)票、出租車及交通費定額發(fā)票等證據(jù)證明，本院予以確認(rèn)。
　　審理中，原告表示，本案徒步路線非正規(guī)路線，為此原告提供了照片4張。對于誤工費，原告表示原告兒媳婦與原告簽署過付費接送孩子協(xié)議，原告受傷導(dǎo)致收入減少，為此原告提交了“孩子接送協(xié)議”一份。對于護(hù)理費，原告表示，原告治療期間雇傭了自己配偶程某某護(hù)理，護(hù)理費為實際支出給程某某的費用，為此，原告提交其與程某某的雇傭協(xié)議一份。另外，原告在治療期間為了節(jié)約開支通過租賃了醫(yī)院外的輪椅所以無法開具發(fā)票，每日10元，花費了440元，醫(yī)院官方的租賃平臺需要20元每日。對于其他費用，原告表示，原告住院期間購買了尿不濕等商品，但沒有開具發(fā)票，為了本案訴訟等事宜，原告支出復(fù)印費100元、快遞費40元。原告為了本案訴訟，原準(zhǔn)備聘請律師，但律師開價1萬元，還要根據(jù)標(biāo)的提成，原告為了節(jié)約開支，僅咨詢了律師，向其支付5,000元咨詢費，未開具發(fā)票。
　　兩被告表示，原告提交的照片真實性無法確認(rèn)；誤工費沒有法律依據(jù)；護(hù)理費有相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)，原告訴請無依據(jù)；律師費及輪椅費用亦無相應(yīng)依據(jù)。另外，原告將醫(yī)療費發(fā)票交給被告后，由被告代為保險理賠，所以醫(yī)療費發(fā)票原件目前在保險公司，對保險公司確認(rèn)的醫(yī)療費數(shù)額予以確認(rèn)。原告救護(hù)車費用屬實，發(fā)票原件由我方交保險公司理賠，但保險公司未將該費用算入醫(yī)療費中，發(fā)票原件目前尚在保險公司。被告另表示，關(guān)于原告的旅游團(tuán)費，被告同意退還成人住宿費180元，午餐費50元，原告等三人合計可予以退還510元。
　　本院認(rèn)為，賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，原告參與被告游俠客公司上海分公司組織的徒步旅行活動，鑒于涉案旅行活動本身具有一定危險性，旅行社作為活動組織方更應(yīng)該審慎履行安全保障義務(wù)，在活動路線、裝備、時間選擇上投入更多注意及提醒義務(wù)，現(xiàn)有證據(jù)表明，原告在野外徒步過程中摔倒受傷，原被告均確認(rèn)，由于事發(fā)前一天陰雨導(dǎo)致事發(fā)當(dāng)日路面濕滑，一定程度增加了野外徒步活動的危險性，被告作為活動組織方在活動時間的選擇上存在一定過錯，應(yīng)當(dāng)對原告的受傷負(fù)一定責(zé)任。同時，原告作為有完全民事行為能力的自然人，本身應(yīng)對野外徒步活動的危險性有明確的預(yù)知，在活動中更應(yīng)提高警惕防止危險的發(fā)生，事實上在本案涉及的野外徒步活動中，風(fēng)險本身無法完全避免，需要活動組織方及參與者個人共同努力降低風(fēng)險概率，對于個體來說，自身的謹(jǐn)慎要比組織者的提醒更能防止危險的發(fā)生。綜上，本院結(jié)合涉案活動的性質(zhì)、發(fā)生原因、活動場所等情節(jié)，綜合認(rèn)定旅行社未完全履行安全保障義務(wù)對原告的受傷負(fù)30%的責(zé)任。游俠客公司上海分公司為實際合同簽訂方及活動組織方，但因其無獨立法人資格，故實際責(zé)任應(yīng)由其母公司游俠客公司負(fù)擔(dān)。
　　對于原告的合理損失，本院認(rèn)定如下：
　　醫(yī)療費，保險公司認(rèn)定的費用27,532.83元，其中70元腰圍費屬于殘疾輔助器具費，其余27,462.83元，本院予以確認(rèn)；40元攝片費及救護(hù)車費1,780元有相應(yīng)依據(jù)，本院亦予以確認(rèn)，綜上，醫(yī)療費合計支持29,282.83元。被告要求扣除保險已經(jīng)理賠金額，因保險理賠款與侵權(quán)賠償款系基于不同對價，故本院對此不予支持。
　　住院伙食補助費，憑票據(jù)認(rèn)可110元。
　　護(hù)理費，原告訴請的計算標(biāo)準(zhǔn)無相應(yīng)法律依據(jù)，本院酌情按照40元/日的標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定60日，計2,400元。
　　營養(yǎng)費，本院酌情按照30元/日的標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定60日，計1,800元。
　　交通費，原告為就醫(yī)及處理事故確需支出相應(yīng)交通費用，本院酌情支持200元。
　　誤工費，原告已屆退休年齡，照顧子孫亦屬家庭內(nèi)部事務(wù)，故該項費用本院不予支持。
　　精神損害撫慰金，本院依法認(rèn)可5,000元。
　　殘疾賠償金，本院依法認(rèn)可12,2461.20元。
　　殘疾輔助器具費，原告陳述的輪椅租賃費無相應(yīng)票據(jù)印證，本院不予支持，腰圍費用70元屬于殘疾輔助器具費，本院予以支持。
　　鑒定費，本院憑據(jù)支持1,950元。
　　律師費，原告未提供相應(yīng)證據(jù)，且本案訴訟原告并未聘請律師，故本院對此不予支持。
　　材料打印費、快遞費，并非本案侵權(quán)案件直接損失，本院不予支持。
　　上述費用合計，163,274.03元，應(yīng)由游俠客公司負(fù)擔(dān)其中的30%，計48,982.21元，扣除被告為原告墊付的5,000元，仍需負(fù)擔(dān)43,982.21元。
　　旅行費，不屬于本案侵權(quán)案件處理范圍，但被告同意退還510元，本院予以確認(rèn)，對于該數(shù)額與原告要求差額部分，原告可另行訴訟主張。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第三十七條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、《最高人民法院關(guān)于審理旅游糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十九條規(guī)定，判決如下：
　　一、浙江游俠客國際旅行社有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償陳某某損失43,982.21元；
　　二、浙江游俠客國際旅行社有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)退還陳某某旅游費510元；
　　三、駁回陳某某的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費3,566元，減半收取計1,783元，由陳某某負(fù)擔(dān)1,333元，浙江游俠客國際旅行社有限公司負(fù)擔(dān)450元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　
　　

審判員：徐燕菁

書記員：朱??磊