陳某某
李海軍
陳某某
應城市公路局
李俊軍
張鵬（湖北誠拓律師事務所）

原告陳某某。
委托代理人李海軍，男，湖北誠拓律師事務所。代理權限為特別授權（代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，簽收法律文書，提起上訴）。
被告陳某某。
被告應城市公路局。住所地:應城市蒲陽大道71號。
法定代表人丁國雄，男，該局局長。
委托代理人李俊軍，男，該局工作人員。代理權限為（特別授權，代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，簽收法律文書，提起上訴）。
委托代理人張鵬，男，湖北誠拓律師事務所律師。代理權限為一般代理。
原告陳某某與被告陳某某、應城市公路局提供勞務者受害責任糾紛一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法組成由審判員周峰擔任審判長，審判員吳壯飛、人民陪審員鄭勝參加的合議庭，于同年2月20日公開開庭進行了審理。原告陳某某及其委托代理人李海軍，被告陳某某、應城市公路局委托代理人李俊軍、張鵬均到庭應訴。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，本案是一起提供勞務者受害責任糾紛。根據(jù)相關法律規(guī)定，第三人致雇員傷害的，雇員可以選擇第三人或雇主承擔賠償責任。被告陳某某辯稱原告陳某某是受熊臘茍雇請，其與陳某某之間不存在雇傭關系，根據(jù)本院在庭審中的查明，熊臘茍是代陳某某邀約施工人員到陳某某的工地上施工，勞務費是陳某某按每人每天90元的標準交給熊臘茍，再由熊臘茍發(fā)放給每名施工人員，熊臘茍并未從中獲利，故陳某某與陳某某間存在雇傭關系，雇員陳某某受傷，主張雇主陳某某承擔賠償責任，不違反法律規(guī)定。兩被告向本院申請追加謝凱為本案被告，本院認為，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》的相關規(guī)定，謝凱不屬于本案的必要共同被告，故對兩被告追加被告的申請不予支持。本案中，雖然被告陳某某在施工時對雇員履行了應盡的安全管理，原告陳某某是在從事雇傭活動中遭受人身損害，作為雇主陳某某依法應承擔賠償責任。作為本案工程的發(fā)包人應城市公路局，應當審查陳某某是否具備相應的工程施工資質(zhì)，卻疏于審查，將工程發(fā)包，應承擔連帶賠償責任。原告陳某某年已年滿63周歲，其誤工損失本院不予支持，交通費未提交相關證據(jù)，本院一并不予支持。原告陳某某在道路上從事勞務過程中，沒有盡到謹慎注意義務，自身也存在一定的過錯，應減輕雇主陳某某的賠償責任。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?，第十一條 ?，第十七條 ?，第十九條 ?，第二十一條 ?，第二十三條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?，第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告陳某某因身體損害造成的各項損失:1、醫(yī)療費11635.63元；2住院伙食補助950元（19天×50元／天）；3、護理費3236.16元（23624／年÷365天×50天）；4、后期治療費7000元；5、鑒定費700元。合計23521.79元。由原告陳某某承擔20%責任，即4704.36元，被告陳某某承擔80%，即18817.43元。
二、被告應城市公路局對被告陳某某賠償承擔連帶責任。
三、駁回原告陳某某的其他訴訟請求。
上述執(zhí)行款項定于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行，逾期不履行則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費300元由被告陳某某、應城市公路局負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

本院認為，本案是一起提供勞務者受害責任糾紛。根據(jù)相關法律規(guī)定，第三人致雇員傷害的，雇員可以選擇第三人或雇主承擔賠償責任。被告陳某某辯稱原告陳某某是受熊臘茍雇請，其與陳某某之間不存在雇傭關系，根據(jù)本院在庭審中的查明，熊臘茍是代陳某某邀約施工人員到陳某某的工地上施工，勞務費是陳某某按每人每天90元的標準交給熊臘茍，再由熊臘茍發(fā)放給每名施工人員，熊臘茍并未從中獲利，故陳某某與陳某某間存在雇傭關系，雇員陳某某受傷，主張雇主陳某某承擔賠償責任，不違反法律規(guī)定。兩被告向本院申請追加謝凱為本案被告，本院認為，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》的相關規(guī)定，謝凱不屬于本案的必要共同被告，故對兩被告追加被告的申請不予支持。本案中，雖然被告陳某某在施工時對雇員履行了應盡的安全管理，原告陳某某是在從事雇傭活動中遭受人身損害，作為雇主陳某某依法應承擔賠償責任。作為本案工程的發(fā)包人應城市公路局，應當審查陳某某是否具備相應的工程施工資質(zhì)，卻疏于審查，將工程發(fā)包，應承擔連帶賠償責任。原告陳某某年已年滿63周歲，其誤工損失本院不予支持，交通費未提交相關證據(jù)，本院一并不予支持。原告陳某某在道路上從事勞務過程中，沒有盡到謹慎注意義務，自身也存在一定的過錯，應減輕雇主陳某某的賠償責任。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?，第十一條 ?，第十七條 ?，第十九條 ?，第二十一條 ?，第二十三條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?，第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告陳某某因身體損害造成的各項損失:1、醫(yī)療費11635.63元；2住院伙食補助950元（19天×50元／天）；3、護理費3236.16元（23624／年÷365天×50天）；4、后期治療費7000元；5、鑒定費700元。合計23521.79元。由原告陳某某承擔20%責任，即4704.36元，被告陳某某承擔80%，即18817.43元。
二、被告應城市公路局對被告陳某某賠償承擔連帶責任。
三、駁回原告陳某某的其他訴訟請求。
上述執(zhí)行款項定于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行，逾期不履行則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費300元由被告陳某某、應城市公路局負擔。

審判長：周峰
審判員：吳壯飛
審判員：鄭勝

書記員：陳小弟