原告陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省廊坊市香河縣。
委托代理人張明媚，河北寶成律師事務(wù)所律師。
被告陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省廊坊市香河縣。
被告裴海某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍河北省廊坊市香河縣，住香河縣。
二被告委托代理人付艷珍，河北正昊律師事務(wù)所律師。
二被告委托代理人閆逸祥，河北乾翔律師事務(wù)所律師。

原告陳某某與被告陳某某、裴海某財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員王愛民獨任審判，公開開庭進行了審理。原告陳某某委托代理人張明媚、被告陳某某及二被告委托代理人付艷珍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳某某向本院提出如下訴訟請求：1、判令二被告賠償原告房屋損失10萬元；2、本案訴訟費用由二被告負(fù)擔(dān)。在訴訟過程中，原告將訴訟請求1變更為二被告連帶賠償原告房屋修復(fù)費用33,818.38元、鑒定費用13,000元、租房費用8,000元，共計54,818.38元。事實與理由：二被告為夫妻關(guān)系,系原告西鄰居。二被告于2017年上半年在緊鄰原告房屋西側(cè)建三層樓房一棟,造成原告房屋地基下沉,房屋嚴(yán)重受損且存在重大安全隱患,致使房屋無法居住使用,原告多次與二被告協(xié)商解決此事，均未果,現(xiàn)原告無奈之下提起訴訟,請法院予以支持。原告為證明自己的主張，向法院提供了原告名下香集用安第000770號集體土地使用證、受損房屋現(xiàn)場照片、原告親屬與被告陳某某的談話錄音、北京市建筑工程研究院建設(shè)工程質(zhì)量司法鑒定中心司法鑒定意見書、北京市建筑工程研究院有限責(zé)任公司出具的鑒定費發(fā)票、廊坊嘉澤工程建設(shè)招標(biāo)咨詢有限公司出具的工程造價意見書及鑒定費發(fā)票、《房屋租賃協(xié)議》、房屋租金收據(jù)、所租賃房屋的集體土地使用證、二被告結(jié)婚登記審查處理表等證據(jù)材料。
二被告辯稱：1、被告建房后與原告的房屋己留出30公分的距離,并且為避免留出的距離被雨水沖刷,對房屋造成損壞,在被告的強烈要求下,被告己將前外墻與原告門房的縫隙用磚砌上,并鋪有石棉瓦。但后外墻的縫隙,原告不允許被告砌磚填縫,被告砌磚填縫,原告就予以拆除并大吵大鬧。被告無奈,只能眼看著雨水灌入縫隙里,對房屋造成損壞,原告阻止砌磚填縫的行為是導(dǎo)致原告家房屋地基下沉的主要原因。2、原告家建房的時間己達20余年之久,其存在自然損耗。對比原告村莊上的老房均有不同程度的裂縫。綜上所述,原告的損失應(yīng)由其自身承擔(dān),與被告不存在因果關(guān)系,請求法庭駁回原告的全部訴訟請求。二被告為證明自己的主張，向法院提交了照片四張。
經(jīng)原被告舉證、質(zhì)證，結(jié)合當(dāng)事人陳述及本院認(rèn)證，查明本案事實如下：二被告為夫妻關(guān)系,系原告西鄰居。二被告于2017年上半年在緊鄰原告房屋西側(cè)建三層樓房一棟,造成原告與二被告緊鄰的房屋地基下沉。2018年3月25日，原告與本村村民孫廣起簽訂《房屋租賃協(xié)議》，原告租賃孫廣起的房屋用于居住，租期一年，年租金8,000元。原告已支付孫廣起房屋租金8,000元。經(jīng)北京市建筑工程研究院建設(shè)工程質(zhì)量司法鑒定中心鑒定，涉案房屋正房及倒座房的危險性評定為C級，部分承重結(jié)構(gòu)不能滿足安全使用要求,房屋局部處于危險狀態(tài),構(gòu)成局部危房,并出具了修復(fù)方案。原告支付鑒定費10,000元。經(jīng)廊坊嘉澤工程建設(shè)招標(biāo)咨詢有限公司鑒定，原告房屋維修的工程造價為33,818.38元。原告支付鑒定費3,000元。

本院認(rèn)為，不動產(chǎn)權(quán)利人挖掘土地、建造建筑物、鋪設(shè)管線以及安裝設(shè)備等，不得危及相鄰不動產(chǎn)的安全。侵害物權(quán)，造成權(quán)利人損害的，權(quán)利人有權(quán)請求損害賠償。二被告系夫妻關(guān)系，應(yīng)共同承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因二被告的建房行為使原告與二被告緊鄰的房屋地基下沉，經(jīng)鑒定涉案房屋正房及倒座房的危險性評定為C級，部分承重結(jié)構(gòu)不能滿足安全使用要求,房屋局部處于危險狀態(tài),構(gòu)成局部危房，二被告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。經(jīng)鑒定，原告房屋維修的工程造價為33,818.38元，二被告應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。原告因兩次鑒定支付的鑒定費13,000元，系合理必要支出，二被告應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。原告主張自2018年3月25日租賃房屋一年租金8,000元，與本地實際租房價格相符，時間合理，故原告要求二被告給付房屋租賃費8,000元的訴訟請求，予以支持。綜上，原告的各項損失共計54,818.38元，由二被告予以賠償。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《中華人民共和國物權(quán)法》第三十七條、第九十一條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第八條之規(guī)定，判決如下：

被告陳某某、裴海某于本判決生效后三日內(nèi)共同賠償原告陳某某房屋修復(fù)費用、鑒定費用、租房費用共計54,818.38元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費585元（已減半收?。杀桓骊惸衬?、裴海某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于廊坊市中級人民法院。

審判員 王愛民

書記員： 王美霞