上訴人（原審被告）中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司，住所地：保定市新市區(qū)向陽北大街1169號。
負責人張保龍，經(jīng)理。
委托代理人王海洋，河北金房律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）陳某某。
委托代理人徐巖，河北顏湘輝律師事務(wù)所律師。
原審被告孫某。
委托代理人孫永飛。

上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司（以下簡稱平安保定支公司）因機動車交通事故責任糾紛一案，不服河北省保定市新市區(qū)人民法院（2014）新民初字第1465號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，2014年4月19日9時50分許，被告孫某駕駛冀F×××××轎車沿秀園路由西向東行駛到陽光北大街時向北轉(zhuǎn)彎，與原告陳某某騎自行車由西向東橫過陽光北大街時發(fā)生交通事故，致原告陳某某受傷。該事故經(jīng)公安交通管理部門認定，被告孫某承擔此次交通事故的全部責任，原告陳某某無責任。原被告對此事故事實及《事故認定書》均無異議。同時查明，事故發(fā)生后，原告受傷被送至保定市第一中心醫(yī)院，花費619.75元。因傷情較重，于當天轉(zhuǎn)至河北大學附屬醫(yī)院就診并住院治療，2014年5月11日出院，期間發(fā)生住院治療費37635.47元，該費用全部由原告墊付。后經(jīng)保定市法醫(yī)鑒定中心鑒定，原告左側(cè)脛骨平臺骨折，評定原告?zhèn)闉榫偶墏麣?，后期治療費評定為7000元，鑒定費用1729元。另查明，該肇事車輛在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司保定支公司投保了交強險和其它商業(yè)保險。事故發(fā)生時在保險期限內(nèi)。原告陳某某戶籍所在地為保定市XX花園XX棟X單元XXXX室，在保定市北市區(qū)XXXXX餐廳工作，事故發(fā)生前三個月平均工資為每月3400元。原告住院期間護理人員事故發(fā)生前三個月平均工資為每月6000元。上述事實，有雙方當事人陳述、交通事故認定書、病歷、診斷證明、法醫(yī)鑒定書、傷殘評定書、后期治療費證明、鑒定費及交通費票據(jù)、機動車道路交通事故責任強制保險和第三者責任保險保險單等可以證實。
原審法院認為，被告孫某與原告陳某某發(fā)生交通事故造成原告?zhèn)麣?，?jīng)交警部門認定，被告孫某負此次交通事故的全部責任，原告陳某某無責任。原、被告對《交通事故認定書》均無異議，本院予以認可，被告對原告合理損失應承擔全部責任。交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故平安保定支公司應首先在交強險和商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)對原告進行賠償。本案中，1、對原告主張的醫(yī)療費38255.22元，有醫(yī)院診斷證明、病歷、醫(yī)療費票據(jù)證據(jù)予以證實，應當予以支持。2、對此期間的伙食費（50元X22天=1100元）、營養(yǎng)費（30元X22天=660元）計算標準符合法律規(guī)定，本院予以支持。3、原告主張的誤工費11447元（3400元／30天X101天）、護理費22400元（6000元／30天X112天）有原告提交單位工資證明、誤工證明予以證實，被告對此提出異議，但未提交相關(guān)證據(jù)予以反駁。結(jié)合本案中原告住院治療的證明和法醫(yī)鑒定書等其他證據(jù)，對原告提出的誤工費主張予以支持；對其護理費的主張，對其護理期限予以確認90日。4、對原告鑒定費1729元的主張，被告對其票據(jù)無異議，本院予以支持。5、交通費2000元，有交通費票據(jù)予以證實，在合理范圍內(nèi)，應當予以支持。6、被告對殘疾賠償金不予認可，理由是法醫(yī)鑒定根據(jù)一肢功能喪失25%以上評定的9級傷殘。根據(jù)關(guān)節(jié)活動計算公式。膝關(guān)節(jié)占比例是28%，如果喪失25%以上膝關(guān)節(jié)不能活動了。根據(jù)原告出院情況看，膝關(guān)節(jié)還有活動度。原告評定9級傷殘不合理，申請重新鑒定。本院認為被告在舉證期內(nèi)未提出重新鑒定的申請也未提交其他證據(jù)，對被告的反駁不予采信。殘疾賠償金應按城鎮(zhèn)居民標準計算為22580（元）X20（年）X20%=90320（元）。7、后期治療費7000元，有《保定市法醫(yī)鑒定中心后期醫(yī)療費評定意見書》證據(jù)證實，本院予以確認；8、對原告主張精神損害撫慰金10000元，本院認為其主張過高，予以支持6000元。綜上，原告各項損失共計176511.22元。其中，醫(yī)療費38255.22元，住院伙食補助費1100元，營養(yǎng)費660元，共計40015.22元，屬于交通事故責任強制保險中醫(yī)療費用賠償范圍，首先由被告平安保定支公司支付交強險保險金10000元；誤工費11447元，護理費18000元，交通費2000元，傷殘賠償金90320元，后期治療費7000元，精神撫慰金6000元，傷殘鑒定費1729元，共計136496元，被告平安保定支公司首先在交通事故責任強制保險中死亡傷殘賠償范圍內(nèi)負擔110000元；剩余26496元在被告孫某投保的商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)，由平安保定支公司負擔。保險公司賠付的費用足以抵付原告的損失，被告孫某無需再承擔賠償責任。綜上，被告平安保定支公司應向原告陳某某支付保險賠償金共計176511.22。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十五條，第二十八條之規(guī)定，判決：一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性給付原告陳某某保險金合計176511.22元。二、駁回原告其他訴訟請求。案件受理費3858元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司負擔。并于本判決生效之日起十日內(nèi)交到本院。
判后，平安保定支公司不服，向本院上訴。其上訴理由為：1、一審認定上訴人承擔護理費18000元，依據(jù)不足，護理時間和護理費標準沒有相應證據(jù)佐證；2、一審判決上訴人承擔被上訴人傷殘賠償金90320元，依據(jù)不足。被上訴人的傷殘經(jīng)保定市法醫(yī)鑒定為九級傷殘，但根據(jù)被上訴人提供的病歷及診斷證明，其傷情達不到九級標準，且鑒定中也沒有檢驗的客觀分析及功能受限程度測定等重要內(nèi)容，鑒定結(jié)論依據(jù)不足，故此鑒定結(jié)論不應作為定案依據(jù)；3、鑒定費1729元不在保險理賠范圍之內(nèi)，不應當由上訴人承擔。請求二審法院撤銷（2014）新民初字第1465號民事判決書，予以改判或發(fā)還重審。
被上訴人陳某某答辯稱，1、一審判決上訴人承擔護理費的證據(jù)充分。被上訴人的護理人員單位證明可以證實，護理人員月工資6000元。河北大學附屬醫(yī)院出院記錄中的出院醫(yī)囑顯示：建議三個月內(nèi)在床上行功能鍛煉，可以證實護理期限為三個月；2、被上訴人的傷情系經(jīng)保定市公安交通警察支隊五大隊委托保定市法醫(yī)鑒定中心作出的，系國家公權(quán)力機關(guān)委托有鑒定資質(zhì)的單位作出的，符合法定程序。另外，上訴人在舉證期限內(nèi)并未對鑒定結(jié)論提出異議，視為認可該鑒定結(jié)論。根據(jù)該鑒定結(jié)論中確定的被上訴人的傷殘等級，一審判決上訴人賠償被上訴人殘疾賠償金、護理費、鑒定費，事實清楚，證據(jù)充分，適用法律正確；3、鑒定費是被上訴人申請傷殘鑒定的必要費用，系直接損失，應當由上訴人賠償。請求二審法院駁回上訴，維持原判。
原審被告孫某答辯稱，事故發(fā)生后，保險公司應及時賠償傷者的醫(yī)療費及其他相關(guān)費用，因其怠于履行賠償義務(wù)導致訴訟發(fā)生，本案的訴訟費用應當由上訴人承擔。
二審查明的事實與一審認定事實一致。

綜上，上訴人的上訴請求缺乏事實及法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3858元，由上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　張曉靜 代理審判員　　張亞男 代理審判員　　安晨曦

書記員：何軍