陳秀某
趙山（黑龍江暢心律師事務(wù)所）
張某某
趙鳳森
董某某
袁某

上訴人（原審原告、執(zhí)行案外人）:陳秀某，女，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住黑龍江省蘿北縣寶泉嶺。
委托訴訟代理人:趙山，黑龍江省暢心律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告、申請(qǐng)執(zhí)行人）:張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住黑龍江省鶴北林業(yè)局。
委托訴訟代理人:趙鳳森（與張某某系弟妹關(guān)系），男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省鶴北林業(yè)局。
被上訴人（原審被告、被執(zhí)行人）:董某某，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住黑龍江省哈爾濱市呼蘭區(qū)。
被上訴人（原審被告、被執(zhí)行人）:袁某，女，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住黑龍江省哈爾濱市呼蘭區(qū)。
上訴人陳秀某因與被上訴人張某某、被上訴人董某某、被上訴人袁某案外人執(zhí)行異議之訴一案，不服黑龍江省鶴北林區(qū)基層法院（2015）鶴北林民初字第90號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年11月29日立案后，依法組成合議庭，于2016年12月20日公開開庭進(jìn)行了審理。
上訴人陳秀某及其委托訴訟代理人趙山、被上訴人張某某及其委托訴訟代理人趙鳳森、被上訴人董某某到庭參加訴訟，被上訴人袁某經(jīng)合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本案缺席判決。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人陳秀某上訴請(qǐng)求:一、撤銷黑龍江省鶴北林區(qū)基層法院（2015）鶴北林民初字第90號(hào)民事判決書；二、解除對(duì)黑龍江農(nóng)墾寶泉嶺管理局寶泉莊園X號(hào)樓X號(hào)樓房的查封，并停止對(duì)該房屋的執(zhí)行；三、判決黑龍江農(nóng)墾寶泉嶺管理局寶泉莊園3號(hào)樓141號(hào)樓房歸上訴人所有；四、由被上訴人承擔(dān)兩次審理費(fèi)用。
事實(shí)及理由:1.一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。
本案訴爭(zhēng)房屋系上訴人與董某某婚姻關(guān)系存續(xù)期間購買，為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，一審法院僅以該房屋抵押給王立泉這一事實(shí)就推定訴爭(zhēng)房屋是董某某個(gè)人財(cái)產(chǎn)是錯(cuò)誤的。
董某某將訴爭(zhēng)房屋抵押的情況上訴人是不知情的，上訴人也未認(rèn)可該抵押。
一審法院認(rèn)為上訴人知道并認(rèn)可抵押情況，是沒有事實(shí)及法律依據(jù)的，該認(rèn)定與2008年8月20日上訴人與董某某簽訂的離婚協(xié)議的內(nèi)容是相違背的，故二審法院應(yīng)依法予以糾正；2.一審法院認(rèn)定上訴人與董某某之間的離婚協(xié)議無效沒有法律依據(jù)。
一審法院認(rèn)定董某某與上訴人惡意串通、惡意逃避債務(wù)，損害第三人利益，是無證據(jù)能夠證實(shí)的，因?yàn)殡x婚協(xié)議的簽訂時(shí)間早于債務(wù)糾紛產(chǎn)生的時(shí)間；3.一審法院適用法律錯(cuò)誤。
本案是執(zhí)行異議之訴，法院應(yīng)依據(jù)執(zhí)行異議的相關(guān)法律來確定是否應(yīng)解除查封執(zhí)行手續(xù)，但一審判決中沒有適用執(zhí)行異議的法律規(guī)定，按照最高人民法院關(guān)于辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件的規(guī)定，上訴人的情況符合解除查封停止執(zhí)行的情況，一審法院對(duì)于相關(guān)法律沒有適用明顯存在錯(cuò)誤。
被上訴人張某某辯稱，一審法院認(rèn)定事實(shí)正確，張某某依法對(duì)債務(wù)人董某某名下的房產(chǎn)申請(qǐng)執(zhí)行，符合法律規(guī)定，陳秀某稱婚姻關(guān)系存續(xù)期間其不知道董某某將房屋抵押的情況，是不符合客觀事實(shí)的，違背了誠(chéng)實(shí)信用原則，在一審第二次開庭筆錄第七頁第六行上訴人稱董某某在寶泉嶺農(nóng)行管理處貸款10萬元，當(dāng)時(shí)李春達(dá)是分理處的主任，其將本案訴爭(zhēng)的房產(chǎn)證放在李春達(dá)那做抵押，后來李春達(dá)找王立泉借了10萬元還了董某某的貸款，把本案訴爭(zhēng)的房產(chǎn)證交給了抵押權(quán)人王立泉，董某某也予以認(rèn)可，上訴人的敘述完全可以證明上訴人在與董某某離婚前就知道該房產(chǎn)已經(jīng)抵押給他人，并由其本人親自把房產(chǎn)證送給抵押權(quán)人，并非上訴人在上訴狀中陳述的上訴人不知道該房產(chǎn)抵押給王立泉的事實(shí)，依據(jù)法律規(guī)定房屋抵押期間抵押人未經(jīng)抵押權(quán)人同意不得轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)，房屋所有權(quán)人董某某與上訴人陳秀某的約定違背了法律規(guī)定，也違背了誠(chéng)實(shí)信用原則，將抵押房屋轉(zhuǎn)讓，規(guī)避債務(wù)，一審法院認(rèn)定離婚協(xié)議第三條無效是正確的，上訴人與董某某婚姻關(guān)系存續(xù)期間就已經(jīng)把房屋抵押給債權(quán)人王立泉，此時(shí)不經(jīng)債權(quán)人同意又在離婚協(xié)議上約定把所有財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給上訴人，債務(wù)留給董某某，上訴人與董某某在婚姻關(guān)系存續(xù)期間欠了很多外債，其中欠漢楓復(fù)合肥廠家100多萬，欠王立泉借款十萬余元，在這種情況下雙方協(xié)議離婚把所有的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給上訴人，把債務(wù)留給董某某明顯不符合常理，由于涉案房屋已抵押給他人該涉案房屋在房產(chǎn)部門沒有抵押登記，但債權(quán)人和債務(wù)人的抵押合同是有效的，上訴人在離婚長(zhǎng)達(dá)八年的時(shí)間里對(duì)涉案房屋未在房產(chǎn)登記機(jī)關(guān)進(jìn)行產(chǎn)權(quán)變更登記也未做異議登記，所以依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，涉案房屋的權(quán)利人仍屬于產(chǎn)權(quán)證的權(quán)力人，上訴人對(duì)該房產(chǎn)沒有變更登記有極大的錯(cuò)誤，所以不能以離婚協(xié)議對(duì)抗法律及申請(qǐng)執(zhí)行人的執(zhí)行，我國(guó)法律規(guī)定對(duì)房屋所有權(quán)的變更是履行一定的法律程序，否則不具有對(duì)抗第三人的法律效力，依據(jù)《物權(quán)法》第九條、第十四條，《城市房屋管理辦法》第五條，《最高人民法院查封規(guī)定》第十七條，《城市房屋登記管理辦法》第十七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第三百一十三條 ?第一款 ?，《物權(quán)法》第三十一條等有關(guān)法律規(guī)定，綜上所述對(duì)被上訴人董某某的房屋申請(qǐng)執(zhí)行依法有據(jù)，為維護(hù)張某某的合法權(quán)利望二審法院駁回上訴人的上訴請(qǐng)求，案件受理費(fèi)由上訴人承擔(dān)。
被上訴人董某某辯稱，董某某個(gè)人的債務(wù)與上訴人無關(guān)，該筆債務(wù)是在離婚之后產(chǎn)生的，張某某申請(qǐng)執(zhí)行上訴人的房屋是錯(cuò)誤的。
陳桂英向一審法院起訴請(qǐng)求:董某某與張某某在2012年12月簽訂買賣合同并產(chǎn)生糾紛，而2008年8月28日原告陳秀某與被告董某某在農(nóng)墾寶泉嶺分局民政局協(xié)議離婚，在離婚協(xié)議書中第三項(xiàng)規(guī)定，寶泉嶺管局寶泉莊園3號(hào)樓1單元401室歸原告陳秀某所有。
故請(qǐng)求法院確認(rèn)該房屋歸原告所有，并解除該房產(chǎn)的查封，同時(shí)被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí):2012年被告張某某與董某某簽訂種子買賣合同并產(chǎn)生糾紛，2014年1月15日鶴北林區(qū)基層法院（2013）鶴北林商初字第40號(hào)民事判決書判定“被告董某某、袁某返還原告張某某貨款人民幣624000元并賠償違約金人民幣96300元，合計(jì)720300元，于判決書生效后十日內(nèi)履行”，該判決書已發(fā)生法律效力，二被告沒有履行該判決，張某某申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行。
2015年6月3日鶴北林區(qū)基層法院作出（2014）鶴北林執(zhí)字第8-6號(hào)執(zhí)行裁定書，繼續(xù)將董某某名下位于黑龍江農(nóng)墾寶泉嶺管理局寶泉莊園X號(hào)樓X號(hào)（房屋產(chǎn)權(quán)證3141/1-6）121.41平方米房屋予以查封。
2015年8月12日，案外人陳秀某提出執(zhí)行異議，認(rèn)為該房產(chǎn)是其與董某某離婚時(shí)約定給其所有，是她的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。
請(qǐng)求法院撤銷鶴北林區(qū)基層法院作出（2014）鶴北林執(zhí)字第8-6號(hào)執(zhí)行裁定書，2015年8月25日鶴北林區(qū)基層法院作出（2014）鶴北林執(zhí)異字第8-1號(hào)執(zhí)行裁定書，駁回陳秀某的異議。
陳秀某于2015年8月31日向本院提起案外人執(zhí)行異議之訴。
1985年原告陳秀某與被告董某某登記結(jié)婚，2003年購買了黑龍江農(nóng)墾寶泉嶺管理局寶泉莊園X號(hào)樓X號(hào)（房屋產(chǎn)權(quán)證3141/1-6）121.41平方米房屋，2008年8月20日原告陳秀某與被告董某某在農(nóng)墾寶泉嶺分局民政局協(xié)議離婚，協(xié)議約定“孩子已長(zhǎng)大自立，家里的一切財(cái)產(chǎn)歸女方陳秀某所有，寶泉莊園3號(hào)樓1單元401室面積為121.4平方米的房屋、公務(wù)員小區(qū)2號(hào)樓3單元312室面積86平方米房屋、位于寶農(nóng)三十三隊(duì)牛舍1棟、1號(hào)樓車庫14號(hào)、轎車一輛，車牌為黑RXXXX歸女方陳秀某所有，債權(quán)、債務(wù)歸男方董某某所有。
”離婚后原告陳秀某與董某某一起到房產(chǎn)管理局辦理房屋產(chǎn)權(quán)變更，公務(wù)員小區(qū)X號(hào)樓X單元X室面積86平方米房屋原房產(chǎn)名為董某某，因欠9000元貸款，是董某某還完欠款后過戶在其名下的。
同時(shí)董某某告知陳秀某由于2006年12月8日向王立泉借款100000元將本案訴爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)證抵押給王立泉，因董某某至今沒有歸還王立泉的借款，所以王立泉亦未歸還此房屋產(chǎn)權(quán)證。
后原告陳秀某找王立泉索要此房屋產(chǎn)權(quán)證，王立泉以沒有還錢為由拒不歸還房屋產(chǎn)權(quán)證，陳秀某就放棄了，一直沒有辦理房屋產(chǎn)權(quán)變更，也未在房產(chǎn)局登記該房產(chǎn)離婚協(xié)議后房產(chǎn)歸屬。
王立泉亦未到房屋管理部門對(duì)此房屋進(jìn)行抵押登記。
一審法院認(rèn)為，本案訴爭(zhēng)房屋黑龍江農(nóng)墾寶泉嶺管理局寶泉莊園X號(hào)樓X號(hào)產(chǎn)權(quán)登記為被告董某某，雖是原告陳秀某與被告董某某婚姻存續(xù)期間所得，但被告董某某以個(gè)人財(cái)產(chǎn)名義將該房屋抵押給王立泉，原告陳秀某知情并予以認(rèn)可，應(yīng)視為原告陳秀某與被告董某某對(duì)該財(cái)產(chǎn)約定為董某某個(gè)人財(cái)產(chǎn)。
原告陳秀某與被告董某某離婚協(xié)議對(duì)財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議中約定債務(wù)由董某某承擔(dān)，三處房產(chǎn)歸原告陳秀某所有，雙方惡意串通、惡意逃避債務(wù)、意圖明顯，損害第三人利益，所以原告陳秀某與被告董某某離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議無效。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第五十八條 ?第四款 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條 ?第二款 ?，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第三百一十一條 ?,《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四之規(guī)定缺席判決如下:一、位于黑龍江農(nóng)墾寶泉嶺管理局寶泉莊園X號(hào)樓X號(hào)面積121.41平方米房屋所有權(quán)是董某某所有；二、駁回原告陳秀某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)100元及公告費(fèi)600元由原告陳秀某承擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞二審提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。
對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下:上訴人陳秀某提供一組證據(jù)，即繳費(fèi)票據(jù)9張?jiān)渲袘裘麨槎衬车?010年、2011年、2012年、2015年的有線電視繳費(fèi)票據(jù)5張、付款人為董陳琳的供熱繳費(fèi)票據(jù)3張、姓名為陳秀某的2011年物業(yè)收款收據(jù)1張，用以證明上訴人與董某某2008年離婚后上訴人一直占有、使用本案訴爭(zhēng)的房屋，并主張使用期間因該房屋產(chǎn)生的相應(yīng)費(fèi)用主要包括物業(yè)費(fèi)、取暖費(fèi)、有線電視費(fèi)均由其支付。
經(jīng)質(zhì)證被上訴人張某某對(duì)于該組證據(jù)的真實(shí)性無異議，但其認(rèn)為該組證據(jù)無法證明訴爭(zhēng)房屋的歸屬上訴人所有并由上訴人居住并交納各項(xiàng)費(fèi)用。
被上訴人董某某對(duì)于該組證據(jù)的真實(shí)性及證明問題均無異議。
對(duì)該組證據(jù)因訴爭(zhēng)房屋在上訴人與董某某離婚后如何使用，上訴人與董某某的陳述更有證明力，被上訴人張某某雖有異議，但也未能提供訴爭(zhēng)房屋并未由上訴人實(shí)際占有并使用的證據(jù)，故本院對(duì)該組證據(jù)予以采信。
二審查明事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。
本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:一、黑龍江農(nóng)墾寶泉嶺管理局寶泉莊園X號(hào)樓X號(hào)樓房歸誰所有；二、是否應(yīng)當(dāng)解除對(duì)黑龍江農(nóng)墾寶泉嶺管理局寶泉莊園X號(hào)樓X號(hào)樓房的查封，并停止對(duì)該房屋執(zhí)行。
本院認(rèn)為，關(guān)于黑龍江農(nóng)墾寶泉嶺管理局寶泉莊園3號(hào)樓141號(hào)樓房歸誰所有問題。
上訴人與董某某于2008年8月28日已經(jīng)簽訂離婚協(xié)議并辦理離婚手續(xù)，夫妻雙方就夫妻共同財(cái)產(chǎn)及本案訴爭(zhēng)房屋進(jìn)行了自愿分配，而張某某與董某某之間的債務(wù)糾紛產(chǎn)生于2012年12月，即該債務(wù)糾紛產(chǎn)生于陳桂英與董某某離婚四年后，2008年簽訂的離婚協(xié)議對(duì)于訴爭(zhēng)房屋的分配并未損害四年后產(chǎn)生債務(wù)糾紛中債權(quán)人張某某的利益。
雖然陳秀某與董某某在明知訴爭(zhēng)房屋已經(jīng)抵押給王立泉的情況，但僅能證明陳秀某對(duì)于將該房屋抵押給王立泉是知情且無異議的，并不能視為陳秀某與董某某對(duì)該房屋約定為董某某的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，且在訴爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)未依法設(shè)立抵押的情況下，至今也未辦理訴爭(zhēng)房屋的過戶手續(xù)，不能認(rèn)定陳秀某與董某某雙方惡意串通、惡意逃避債務(wù)、意圖明顯，損害第三人利益，故一審法院以陳秀某與董某某存在惡意串通、惡意逃避債務(wù)，損害第三人利益認(rèn)定離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議無效，存在適用法律錯(cuò)誤問題，應(yīng)予糾正。
陳秀某與董某某離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議有效。
但根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九條 ?、第十四條 ?、第三十一條 ?，陳秀某與董某某因自身原因至今未辦理訴爭(zhēng)房屋過戶手續(xù)，使得陳秀某無法取得訴爭(zhēng)房屋的所有權(quán)，即無法取得訴爭(zhēng)房屋的物權(quán)，故本院對(duì)于上訴人陳秀某提出的確認(rèn)訴爭(zhēng)房屋歸其所有的上訴主張不予支持。
關(guān)于是否應(yīng)當(dāng)解除對(duì)黑龍江農(nóng)墾寶泉嶺管理局寶泉莊園X號(hào)樓X號(hào)樓房的查封，并停止對(duì)該房屋執(zhí)行的問題。
因訴爭(zhēng)房屋已在2008年經(jīng)陳秀某和董某某簽訂的離婚協(xié)議對(duì)于該房屋所有權(quán)進(jìn)行了處分，并且陳秀某也一直占有并使用該房屋。
2009年7月董某某與袁某再婚，2012年張某某與董某某、袁某因買賣合同糾紛產(chǎn)生的系金錢給付債權(quán)，作為訴爭(zhēng)房屋所有權(quán)變更的請(qǐng)求權(quán)，其在效力上應(yīng)優(yōu)于張某某的金錢債權(quán)。
被上訴人張某某提供的現(xiàn)有證據(jù)不足以證明，陳秀某和董某某簽訂的離婚協(xié)議時(shí)存在惡意串通、逃避債務(wù)的主觀故意。
綜上，本院認(rèn)為基于陳秀某與張某某各自債權(quán)產(chǎn)生的時(shí)間、內(nèi)容、性質(zhì)綜合考慮。
陳秀某對(duì)訴爭(zhēng)房屋所享有的權(quán)利應(yīng)當(dāng)能夠阻卻對(duì)本案訴爭(zhēng)房屋的執(zhí)行，故上訴人主張解除對(duì)黑龍江農(nóng)墾寶泉嶺管理局寶泉莊園X號(hào)樓X號(hào)樓房的查封，并停止對(duì)該房屋執(zhí)行的上訴請(qǐng)求，本院予以支持。
綜上所述，上訴人陳秀某關(guān)于解除對(duì)黑龍江農(nóng)墾寶泉嶺管理局寶泉莊園X號(hào)樓X號(hào)樓房的查封，并停止對(duì)該房屋執(zhí)行的上訴請(qǐng)求成立，依法應(yīng)予以支持。
一審法院適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。
依照《中華人民共和國(guó)婚姻法》第十七條 ?、第三十九條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第二項(xiàng) ?、第二百二十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百一十二條 ?規(guī)定，判決如下:
撤銷黑龍江省鶴北林區(qū)基層法院（2015）鶴北林民初字第90號(hào)民事判決；
不得執(zhí)行位于黑龍江農(nóng)墾寶泉嶺管理局寶泉莊園X號(hào)樓X號(hào)房屋；
三、駁回上訴人陳秀某的其他訴訟請(qǐng)求。
一審案件受理費(fèi)100元及公告費(fèi)600元，由被上訴人張某某負(fù)擔(dān)100元、由被上訴人董某某負(fù)擔(dān)300元、被上訴人袁某負(fù)擔(dān)300元；二審案件受理費(fèi)100元，由被上訴人張某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，關(guān)于黑龍江農(nóng)墾寶泉嶺管理局寶泉莊園3號(hào)樓141號(hào)樓房歸誰所有問題。
上訴人與董某某于2008年8月28日已經(jīng)簽訂離婚協(xié)議并辦理離婚手續(xù)，夫妻雙方就夫妻共同財(cái)產(chǎn)及本案訴爭(zhēng)房屋進(jìn)行了自愿分配，而張某某與董某某之間的債務(wù)糾紛產(chǎn)生于2012年12月，即該債務(wù)糾紛產(chǎn)生于陳桂英與董某某離婚四年后，2008年簽訂的離婚協(xié)議對(duì)于訴爭(zhēng)房屋的分配并未損害四年后產(chǎn)生債務(wù)糾紛中債權(quán)人張某某的利益。
雖然陳秀某與董某某在明知訴爭(zhēng)房屋已經(jīng)抵押給王立泉的情況，但僅能證明陳秀某對(duì)于將該房屋抵押給王立泉是知情且無異議的，并不能視為陳秀某與董某某對(duì)該房屋約定為董某某的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，且在訴爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)未依法設(shè)立抵押的情況下，至今也未辦理訴爭(zhēng)房屋的過戶手續(xù)，不能認(rèn)定陳秀某與董某某雙方惡意串通、惡意逃避債務(wù)、意圖明顯，損害第三人利益，故一審法院以陳秀某與董某某存在惡意串通、惡意逃避債務(wù)，損害第三人利益認(rèn)定離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議無效，存在適用法律錯(cuò)誤問題，應(yīng)予糾正。
陳秀某與董某某離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議有效。
但根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九條 ?、第十四條 ?、第三十一條 ?，陳秀某與董某某因自身原因至今未辦理訴爭(zhēng)房屋過戶手續(xù)，使得陳秀某無法取得訴爭(zhēng)房屋的所有權(quán)，即無法取得訴爭(zhēng)房屋的物權(quán)，故本院對(duì)于上訴人陳秀某提出的確認(rèn)訴爭(zhēng)房屋歸其所有的上訴主張不予支持。
關(guān)于是否應(yīng)當(dāng)解除對(duì)黑龍江農(nóng)墾寶泉嶺管理局寶泉莊園X號(hào)樓X號(hào)樓房的查封，并停止對(duì)該房屋執(zhí)行的問題。
因訴爭(zhēng)房屋已在2008年經(jīng)陳秀某和董某某簽訂的離婚協(xié)議對(duì)于該房屋所有權(quán)進(jìn)行了處分，并且陳秀某也一直占有并使用該房屋。
2009年7月董某某與袁某再婚，2012年張某某與董某某、袁某因買賣合同糾紛產(chǎn)生的系金錢給付債權(quán)，作為訴爭(zhēng)房屋所有權(quán)變更的請(qǐng)求權(quán)，其在效力上應(yīng)優(yōu)于張某某的金錢債權(quán)。
被上訴人張某某提供的現(xiàn)有證據(jù)不足以證明，陳秀某和董某某簽訂的離婚協(xié)議時(shí)存在惡意串通、逃避債務(wù)的主觀故意。
綜上，本院認(rèn)為基于陳秀某與張某某各自債權(quán)產(chǎn)生的時(shí)間、內(nèi)容、性質(zhì)綜合考慮。
陳秀某對(duì)訴爭(zhēng)房屋所享有的權(quán)利應(yīng)當(dāng)能夠阻卻對(duì)本案訴爭(zhēng)房屋的執(zhí)行，故上訴人主張解除對(duì)黑龍江農(nóng)墾寶泉嶺管理局寶泉莊園X號(hào)樓X號(hào)樓房的查封，并停止對(duì)該房屋執(zhí)行的上訴請(qǐng)求，本院予以支持。
綜上所述，上訴人陳秀某關(guān)于解除對(duì)黑龍江農(nóng)墾寶泉嶺管理局寶泉莊園X號(hào)樓X號(hào)樓房的查封，并停止對(duì)該房屋執(zhí)行的上訴請(qǐng)求成立，依法應(yīng)予以支持。
一審法院適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。

依照《中華人民共和國(guó)婚姻法》第十七條 ?、第三十九條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第二項(xiàng) ?、第二百二十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百一十二條 ?規(guī)定，判決如下:
撤銷黑龍江省鶴北林區(qū)基層法院（2015）鶴北林民初字第90號(hào)民事判決；
不得執(zhí)行位于黑龍江農(nóng)墾寶泉嶺管理局寶泉莊園X號(hào)樓X號(hào)房屋；
三、駁回上訴人陳秀某的其他訴訟請(qǐng)求。
一審案件受理費(fèi)100元及公告費(fèi)600元，由被上訴人張某某負(fù)擔(dān)100元、由被上訴人董某某負(fù)擔(dān)300元、被上訴人袁某負(fù)擔(dān)300元；二審案件受理費(fèi)100元，由被上訴人張某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：董春香

書記員：高世家