上訴人（原審被告）信達財產(chǎn)保險股份有限公司江蘇分公司。
負責(zé)人蔣耀良，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人李誠圃，北京大成（南京）律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）陳某某。
委托代理人金榮富，建湖縣建陽法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）俞某某。

上訴人信達財產(chǎn)保險股份有限公司江蘇分公司（以下簡稱“信達財保江蘇公司”）因與被上訴人陳某某、俞某某機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服江蘇省建湖縣人民法院（2014）建民初字第1360號民事判決，本院于2015年1月22日受理后，依法組成合議庭對本案進行了審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院經(jīng)審理查明，2013年11月8日8時25分左右，陳某某駕駛電動自行車，沿XZ01線由西向東行駛，行至24KM＋100M（慶豐工業(yè)園區(qū)門前）處路段，車輛由路南向路北斜過道路過程中，與由西向東被告俞某某駕駛的蘇J×××××號轎車發(fā)生相撞，致陳某某受傷，兩車輛不同程度損壞。該事故經(jīng)建湖縣公安局交通巡邏警察大隊認定：俞某某負該事故的主要責(zé)任，陳某某負該事故的次要責(zé)任。陳某某受傷后經(jīng)建湖縣人民醫(yī)院住院治療，被診斷為左踝關(guān)節(jié)骨折，左踝部皮膚擦傷，頭部外傷，高血壓、冠心病、糖尿病，共住院治療27天，用去醫(yī)療費16429.17元。醫(yī)囑注明休息六個月，動態(tài)復(fù)查X片。腦外科、心內(nèi)科、內(nèi)分泌科適時隨訪，如有不適及時至正規(guī)醫(yī)院就診。陳某某因左下肢腫痛，呼吸困難，經(jīng)鹽城市第一人民醫(yī)院B超檢查提示為左下肢深脈血栓形成伴有肺動脈栓塞，建議其住院治療，用去診療費382.3元。陳某某于2014年1月27日再次經(jīng)建湖縣人民醫(yī)院住院治療，被診斷為左下肢深靜脈血栓形成、肺動脈栓塞、冠心病、高血壓（3級極高危）2型糖尿病，住院治療17天，共用去醫(yī)療費47758.4元，其中陳某某個人支付28269.6元。出院醫(yī)囑早期需每5-7天復(fù)查凝血功能，以后可適當(dāng)延長時間，2014年2月28日，陳某某經(jīng)建湖縣人民醫(yī)院診療檢查靜脈采血及凝血酶原試驗共用去診療費20元。陳某某于2014年7月26日經(jīng)鹽城市第一人民醫(yī)院住院治療，被診斷為左小腿軟組織感染，其在該醫(yī)院住院治療14天，共用去醫(yī)療費8065.9元。以上合計用去醫(yī)療費用為53166.97元。2014年7月28日，建湖縣新型農(nóng)村合作醫(yī)療管理委員會辦公室出具縣外轉(zhuǎn)診審批單，注明縣級醫(yī)院專家會診意見，陳某某轉(zhuǎn)往市第一人民醫(yī)院治療。陳某某的傷情經(jīng)建湖縣人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定，該所于2014年6月4日作出建湖縣院司鑒所（2014）臨鑒字第178號法醫(yī)臨床鑒定意見書，其鑒定意見為：陳某某交通事故致左下肢損傷已構(gòu)成十級傷殘。陳某某其誤工期限以六個月為宜，護理期限以六個月為宜，人數(shù)一人，營養(yǎng)期限以三個月為宜。（含二次手術(shù)取內(nèi)固定期間）陳某某仍需作內(nèi)固定取出手術(shù)，所需醫(yī)療費用在陸仟元左右。
另查明：事故發(fā)生時，俞某某駕駛蘇J×××××號轎車在信達財保江蘇公司投保了交強險和30萬元計免賠第三者責(zé)任險。保險期限均為2013年1月12日至2014年1月11日。事故發(fā)生后，俞某某為陳某某墊付醫(yī)療費用16429.19元，支付住院期間護理費27天。
審理中對陳某某在治療中治療高血壓、糖尿病、冠心病的費用，各方經(jīng)協(xié)商均同意在醫(yī)療費用中扣除5000元醫(yī)療費用。
一審法院經(jīng)審理認為，公民的生命××權(quán)受法律保護。陳某某在交通事故中受傷，依法有權(quán)獲得賠償。肇事車輛在信達財保江蘇公司投保了交強險，信達財保江蘇公司應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款的規(guī)定，在交強險責(zé)任限額內(nèi)對陳某某承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強險責(zé)任限額的部分按事故責(zé)任確定當(dāng)事人的賠償責(zé)任。交警部門認定俞某某負該起交通事故的主要責(zé)任，陳某某負本起事故的次要責(zé)任，陳某某駕駛非機動車，俞某某駕駛機動車，故超過交強險限額的部分，依法由陳某某、被告俞某某承擔(dān)25%、75%的責(zé)任。肇事車輛在信達財保江蘇公司投保了商業(yè)險，信達財保江蘇公司應(yīng)根據(jù)保險法和商業(yè)保險合同的約定，對超出交強險限額的應(yīng)由俞某某承擔(dān)的部分承擔(dān)保險責(zé)任。陳某某戶籍雖在農(nóng)村，但結(jié)合陳某某提交的證據(jù)及一審法院調(diào)查的情況，一審法院從有利于受害人的就高原則，對陳某某的殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算，對信達財保江蘇公司辯稱的按農(nóng)村標準計算原告殘疾賠償金，一審法院不予支持。陳某某于2014年6月4日經(jīng)鑒定為十級傷殘，陳某某的殘疾賠償金應(yīng)按扣減13年的標準計算。根據(jù)陳某某提交的鑒定意見書載明陳某某的傷殘程度系因左踝關(guān)節(jié)活動受限，喪失功能達12%，構(gòu)成十級傷殘，故對信達財保江蘇公司提出的陳某某的傷情與其自身××原因有關(guān)，其不承擔(dān)全部責(zé)任的辯稱，一審法院不予支持。陳某某第二次住院治療系因交通事故造成的左踝關(guān)節(jié)骨折并發(fā)的左下肢深靜脈血栓，其第三次住院治療系交通事故造成的左踝關(guān)節(jié)骨折手術(shù)后引發(fā)的左小腿軟組織感染，陳某某的三次住院均與本起交通事故有直接因果關(guān)系，故陳某某為此支付的相應(yīng)費用應(yīng)獲得賠償。故對信達財保江蘇公司辯稱的對第二次、第三次住院治療的醫(yī)療費不予認可，一審法院不予支持。本案告各方均同意扣除陳某某治療與本起交通事故無關(guān)的糖尿病、高血壓、冠心病的費用合計5000元，一審法院予以支持。對俞某某辯稱的其為陳某某墊付的費用以其第一次提交的賠償清單中已經(jīng)自認35917.97元為準，因陳某某對此不予認可，俞某某亦未提交證據(jù)證實，一審法院支持陳某某認可的部分，即16429.19元和住院期間27天的護理費。俞某某請求為陳某某墊付的費用在本案中一并處理，為減少當(dāng)事人訴累，一審法院予以支持。綜上，一審法院認定陳某某因本起事故造成的損失為：醫(yī)療費48166.97元，后續(xù)治療費6000元，住院伙食補助費1008元，營養(yǎng)費810元，護理費9900元，交通費200元，殘疾賠償金22776.6元，精神損害撫慰金2000元，鑒定費1360元，合計92221.57元。一審法院遂判決如下：一、陳某某因交通事故受傷造成的損失合計92221.57元。由信達財保江蘇公司在交強險和商業(yè)險限額范圍內(nèi)承擔(dān)71758.68元；由俞某某賠償陳某某8626.65元，減去俞某某已墊付的醫(yī)療費16429.19元及27天的護理費，陳某某應(yīng)返還俞某某9287.54元；上述賠償款項均于本判決生效后30日內(nèi)付清（名稱：建湖縣人民法院；帳號：xxxx8113；開戶行：建湖縣農(nóng)村商業(yè)銀行）；二、駁回陳某某其余的訴訟請求。案件受理費641元，由陳某某負擔(dān)266元，由俞某某負擔(dān)375元。
本院二審查明的事實與一審相同，對一審法院查明的事實本院予以確認。

本院認為：關(guān)于殘疾賠償金的計算標準問題。陳某某的戶籍所在地雖在農(nóng)村，但在案涉交通事故發(fā)生前，其一直在城鎮(zhèn)居住、生活，該事實由建湖縣公安局慶豐派出所、建湖縣慶豐鎮(zhèn)北秦村委會出具的證明證實，且與一審法院所作的談話筆錄相互印證，一審法院據(jù)此按城鎮(zhèn)居民標準計算陳某某的殘疾賠償金，符合法律規(guī)定。上訴人對此雖有異議，但其未能提供充分的證據(jù)予以反駁，故本院對其認為應(yīng)按農(nóng)村標準計算陳某某的殘疾賠償金的主張，不予支持。綜上，陳某某的上訴事實及理由，不能成立。一審判決認定事實清楚，證據(jù)充分，判決正確，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費641元，由上訴人信達財產(chǎn)保險股份有限公司江蘇分公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　鄭　治 代理審判員　張　雷 代理審判員　李兆勇

書記員：王歡