原告：陳某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市浦東新區(qū)居家橋路XXX弄XXX號(hào)XXX室。
　　委托訴訟代理人：彭曉梅，上海賽迎律師事務(wù)所律師。
　　被告：陸某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市浦東新區(qū)張楊北路XXX弄XXX號(hào)XXX室。
　　委托訴訟代理人：黃劍，上海君拓律師事務(wù)所律師。
　　被告：中某某,住所地上海市虹口區(qū)吳淞路XXX號(hào)。
　　負(fù)責(zé)人：張渝,總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：吳瑤，女。
　　被告：上某某，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：張某某，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：朱志羊，男。
　　原告陳某某訴被告陸某、中某某(以下簡(jiǎn)稱(chēng)太某某)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年10月8日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，根據(jù)原告陳某某的申請(qǐng)追加上某某(以下簡(jiǎn)稱(chēng)路享公司)作為本案被告參加訴訟，于2019年10月31日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告陳某某的委托訴訟代理人彭曉梅、被告陸某的委托訴訟代理人黃劍、被告太某某的委托訴訟代理人吳瑤、被告路享公司的委托訴訟代理人朱志羊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陳某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：對(duì)原告如下?lián)p失：醫(yī)療費(fèi)人民幣54,540.24元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)190元(20元/天×9.5天)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,600元(40元/天×90天)、護(hù)理費(fèi)5,410元(50元/天×83天+1,260元)、殘疾賠償金115,657.80元(68,034元×17×0.1)、精神損害撫慰金5,000元、住院用品費(fèi)199.30元(臉盆、牙刷、毛巾)、交通費(fèi)500元、衣物損失費(fèi)500元、鑒定費(fèi)2,850元、律師費(fèi)5,000元，由被告太某某在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告，其中精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠付；超出保險(xiǎn)理賠部分由被告陸某、路享公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
　　事實(shí)與理由：2018年10月19日15時(shí)2分，被告陸某駕駛牌號(hào)為滬DFXXXX小轎車(chē)在上海市浦東新區(qū)云山路金楊路路口南約5米處違反交通規(guī)則，與騎行自行車(chē)的原告發(fā)生交通事故，導(dǎo)致原告受傷。本起交通事故經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，被告陸某承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，原告前往上海市浦東新區(qū)公利醫(yī)院治療，治療終結(jié)后經(jīng)上海恒量醫(yī)學(xué)交流服務(wù)中心司法鑒定所鑒定，原告因交通事故致右橈骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折累及關(guān)節(jié)面、右尺骨莖突骨折等損傷，評(píng)定為XXX傷殘，傷后需休息5個(gè)月、營(yíng)養(yǎng)2個(gè)月、護(hù)理2個(gè)月，擇期取內(nèi)固定需休息1個(gè)月、營(yíng)養(yǎng)1個(gè)月、護(hù)理1個(gè)月。事發(fā)時(shí)肇事車(chē)輛在被告太某某處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。原、被告因賠償事宜協(xié)商未果，故原告訴至法院。原告的上衣在手術(shù)時(shí)被剪壞，酌情主張衣物損失費(fèi)500元。
　　被告陸某辯稱(chēng)，對(duì)事發(fā)經(jīng)過(guò)與責(zé)任認(rèn)定沒(méi)有異議。肇事車(chē)輛在被告太某某處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。由于原告二次手術(shù)尚未進(jìn)行，故不認(rèn)可原告主張的二期營(yíng)養(yǎng)費(fèi)和護(hù)理費(fèi)，應(yīng)當(dāng)待實(shí)際發(fā)生后再另行主張。原告主張的其余賠償項(xiàng)目金額都予以認(rèn)可。醫(yī)療費(fèi)應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額項(xiàng)下優(yōu)先賠付，殘疾賠償金和衣物損失費(fèi)應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)殘疾賠償限額項(xiàng)下及財(cái)產(chǎn)損失限額項(xiàng)下優(yōu)先賠付。肇事車(chē)輛系被告陸某從被告路享公司處租賃，實(shí)際管理人是被告路享公司，且被告路享公司在租賃時(shí)承諾對(duì)第三者的損失承擔(dān)金額為100萬(wàn)元的賠償責(zé)任，因此對(duì)于本次事故，應(yīng)當(dāng)由被告太某某在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，超出部分由被告陸某、路享公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
　　被告太某某辯稱(chēng)，對(duì)事發(fā)經(jīng)過(guò)與責(zé)任認(rèn)定沒(méi)有異議。肇事車(chē)輛僅在本被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，同意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張的各項(xiàng)費(fèi)用總額已經(jīng)超出了交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額。原告衣物未經(jīng)定損，且原告10月19日入院，10月22日才進(jìn)行手術(shù)，不可能存在手術(shù)剪壞衣物的情況，缺乏關(guān)聯(lián)性，故不予認(rèn)可。其余答辯意見(jiàn)同意被告陸某、路享公司的答辯意見(jiàn)。
　　被告路享公司辯稱(chēng)，同意被告陸某的答辯意見(jiàn)，同意與被告陸某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年10月19日15時(shí)2分，被告陸某駕駛牌號(hào)為滬DFXXXX小轎車(chē)行駛至上海市浦東新區(qū)云山路金楊路路口南約5米處違反交通規(guī)則，與騎行自行車(chē)的原告發(fā)生碰撞，導(dǎo)致原告受傷的交通事故。本起交通事故經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，被告陸某承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。
　　事發(fā)后，原告至上海市浦東新區(qū)公利醫(yī)院住院，完善檢查排除手術(shù)禁忌癥后于2018年10月22日行右橈骨遠(yuǎn)端骨折切開(kāi)復(fù)位接骨板內(nèi)固定術(shù)，2018年10月29日出院，住院9.5天，并多次復(fù)診、遵醫(yī)囑購(gòu)買(mǎi)外購(gòu)藥，共計(jì)支出醫(yī)療費(fèi)54,540.24元。原告住院期間購(gòu)買(mǎi)日用品支出199.30元、聘請(qǐng)護(hù)工護(hù)理7天支出1,260元，后就診共支出交通費(fèi)500元。
　　上海恒量醫(yī)學(xué)交流服務(wù)中心司法鑒定所對(duì)原告?zhèn)檫M(jìn)行鑒定，于2019年5月27日出具鑒定意見(jiàn)書(shū)，原告因交通事故致右橈骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折累及關(guān)節(jié)面、右尺骨莖突骨折等損傷，經(jīng)手術(shù)治療后，目前遺留右腕關(guān)節(jié)活動(dòng)功能受限，評(píng)定為XXX傷殘。傷后需休息5個(gè)月、營(yíng)養(yǎng)2個(gè)月、護(hù)理2個(gè)月，擇期取內(nèi)固定休息1個(gè)月、營(yíng)養(yǎng)1個(gè)月、護(hù)理1個(gè)月。原告支出鑒定費(fèi)2,850元。
　　原告系非農(nóng)業(yè)戶(hù)籍。
　　另查明，牌號(hào)為滬DFXXXX小轎車(chē)系案外人王佳頻所有，托管給案外人上海馨煜信息科技有限公司，實(shí)際由被告路享公司管理運(yùn)營(yíng)，在被告太某某處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，其中醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10,000元，死亡傷殘賠償限額為110,000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2,000元。被告陸某通過(guò)凹凸共享車(chē)APP從被告路享公司處租賃該滬DFXXXX小轎車(chē)，駕駛過(guò)程中發(fā)生本案交通事故，事發(fā)系在保險(xiǎn)期間內(nèi)。被告路享公司在凹凸共享車(chē)APP中承諾提供的基本保障服務(wù)中包含百萬(wàn)第三者責(zé)任，即第三者人身傷害或者死亡、第三者財(cái)產(chǎn)損失及訴訟費(fèi)，保險(xiǎn)人將承擔(dān)賠付金額上限為100萬(wàn)元的賠償責(zé)任。
　　原、被告因損失賠償金額協(xié)商不成，故原告聘請(qǐng)律師訴至本院，支出律師費(fèi)5,000元。
　　以上事實(shí)，有原告提供的道路交通事故認(rèn)定書(shū)、車(chē)輛詳細(xì)信息、戶(hù)口簿、門(mén)急診就醫(yī)記錄冊(cè)、出院小結(jié)、住院費(fèi)用清單、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、處方箋、處方藥發(fā)票、住院用品費(fèi)發(fā)票、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、鑒定費(fèi)發(fā)票、護(hù)理費(fèi)發(fā)票、律師費(fèi)發(fā)票，被告陸某提供的凹凸共享車(chē)APP用車(chē)訂單、保障服務(wù)內(nèi)容截圖，被告路享公司提供的汽車(chē)托管租賃合同、機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證及產(chǎn)權(quán)證、上海馨煜信息科技有限公司、上海新共贏信息科技有限公司、路享公司企業(yè)信用信息公示、租車(chē)系統(tǒng)截圖及APP截圖、交強(qiáng)險(xiǎn)保單等證據(jù)及當(dāng)事人的庭審陳述在案佐證。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；仍有不足的，機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)藳](méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)賠償責(zé)任。本起交通事故經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，被告陸某承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任，故被告太某某作為肇事車(chē)輛的交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)人，應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任；對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分，被告陸某、路享公司均同意承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，本院予以確認(rèn)。
　　審理中，原、被告就醫(yī)療費(fèi)54,540.24元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)190元、殘疾賠償金115,657.80元、精神損害撫慰金5,000元、住院用品費(fèi)199.30元、交通費(fèi)500元、鑒定費(fèi)2,850元、律師費(fèi)5,000元達(dá)成一致意見(jiàn)，并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。
　　對(duì)于原、被告爭(zhēng)議的損害賠償項(xiàng)目及金額，本院作出如下認(rèn)定：1、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)及護(hù)理費(fèi)，三被告均辯稱(chēng)二期營(yíng)養(yǎng)費(fèi)及護(hù)理費(fèi)應(yīng)待內(nèi)固定手術(shù)實(shí)際發(fā)生后另行主張，但原告的鑒定意見(jiàn)書(shū)中已經(jīng)確定了取內(nèi)固定后的營(yíng)養(yǎng)期及護(hù)理期，為了避免訴累，原告在本案中一并主張并無(wú)不當(dāng)，本院予以準(zhǔn)許。鑒定意見(jiàn)書(shū)確定的原告營(yíng)養(yǎng)期總計(jì)90日，原告按照每天40元的標(biāo)準(zhǔn)主張，符合法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。原告聘請(qǐng)護(hù)工護(hù)理7天，實(shí)際支出護(hù)理費(fèi)1,260元，剩余護(hù)理期限83天，原告主張按照每天50元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，考慮到原告的傷情及上海市護(hù)工市場(chǎng)的價(jià)格，本院予以支持。2、衣物損失費(fèi)，原告的手術(shù)時(shí)間為2019年10月22日，與原告的入院時(shí)間2019年10月19日相隔三天，且原告的手術(shù)部位為右橈骨遠(yuǎn)端，故原告稱(chēng)衣物系手術(shù)時(shí)剪壞不合常理，原告亦未提供衣物損失的相關(guān)證據(jù)，故本院不予支持。
　　以上各項(xiàng)損失，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的醫(yī)療費(fèi)54,540.24元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)190元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,600元，合計(jì)58,330.24元，由被告太某某在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償原告10,000元，剩余48,330.24元由被告陸某、路享公司連帶賠償原告；死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的護(hù)理費(fèi)5,410元、殘疾賠償金115,657.80元、精神損害撫慰金5,000元、住院用品費(fèi)199.30元、交通費(fèi)500元，合計(jì)126,767.10元，由被告太某某在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償原告110,000元，剩余16,767.10元由被告陸某、路享公司連帶賠償原告；鑒定費(fèi)2,850元及律師費(fèi)5,000元，由被告陸某、路享公司連帶賠償原告。
　　綜上所述，被告太某某應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告120,000元，被告陸某、路享公司連帶賠償原告72,947.34元。
　　依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第二項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第二款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中某某于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告陳某某120,000元；
　　二、被告陸某、上某某于本判決生效之日起十日內(nèi)連帶賠償原告陳某某72,947.34元；
　　三、駁回原告陳某某關(guān)于衣物損失費(fèi)的訴訟請(qǐng)求。
　　負(fù)有金錢(qián)給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)4,168元，減半收取計(jì)2,084元，由被告陸某、上某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：朱??琳

書(shū)記員：蔡??慧