原告：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武邑縣人，現(xiàn)住。委托代理人：劉站紅、賈淑君，河北衡水公正苑法律服務(wù)所法律工作者。被告：范創(chuàng)河，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省邯鄲市永年縣。被告：邯鄲市邯山區(qū)樹遠(yuǎn)汽車運(yùn)輸隊(duì)。登記業(yè)主：劉瑞軍。統(tǒng)一社會信用代碼：92130402MA08Q0P13K。委托代理人：吳愛軍，系該公司員工。被告：石家莊市供銷合作總社安全統(tǒng)籌公司。法定代表人：張曉飛，總經(jīng)理。統(tǒng)一社會信用代碼：91130105107743680U。委托代理人：郭錦磊、劉登朝，河北中大同律師事務(wù)所律師。被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市中心支公司。

原告訴稱：2017年8月15日7時15分，吳彥宏駕駛冀Ｔ×××××號小型客車，沿京廣線由南向北行駛，行駛至武辛路交叉口處時，在左轉(zhuǎn)彎過程中，與由北向南行駛的范創(chuàng)河駕駛的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××號重型半掛貨車發(fā)生碰撞，造成車輛損壞，冀Ｔ×××××號小型客車乘車人陳喜旺、陳圈藏、彭麗萍、陳某某受傷的交通事故。后經(jīng)武邑縣公安交通警察大隊(duì)勘驗(yàn)后，作出第131122201701018號簡易程序道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定吳彥宏負(fù)此事故主要責(zé)任，范創(chuàng)河負(fù)此事故的次要責(zé)任。后了解到肇事車輛冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××號重型半掛貨車在被告保險公司投保交強(qiáng)險及商業(yè)三者險，本事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。現(xiàn)原告要求被告方賠償因此事故造成的損失醫(yī)療費(fèi)10040.73元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元、交通費(fèi)500元、誤工費(fèi)5400元、護(hù)理費(fèi)1470元、營養(yǎng)費(fèi)900元、鑒定費(fèi)600元共計19991.73元。本案訴訟費(fèi)用由被告方承擔(dān)。被告運(yùn)輸隊(duì)代理人辯稱：被告范創(chuàng)河是我運(yùn)輸隊(duì)雇傭司機(jī)，我車在被告保險公司投保了一份交強(qiáng)險，在被告石家莊統(tǒng)籌公司投保了兩份不計免賠的限額為105萬元的安全統(tǒng)籌基金，對于原告方合理合法的損失請求判決被告保險公司和石家莊統(tǒng)籌公司全額賠付。請求依法駁回對我方的起訴。被告石家莊統(tǒng)籌公司代理人辯稱：原告應(yīng)提供石家莊統(tǒng)籌公司投保車輛經(jīng)過年檢的合法有效的駕駛員駕駛證、車輛行車證、從業(yè)資格證、營運(yùn)證，否則答辯人不承擔(dān)賠償責(zé)任。對于原告方的合理合法損失應(yīng)當(dāng)先由車輛所投交強(qiáng)險公司在其限額內(nèi)先予賠償，不足部分的合法損失按次要責(zé)任30%的責(zé)任承擔(dān)。根據(jù)安全統(tǒng)籌互助合同條款明確約定，精神撫慰金、訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等其他間接損失不屬于答辯人賠償范圍，不予承擔(dān)。根據(jù)當(dāng)事人的訴辯意見，征得到庭雙方代理人的同意，確定本案的爭議焦點(diǎn)為：原告陳某某因此事故造成的合理合法損失項(xiàng)目、數(shù)額如何確定及要求被告方賠償?shù)囊罁?jù)？圍繞爭議焦點(diǎn)，原告代理人述稱同訴狀及變更訴請中的內(nèi)容一致。損失計算如下：醫(yī)療費(fèi)10040.73元。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10天×100元=1000元。交通費(fèi)500元。誤工費(fèi)45天×120元=5400元。護(hù)理費(fèi)15天×98元=1470元。營養(yǎng)費(fèi)30天×30元=900元。鑒定費(fèi)600元。以上共計19991.73元。提供證據(jù)如下：一、交通事故認(rèn)定書一份,證明在2017年8月15日7時15分，陳某某發(fā)生交通事故的事實(shí)。二、陳某某衡水市第四人民醫(yī)院的病歷7頁及診斷證明一頁，武邑縣中醫(yī)醫(yī)院的病歷7頁及診斷證明一頁，證明原告此次交通事故受傷的事實(shí)。三、衡水市第四人民醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)單據(jù)七張數(shù)額為7219.22元，河北省武邑縣醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)單據(jù)兩張數(shù)額為160元，河北省武邑縣中醫(yī)醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)單據(jù)一張數(shù)額為2661.51元，證明此次事故原告的醫(yī)療費(fèi)總計10040.73元。四、武邑縣司法鑒定中心司法鑒定意見書一份共計10頁，證明此次事故造成原告誤工期45日，護(hù)理期15日，營養(yǎng)期30日的事實(shí)。五、河北省武邑縣醫(yī)院誤工期，護(hù)理期，營養(yǎng)期評定票據(jù)一張數(shù)額為600元，證明原告因?yàn)檎`工期，護(hù)理期，營養(yǎng)期評定所花費(fèi)用為600元。六、衡水市第四人民醫(yī)院病人費(fèi)用明細(xì)一份共計2頁，河北省武邑縣中醫(yī)醫(yī)院病人費(fèi)用明細(xì)一份共計3頁，證明原告住院期間用藥明細(xì)。七、原告身份證復(fù)印件一份。八、范創(chuàng)河駕駛的冀Ｄ×××××號車輛保險報案記錄（代抄單）復(fù)印一份。被告石家莊統(tǒng)籌公司代理人對原告提供上述證據(jù)的質(zhì)證意見是：對證據(jù)一、二沒異議。對證據(jù)三、六醫(yī)療費(fèi)中的非醫(yī)保用藥不予賠付。證據(jù)四鑒定意見書保留重新鑒定的權(quán)利。證據(jù)五鑒定費(fèi)屬于間接費(fèi)用，根據(jù)統(tǒng)籌合同約定屬于免賠事項(xiàng)。損失質(zhì)證：住院伙食每天100元過高。交通費(fèi)沒有票據(jù)不予認(rèn)可。誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)未提供收入證明。營養(yǎng)費(fèi)無醫(yī)療機(jī)構(gòu)加強(qiáng)營養(yǎng)的醫(yī)囑不予認(rèn)可。對其他證據(jù)和損失計算無異議。沒有證據(jù)提交。被告運(yùn)輸隊(duì)代理人對原告提供上述證據(jù)的質(zhì)證意見是：對于原告的非醫(yī)保用藥請法院核實(shí)與本次事故的關(guān)聯(lián)性，如確定是本事故產(chǎn)生的必然費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)由被告保險公司和石家莊統(tǒng)籌公司賠付，因交強(qiáng)險賠付是保險公司法定賠償義務(wù)，石家莊統(tǒng)籌公司并非國家基本醫(yī)療保險，而是營利性的保險，其所收納的保險費(fèi)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于國家基本醫(yī)療保險，其不賠付非醫(yī)保用藥的觀點(diǎn)不應(yīng)支持。鑒定費(fèi)根據(jù)保險法第64條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由保險公司賠付。損失質(zhì)證：住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按每天50元計算。營養(yǎng)費(fèi)沒有證據(jù)不應(yīng)支持。其他同石家莊統(tǒng)籌公司代理人意見。提交證據(jù)1、冀Ｄ×××××號車的交強(qiáng)險保單一份，批單一份，證明我方車輛在被告保險公司投保了一份交強(qiáng)險。2、冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××號車在石家莊統(tǒng)籌公司投保了車輛統(tǒng)籌單兩份，證明我方車輛在被告石家莊統(tǒng)籌公司投保了兩份不計免賠的105萬元的統(tǒng)籌基金。對于被告運(yùn)輸隊(duì)代理人提供的上述兩份證據(jù)，到庭原、被告方代理人均無異議。本院對原、被告圍繞爭議焦點(diǎn)提供上述證據(jù)的認(rèn)證意見是：被告方經(jīng)合法傳喚未到庭的，視為放棄質(zhì)證的權(quán)利。原告提供證據(jù)一、二、七、八真實(shí)合法有效，具備關(guān)聯(lián)性，被告方不持異議，以上證據(jù)應(yīng)予采納。原告提供證據(jù)三、六被告石家莊統(tǒng)籌公司要求扣除非醫(yī)保用藥部分沒有法律依據(jù)，而且其也未舉證列明非醫(yī)保用藥的名錄，故對于該意見不予采納。原告提供證據(jù)三、六真實(shí)合法有效，具備關(guān)聯(lián)性，系原告實(shí)際支出的醫(yī)療費(fèi)用相關(guān)證據(jù)，故依法應(yīng)予采納。原告提供證據(jù)四被告方有異議，但未提供任何證據(jù)予以證實(shí)其反對意見，且因該鑒定意見書是經(jīng)法院委托、是由有鑒定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)依法做出的，內(nèi)容客觀真實(shí)，程序合法，具備關(guān)聯(lián)性，故對原告提供的該鑒定意見書依法應(yīng)予采納。原告提供的鑒定費(fèi)票據(jù)是原告做鑒定支出的合理必要費(fèi)用，被告方認(rèn)為不應(yīng)賠償沒有法律依據(jù)，且被告石家莊統(tǒng)籌公司也未舉證證明其與運(yùn)輸隊(duì)之間合同約定的內(nèi)容，故而應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。原告未提供相應(yīng)工作單位證明，故而對于其主張的誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)參照河北省上一年度農(nóng)業(yè)年平均工資計算為60.24元/天。因原告受傷后住院治療，需要人員護(hù)理，結(jié)合社會實(shí)際情況，確認(rèn)其護(hù)理費(fèi)計算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照河北省上一年度居民服務(wù)業(yè)年平均工資計算為98元/天。雖原告未提供相應(yīng)交通費(fèi)票據(jù)，但依據(jù)現(xiàn)實(shí)需要，根據(jù)事故發(fā)生地與當(dāng)事人就醫(yī)的醫(yī)院、家庭住址的距離以及入院、出院、檢查、鑒定的實(shí)際情況，確認(rèn)原告交通費(fèi)為200元適宜。被告運(yùn)輸隊(duì)提供的證據(jù)，真實(shí)有效，具備與本案的關(guān)聯(lián)性，原被告均無異議，應(yīng)予采納。綜上，確認(rèn)原告因此次交通事故造成的損失是：醫(yī)療費(fèi)10040.73元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元（10天×100元/天）、營養(yǎng)費(fèi)900元（30天×30元/天）、誤工費(fèi)2710.8元（45天×60.24元/天）、護(hù)理費(fèi)1470元（15天×98元/天）、交通費(fèi)200元、鑒定費(fèi)600元共計16921.53元。本院經(jīng)審理查明：2017年8月15日7時15分，吳彥宏駕駛冀Ｔ×××××號小型普通客車，沿京廣線由南向北行駛，行駛至武辛路交叉口處時，在左轉(zhuǎn)彎過程中，與由北向南行駛的范創(chuàng)河駕駛的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××號重型半掛貨車發(fā)生碰撞，造成車輛損壞，冀Ｔ×××××號小型客車乘車人陳喜旺、陳圈藏、彭麗萍、陳某某受傷的交通事故。后經(jīng)武邑縣公安交通警察大隊(duì)作出第131122201701018號道路交通事故認(rèn)定書（簡易程序），認(rèn)定：吳彥宏負(fù)此事故主要責(zé)任，范創(chuàng)河負(fù)此事故的次要責(zé)任。范創(chuàng)河系肇事冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××號重型半掛貨車駕駛?cè)耍撥囕v在被告保險公司投保交強(qiáng)險一份，本事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。被告運(yùn)輸隊(duì)稱該車在被告石家莊統(tǒng)籌公司投保有兩份不計免賠的限額為105萬元的安全統(tǒng)籌基金（商業(yè)三者險），本事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。原告受傷后住院治療10天，支付醫(yī)療費(fèi)10040.73元。原告的受傷情況經(jīng)鑒定需要誤工期限45天，護(hù)理期限15天，營養(yǎng)期限30天，為此支付鑒定費(fèi)600元。
原告陳某某與被告范創(chuàng)河、邯鄲市邯山區(qū)樹遠(yuǎn)汽車運(yùn)輸隊(duì)（以下簡稱“運(yùn)輸隊(duì)”）、石家莊市供銷合作總社安全統(tǒng)籌公司（以下簡稱“石家莊統(tǒng)籌公司”）、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市中心支公司（以下簡稱“保險公司”）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，向本院提起訴訟，本院于2018年3月19日受理后，現(xiàn)依法適用簡易程序，于2018年5月9日公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某某委托代理人賈淑君，被告運(yùn)輸隊(duì)委托代理人吳愛軍，被告石家莊統(tǒng)籌公司委托代理人郭錦磊均到庭參加訴訟。被告范創(chuàng)河經(jīng)合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟；被告保險公司經(jīng)合法傳喚無正當(dāng)理由未派員到庭參加訴訟。本案缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：原告陳某某在此次交通事故中造成人身損害，被告范創(chuàng)河在交通事故中被武邑縣交警大隊(duì)出具交通事故認(rèn)定書認(rèn)定承擔(dān)次要責(zé)任，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)人身損害賠償責(zé)任。范創(chuàng)河駕駛的肇事車輛在被告保險公司投保有交強(qiáng)險，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，被告保險公司作為肇事車輛投保交強(qiáng)險的公司，應(yīng)當(dāng)直接先行進(jìn)行賠償，不足部分由侵權(quán)人范創(chuàng)河予以賠償。故被告保險公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告陳某某醫(yī)療費(fèi)1500元、誤工費(fèi)2710.8元、護(hù)理費(fèi)1470元、交通費(fèi)200元共計5880.8元。對于原告超出交強(qiáng)險限額外的損失，被告運(yùn)輸隊(duì)同意應(yīng)訴答辯，但是其未提供任何證據(jù)證實(shí)該運(yùn)輸隊(duì)與范創(chuàng)河證件的真實(shí)關(guān)系，故對于范創(chuàng)河應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，該運(yùn)輸隊(duì)?wèi)?yīng)連帶進(jìn)行賠償。被告石家莊統(tǒng)籌公司認(rèn)可被告運(yùn)輸隊(duì)所述在其公司投保有兩份不計免賠的限額為105萬元的安全統(tǒng)籌基金（商業(yè)三者險），本事故發(fā)生在保險期限內(nèi)的事實(shí)，也同意應(yīng)訴答辯，故對于該賠償責(zé)任，也應(yīng)連帶進(jìn)行賠償。結(jié)合交通事故認(rèn)定書中對事故責(zé)任的劃分，被告范創(chuàng)河、被告運(yùn)輸隊(duì)、被告石家莊統(tǒng)籌公司應(yīng)連帶賠償原告陳某某超出交強(qiáng)險部分的損失醫(yī)療費(fèi)8540.73元（10040.73元-1500元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元、營養(yǎng)費(fèi)900元、鑒定費(fèi)600元共計11040.73元的30%即3312元。被告方缺席的，視為放棄質(zhì)證權(quán)利，本案應(yīng)缺席審理并作出缺席判決。綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市中心支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告陳某某損失5880.8元，于判決生效后十日內(nèi)履行。二、被告范創(chuàng)河、被告邯鄲市邯山區(qū)樹遠(yuǎn)汽車運(yùn)輸隊(duì)、被告石家莊市供銷合作總社安全統(tǒng)籌公司連帶賠償原告陳某某損失3312元，于判決生效后十日內(nèi)履行。三、駁回原告陳某某的其他訴訟請求。如屆期未履行，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)300元減半收取150元，由原告陳某某負(fù)擔(dān)75元，由被告范創(chuàng)河、被告邯鄲市邯山區(qū)樹遠(yuǎn)汽車運(yùn)輸隊(duì)、被告石家莊市供銷合作總社安全統(tǒng)籌公司連帶負(fù)擔(dān)75元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員　　劉宗楊

書記員：史秋芝