陳某某
楊振坤
綏化市金沃南方大廈管理有限公司
王洪亮（黑龍江貴誠律師事務(wù)所）
鄭某某

（2016）黑1202民初1076號
原告陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住綏化市。
委托代理人楊振坤，綏化市北林區(qū)援助中心法律工作者。
被告綏化市金沃南方大廈管理有限公司。
住所地:綏化市中興東大街273號。
法定代表人張聰啟，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人王洪亮，黑龍江貴誠律師事務(wù)所律師。
第三人鄭某某，綏化市南方大廈三樓鹿王專營店業(yè)主。
原告陳某某與被告綏化金沃南方大廈管理有限公司、第三人鄭某某合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告陳某某、被告綏化金沃南方大廈管理有限公司委托代理人王洪亮到庭參加訴訟，第三人鄭某某經(jīng)本院依法傳喚未出庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳某某訴稱，2013年4月30日，原、被告簽訂《商鋪委托經(jīng)營管理合同》一份，原告將面積為31.416平方米A042號商鋪一處，委托給被告出租并經(jīng)營管理，期限自2013年5月1日至2018年5月1日止，收益金按房屋價格262，412.00元的8%計算，被告已給付部分的收益金，現(xiàn)尚欠2014年5月1日至2016年4月1日的租金，共計40，236.00元（262，412.00元8%÷12個月23個月），現(xiàn)只主張31，490.00元。
后經(jīng)原告多次索要未果，且被告繼續(xù)對外簽訂租賃合同。
故原告訴至法院，要求與被告解除雙方簽訂的《商鋪委托經(jīng)營管理合同》并給付收益金31，490.00元，由第三人鄭某某返還原告A042商鋪一處，由被告承擔(dān)案件受理費。
被告綏化金沃南方大廈管理有限公司辯稱，原、被告之間簽訂的合同合法有效，雙方的合同并未到期，根據(jù)合同第七條第二小條約定，原告無權(quán)單方要求解除合同，被告確實拖欠部分收益金，但雙方合同條款中并未約定拖欠收益金原告有權(quán)解除合同。
第三人鄭某某經(jīng)本院依法傳喚，未出庭應(yīng)訴。
原告陳某某為支持其訴訟主張，提供了如下證據(jù):
證據(jù)1、《商鋪委托經(jīng)營管理合同》一份。
主要證實:2013年4月30日，雙方當(dāng)事人約定原告將位于綏化南方大廈三樓商鋪號為A042，建筑面積為31.416平方米，房屋總價款為262，412.00元的商鋪委托被告管理，期限自2013年5月1日至2018年5月1日，為期5年，由被告按商鋪總價款的8%為收益金支付給原告，每年5月1日支付一次，而簽訂的管理合同。
證明原、被告間合同關(guān)系成立并生效。
證據(jù)2、房屋所有權(quán)證（復(fù)印件）一份。
主要證實:2015年8月12日經(jīng)綏化市房產(chǎn)管理處為原告辦理了位于綏化市中興東大街時代廣場建筑面積為31.01平方米商鋪一處的所有權(quán)證書，房屋編號為170210103-40。
證明原告享有該商鋪所有權(quán)。
被告綏化金沃南方大廈管理有限公司未向本院提供證據(jù)。
第三人鄭某某未向本院提供證據(jù)。
本院圍繞雙方當(dāng)事人爭議的事實焦點組織了質(zhì)證:
被告對原告提供證據(jù)的真實性均無異議，但雙方簽訂的合同第七條第2小條明確約定在本合同履行期限內(nèi)，原告不得單方自行撤銷、解除、終止本合同。
因此，不能證明原告的主張，原告也不能據(jù)此解除合同。
根據(jù)雙方當(dāng)事人的質(zhì)證意見，本院綜合審查認(rèn)證如下:
原告陳某某提供的《商鋪委托經(jīng)營管理合同》系原、被告雙方自愿簽訂，且不違反法律規(guī)定，被告對此亦無異議，故本院依法予以確認(rèn)；原告提供的房屋產(chǎn)權(quán)證（復(fù)印件），經(jīng)當(dāng)庭與原件核對無異，被告無異議，故本院予以確認(rèn)。
本院根據(jù)確認(rèn)的證據(jù)及原、被告的陳述，查明案件事實如下:
2013年4月30日，原告陳某某與被告綏化金沃南方大廈管理有限公司簽訂《商鋪委托經(jīng)營管理合同》一份，約定原告將位于綏化南方大廈三樓商鋪號A042，建筑面積為31.416平方米，房屋總價款為262，412.00元的商鋪一處委托被告經(jīng)營管理，期限自2013年5月1日至2018年5月1日，為期5年，由被告按商鋪總價款的8%支付收益金，于每年5月1日前支付一次。
該合同簽訂后，被告向原告支付部分收益金。
原告于2015年8月12日經(jīng)綏化市房產(chǎn)管理處辦理了商鋪的房屋產(chǎn)權(quán)登記證（房屋編號為170210103-40，建筑面積為31.01平方米）。
被告尚欠2014年5月1日至2016年4月1日的收益金40，236.00元至今未給付，現(xiàn)由第三人鄭某某使用原告商鋪，故原告訴至本院，要求解除與被告簽訂的《商鋪委托經(jīng)營管理合同》，要求第三人鄭某某返還商鋪一處，由被告給付收益金31，490.00元，并承擔(dān)案件受理費。
審理中，被告對與原告簽訂合同及拖欠原告部分收益金的事實均無異議，但以合同履行期限尚未到期，合同條款中也未約定拖欠收益金原告有權(quán)解除合同為由，不同意解除合同，且未向本院說明與第三人鄭某某之間租賃期限及租賃費用等詳情。
第三人鄭某某經(jīng)本院依法傳喚未出庭、亦未提供證據(jù)說明與被告之間的租賃情況。
本案爭議的焦點是:一、原告陳某某與被告綏化金沃南方大廈管理有限公司簽訂的《商鋪委托經(jīng)營管理合同》應(yīng)否解除；二、原告陳某某要求第三人鄭某某返還商鋪及要求被告綏化金沃南方大廈管理有限公司給付收益金的請求是否有理。
本院認(rèn)為，原告陳某某與被告綏化金沃南方大廈管理有限公司簽訂的《商鋪委托經(jīng)營管理合同》系雙方真實意思表示，且未違反法律及行政法規(guī)的強制性規(guī)定，屬于有效合同，但該合同在法律中沒有明文規(guī)定，故應(yīng)為無名合同。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百二十四條 ?“本法分則或者其他法律沒有明文規(guī)定的合同，適用本法總則的規(guī)定，并可以參照本法分則或者其他法律最相似的規(guī)定。
”的規(guī)定，本案中，原告陳某某將自有商鋪委托被告經(jīng)營管理，且雙方對該商鋪的用途、使用期限、收益金及支付方式均有明確約定。
該合同內(nèi)容與租賃合同相似，可以參照租賃合同的規(guī)定處理。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百二十七條 ?“承租人無正當(dāng)理由未支付或者遲延支付收益金的，出租人可以要求承租人在合理期限內(nèi)支付。
承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”的規(guī)定，本案中，被告經(jīng)原告多次催要收益金，被告逾期無故拒不支付，故原告要求與被告解除合同符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持。
第三人鄭某某經(jīng)本院傳喚未出庭應(yīng)訴，未向本院提供證據(jù)，該行為屬于放棄舉證、質(zhì)證權(quán)利，而被告亦未向本院提供證據(jù)，證明被告與第三人鄭某某之間存在租賃合同關(guān)系，故原告要求第三人返還商鋪有理，應(yīng)予支持。
第三人如有其他證據(jù)，可另行主張權(quán)利。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百二十六條 ?“承租人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限支付收益金”的規(guī)定，原告按照合同約定已將商鋪交付被告，被告理應(yīng)履行合同義務(wù)，其拖欠原告收益金屬違約行為，故原告要求被告支付收益金31，490.00元的請求有理，本院予以支持。
被告辯解理由不成立，本院不予采信。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百二十四條 ?、第二百一十二條 ?、第二百二十六條 ?、第二百二十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、解除原告陳某某與被告綏化金沃南方大廈管理有限公司簽訂的《商鋪委托經(jīng)營管理合同》。
二、第三人鄭某某于本判決生效后返還原告陳某某坐落于綏化市中興東大街時代廣場，建筑面積為31.01平方米，房屋編號為170210103-40商鋪。
三、被告綏化金沃南方大廈管理有限公司支付原告陳某某收益金31，490.00元。
此款于本判決生效后立即支付。
案件受理費5，709.00元，由被告綏化金沃南方大廈管理有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告陳某某與被告綏化金沃南方大廈管理有限公司簽訂的《商鋪委托經(jīng)營管理合同》系雙方真實意思表示，且未違反法律及行政法規(guī)的強制性規(guī)定，屬于有效合同，但該合同在法律中沒有明文規(guī)定，故應(yīng)為無名合同。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百二十四條 ?“本法分則或者其他法律沒有明文規(guī)定的合同，適用本法總則的規(guī)定，并可以參照本法分則或者其他法律最相似的規(guī)定。
”的規(guī)定，本案中，原告陳某某將自有商鋪委托被告經(jīng)營管理，且雙方對該商鋪的用途、使用期限、收益金及支付方式均有明確約定。
該合同內(nèi)容與租賃合同相似，可以參照租賃合同的規(guī)定處理。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百二十七條 ?“承租人無正當(dāng)理由未支付或者遲延支付收益金的，出租人可以要求承租人在合理期限內(nèi)支付。
承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”的規(guī)定，本案中，被告經(jīng)原告多次催要收益金，被告逾期無故拒不支付，故原告要求與被告解除合同符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持。
第三人鄭某某經(jīng)本院傳喚未出庭應(yīng)訴，未向本院提供證據(jù)，該行為屬于放棄舉證、質(zhì)證權(quán)利，而被告亦未向本院提供證據(jù)，證明被告與第三人鄭某某之間存在租賃合同關(guān)系，故原告要求第三人返還商鋪有理，應(yīng)予支持。
第三人如有其他證據(jù)，可另行主張權(quán)利。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百二十六條 ?“承租人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限支付收益金”的規(guī)定，原告按照合同約定已將商鋪交付被告，被告理應(yīng)履行合同義務(wù)，其拖欠原告收益金屬違約行為，故原告要求被告支付收益金31，490.00元的請求有理，本院予以支持。
被告辯解理由不成立，本院不予采信。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百二十四條 ?、第二百一十二條 ?、第二百二十六條 ?、第二百二十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、解除原告陳某某與被告綏化金沃南方大廈管理有限公司簽訂的《商鋪委托經(jīng)營管理合同》。
二、第三人鄭某某于本判決生效后返還原告陳某某坐落于綏化市中興東大街時代廣場，建筑面積為31.01平方米，房屋編號為170210103-40商鋪。
三、被告綏化金沃南方大廈管理有限公司支付原告陳某某收益金31，490.00元。
此款于本判決生效后立即支付。
案件受理費5，709.00元，由被告綏化金沃南方大廈管理有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：孟紅彪
審判員：鄒雪光
審判員：王海霞

書記員：楊波