陳某某
于暉（黑龍江富利來律師事務所）
付志強
陽某農(nóng)業(yè)相互保險公司哈爾濱分公司
徐國梁

原告陳某某，身份號碼×××，住哈爾濱市道里區(qū)。
委托代理人于暉，黑龍江富利來律師事務所律師。
被告付志強，身份號碼×××，現(xiàn)住哈爾濱市道里區(qū)。
被告陽某農(nóng)業(yè)相互保險公司哈爾濱分公司，代碼×××（1-1），住所地哈爾濱市南崗區(qū)黃河路95號黃河綠園小區(qū)A區(qū)4號辦公樓。
代表人張彪，總經(jīng)理。
委托代理人徐國梁，該公司法律事務部職員。
原告陳某某與被告付志強、陽某農(nóng)業(yè)相互保險公司哈爾濱分公司（以下簡稱陽某保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由審判員劉志華適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告陳某某及其委托代理人于暉，被告付志強,被告陽某保險公司委托代理人徐國梁到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，付志強違章駕駛車輛，是導致此次事故的根本原因，其應對陳某某主張的各項費用的合理部分予以賠付。但由于肇事車輛已在陽某保險公司投保了交強險和第三者責任險，交通事故的發(fā)生系在保險期限內(nèi)，陳某某主張的各項費用的合理部分應由陽某保險公司在保險責任范圍內(nèi)進行賠付。醫(yī)療費按醫(yī)療機構出具的有效票據(jù)認定為4139.94元，本院予以支持；護理費有護理人員的身份信息、工資證明及護理證明，能夠證明因護理而減少的工資收入，對陳某某主張的護理費2071.40元本院予以支持；伙食補助費參照國家機關一般工作人員出差伙食補助費日均100元的標準，結合住院天數(shù)4天計算，陳某某主張400元的伙食補助費，本院予以支持；陳某某主張的誤工費2171.63元，雖沒有提供誤工證明和收入證明，但其根據(jù)黑龍江省2014年全省在崗職工年平均工資44036元的標準，要求給付18天的誤工費，本院予以支持；陳某某主張的交通費，是護理人員的花費，因不是陳某某本人的支出，本院不予支持，但陽某保險公司同意按每日3元的標準給付住院期間的交通費，本院準予；陳某某主張的營養(yǎng)費，因沒有醫(yī)囑及相關鑒定意見作為依據(jù)，對營養(yǎng)費的請求本院不予支持。付志強主張其為陳某某墊付了醫(yī)療費等4000元，因證據(jù)不足，不予認定。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?及《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告陽某農(nóng)業(yè)相互保險公司哈爾濱分公司于判決生效后十日內(nèi)賠償原告陳某某醫(yī)療費4139.94元、護理費2071.40元、伙食補助費400元、誤工費2171.63元及交通費12元，總計8794.97元；
二、駁回原告陳某某的其他訴訟請求。
如果被告未按照本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費50元減半收取25元，由被告陽某農(nóng)業(yè)相互保險公司哈爾濱分公司負擔（此款陳某某已預交，陽某農(nóng)業(yè)相互保險公司哈爾濱分公司給付陳某某賠償款時一并支付）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

本院認為，付志強違章駕駛車輛，是導致此次事故的根本原因，其應對陳某某主張的各項費用的合理部分予以賠付。但由于肇事車輛已在陽某保險公司投保了交強險和第三者責任險，交通事故的發(fā)生系在保險期限內(nèi)，陳某某主張的各項費用的合理部分應由陽某保險公司在保險責任范圍內(nèi)進行賠付。醫(yī)療費按醫(yī)療機構出具的有效票據(jù)認定為4139.94元，本院予以支持；護理費有護理人員的身份信息、工資證明及護理證明，能夠證明因護理而減少的工資收入，對陳某某主張的護理費2071.40元本院予以支持；伙食補助費參照國家機關一般工作人員出差伙食補助費日均100元的標準，結合住院天數(shù)4天計算，陳某某主張400元的伙食補助費，本院予以支持；陳某某主張的誤工費2171.63元，雖沒有提供誤工證明和收入證明，但其根據(jù)黑龍江省2014年全省在崗職工年平均工資44036元的標準，要求給付18天的誤工費，本院予以支持；陳某某主張的交通費，是護理人員的花費，因不是陳某某本人的支出，本院不予支持，但陽某保險公司同意按每日3元的標準給付住院期間的交通費，本院準予；陳某某主張的營養(yǎng)費，因沒有醫(yī)囑及相關鑒定意見作為依據(jù)，對營養(yǎng)費的請求本院不予支持。付志強主張其為陳某某墊付了醫(yī)療費等4000元，因證據(jù)不足，不予認定。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?及《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告陽某農(nóng)業(yè)相互保險公司哈爾濱分公司于判決生效后十日內(nèi)賠償原告陳某某醫(yī)療費4139.94元、護理費2071.40元、伙食補助費400元、誤工費2171.63元及交通費12元，總計8794.97元；
二、駁回原告陳某某的其他訴訟請求。
如果被告未按照本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費50元減半收取25元，由被告陽某農(nóng)業(yè)相互保險公司哈爾濱分公司負擔（此款陳某某已預交，陽某農(nóng)業(yè)相互保險公司哈爾濱分公司給付陳某某賠償款時一并支付）。

審判長：劉志華

書記員：趙超寧