原告：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　原告：高某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　原告：高子建，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　三原告共同委托訴訟代理人：張素紅，上海普衡律師事務(wù)所律師。
　　被告：陳某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市黃浦區(qū)。
　　被告：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市黃浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：吳鄒學(xué)，男，xxxx年xx月xx日出生，住上海市黃浦區(qū)。
　　兩被告共同委托訴訟代理人：方莉，上海金仕維律師事務(wù)所律師。
　　第三人：上海振滬房屋拆遷有限公司，住所地上海市靜安區(qū)滬太路XXX號(hào)XXX樓。
　　法定代表人：沈炳旭，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：汪一辰，男。
　　委托訴訟代理人：陳羽，女。
　　原告陳某某、高某某、高子建與被告陳某、吳某某共有糾紛一案，本院于2017年11月6日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2017年12月19日第一次公開開庭進(jìn)行審理。后，本院經(jīng)審理發(fā)現(xiàn)有不宜適用簡(jiǎn)易程序的情形，裁定轉(zhuǎn)為普通程序，于2018年5月31日第二次公開開庭審理。審理中，本院依法追加上海振滬房屋拆遷有限公司作為第三人參加訴訟，于2019年1月7日第三次公開開庭進(jìn)行審理。原告高某某、高子建及其共同委托訴訟代理人張素紅(暨原告陳某某的委托訴訟代理人)、被告陳某的委托訴訟代理人方莉(暨被告吳某某的委托訴訟代理人)、被告吳某某的委托訴訟代理人吳鄒全到庭參加三次庭審，原告陳某某到庭參加第一次庭審。第三人上海振滬房屋拆遷有限公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陳某某、高某某、高子建向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法分割上海市靜安區(qū)大統(tǒng)路XXX號(hào)房屋(以下簡(jiǎn)稱系爭(zhēng)房屋)拆遷補(bǔ)償利益，要求上海市寶山區(qū)美平路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋(以下簡(jiǎn)稱美平路404室房屋)歸三原告所有；2、被告陳某支付三原告過渡費(fèi)31,586元；3、被告陳某支付原告高子建售房款740,000元。事實(shí)與理由：原告陳某某、高某某系夫妻，原告高子建、被告陳某系原告陳某某、高某某子女，被告吳某某系被告陳某的兒子。系爭(zhēng)房屋土地使用權(quán)證登記在原告陳某某名下，系爭(zhēng)房屋系原告陳某某、高某某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，原、被告五人戶籍均在系爭(zhēng)房屋內(nèi)。2015年，系爭(zhēng)房屋被納入拆遷范圍，共取得產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋五套：美平路404室房屋、上海市寶山區(qū)美平路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋(以下簡(jiǎn)稱美平路304室房屋)、上海市靜安區(qū)平型關(guān)路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋(以下簡(jiǎn)稱平型關(guān)路房屋)、上海市浦東新區(qū)環(huán)林東路XXX弄XXX號(hào)XXX室(以下簡(jiǎn)稱環(huán)林東路房屋)、上海市閔行區(qū)先新路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋(以下簡(jiǎn)稱先新路房屋)、現(xiàn)金補(bǔ)償款1,838,935.29元及過渡費(fèi)63,172元。兩原告委托被告陳某辦理系爭(zhēng)房屋的拆遷事宜，但被告陳某在辦理拆遷過程中，違背原告陳某某、高某某的意愿，擅自將安置房屋登記在被告名下，侵犯原告的利益。因雙方就拆遷利益無法達(dá)成一致，故起訴至法院。
　　被告陳某、吳某某辯稱，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。原、被告就系爭(zhēng)房屋拆遷事宜曾達(dá)成家庭內(nèi)部協(xié)議，所有的拆遷利益由原、被告五人均分。目前美平路404室房屋由被告陳某申購，美平路304室房屋由原告高子建申購，平型關(guān)路房屋登記三原告名下，環(huán)林東路房屋登記在被告陳某、吳某某名下，先新路房屋以被告陳某的名義出售。被告陳某向原告高子建轉(zhuǎn)賬了300,000元。此外，被告陳某給了原告陳某某、高某某現(xiàn)金補(bǔ)償款1,647,100元，給了原告過渡費(fèi)31,586元。雙方已經(jīng)就產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋、現(xiàn)金補(bǔ)償款分割完畢。如果法院認(rèn)為被告不應(yīng)取得美平路404室房屋及環(huán)林東路房屋的，被告要求優(yōu)先取得環(huán)林東路房屋。
　　第三人上海振滬房屋拆遷有限公司述稱，由法院依法處理。對(duì)于安置房屋選購的情況，如嚴(yán)格按照政策該戶可選購三套安置房屋，其中三原告選購一套、兩被告選購一套、非居部分照顧一套(先新路房屋)，因該戶是裁決后重新協(xié)商，價(jià)值補(bǔ)償款較高，基地房源充足，原告高子建大齡未婚予以照顧，同意選購五套房屋，安置房屋數(shù)量與人口數(shù)不直接掛鉤，一般不會(huì)超過人口數(shù)量，但也不會(huì)絕對(duì)；經(jīng)辦人員當(dāng)時(shí)只是匯報(bào)該戶要求四套房屋才肯簽約(不包括非居照顧的一套)，最后考慮總金額夠、房源充足就同意了，沒有過多考慮人口因素；被告吳某某當(dāng)時(shí)未滿18周歲，不符合政策，不能予以考慮，如果該戶內(nèi)部協(xié)商將其中一套房屋分給被告吳某某，第三人也沒有意見，第三人提供貨幣和安置房屋，由產(chǎn)權(quán)人進(jìn)行分配；非居部分不限于營(yíng)業(yè)執(zhí)照持有人選房，戶內(nèi)人都可選房，如果營(yíng)業(yè)執(zhí)照持有人選房后，居住部分其還可選房。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法遞交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無爭(zhēng)議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：
　　原告陳某某、高某某系夫妻，原告高子建、被告陳某系原告陳某某、高某某的子女，被告吳某某系被告陳某的兒子。
　　系爭(zhēng)房屋系私房，1958年3月17日，原告陳某某的母親毛雪女(陳毛氏)辦理公證遺囑：“……座落本市大統(tǒng)路XXX號(hào)瓦樓房一間及房?jī)?nèi)我所有一切東西，在我死亡后，歸三女陳某某繼承……”。原告陳某某、高某某婚姻期間，毛雪女去世，原告陳某某根據(jù)公證遺囑繼承系爭(zhēng)房屋，國有土地使用證記載使用人為原告陳某某。原告高子建在系爭(zhēng)房屋內(nèi)注冊(cè)個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照，字號(hào)名稱為上海市閘北區(qū)建興百貨五金綜合商店。
　　2011年1月，系爭(zhēng)房屋被納入拆遷范圍，原、被告五人戶籍在冊(cè)。
　　2015年4月30日，經(jīng)案外人上海北航置業(yè)發(fā)展有限公司申請(qǐng)，原上海市閘北區(qū)住房保障和房屋管理局作出房屋拆遷裁決，裁決內(nèi)容：“1、被申請(qǐng)人陳某某、(含房屋使用人)自收到裁決書之日起十五日內(nèi)遷出閘北區(qū)大統(tǒng)路XXX號(hào)全幢，遷至奉賢區(qū)沿港河路XXX弄XXX號(hào)XXX室、沿港河路XXX弄XXX號(hào)XXX室、沿港河路XXX弄XXX號(hào)XXX室、沿港河路XXX弄XXX號(hào)XXX室、沿港河路XXX弄XXX號(hào)XXX室、沿港河路XXX弄XXX號(hào)XXX室；2、被申請(qǐng)人應(yīng)在申請(qǐng)人交付房屋時(shí)一次性支付給申請(qǐng)人價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)房屋調(diào)換差價(jià)款人民幣74,598.7元；3、申請(qǐng)人應(yīng)根據(jù)相關(guān)規(guī)定及基地補(bǔ)償方案，支付房屋居住部分補(bǔ)貼，分別為：被拆居住建筑面積補(bǔ)貼8萬元、未見證面積補(bǔ)貼每證2萬元、裝潢補(bǔ)貼8,796元、搬家補(bǔ)貼500元、購房補(bǔ)貼60,000元，家用設(shè)施移裝費(fèi)2,500元(超出部分按實(shí)結(jié)算)；4、申請(qǐng)人還應(yīng)根據(jù)相關(guān)規(guī)定及基地補(bǔ)償方案，支付房屋非居住部分補(bǔ)貼，分別為：非居住停工停業(yè)損失補(bǔ)貼18,000元、執(zhí)照補(bǔ)貼每證100,000元、綜合補(bǔ)貼(被拆非居住房屋內(nèi)的裝飾裝修、設(shè)備搬遷和安裝以及無法恢復(fù)使用的設(shè)備等)180,000元?！焙笤骊惸衬?、高子建提起行政訴訟。2015年9月9日，原上海市閘北區(qū)人民法院作出(2015)閘行初字第128號(hào)行政判決，駁回原告陳某某、高子建的訴訟請(qǐng)求。
　　2015年10月15日，原告陳某某、高子建與被告陳某簽訂委托書、受托書，被告陳某作為合法委托代理人，全權(quán)代表辦理系爭(zhēng)房屋補(bǔ)償簽約事宜。
　　2015年11月24日，被告陳某作為被拆遷人原告陳某某的代理人(乙方)與上海北航置業(yè)發(fā)展有限公司(甲方)、上海振滬房屋拆遷公司(房屋拆遷實(shí)施單位)簽訂上海市房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議(拆遷編號(hào)J-2-128)，系爭(zhēng)房屋屬于舊區(qū)改造拆遷范圍，房屋類型為舊里，房屋性質(zhì)私房，房屋用途居住，認(rèn)定建筑面積16.32平方米。計(jì)算居住困難貨幣補(bǔ)貼的折算單價(jià)為12,000元/平方米。被拆遷房屋價(jià)值補(bǔ)償款計(jì)1,001,263.76元，其中包括評(píng)估價(jià)格451,199.04元、套型面積補(bǔ)貼414,705元、價(jià)格補(bǔ)貼135,359.72元。乙方符合居住困難條件，居住困難人員為原、被告5人，居住困難增加貨幣補(bǔ)貼款318,736.24元。乙方選擇房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換，美平路304室房屋，(暫測(cè))建筑面積83平方米，房屋總價(jià)775,635元，預(yù)計(jì)交房日期2015年12月31日；美平路404室房屋，(暫測(cè))建筑面積83平方米，房屋總價(jià)783,935元，預(yù)計(jì)交房日期2015年12月31日；環(huán)林東路房屋，(實(shí)測(cè))建筑面積53.95平方米，房屋總價(jià)752,602.50元。其他各類補(bǔ)貼、獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)用：居住-搬家費(fèi)補(bǔ)貼500元、居住-家用設(shè)施移裝補(bǔ)貼2,500元、居住-居住裝潢補(bǔ)貼4,896元、居住-簽約獎(jiǎng)60,000元、居住-被拆建筑面積補(bǔ)貼80,000元、居住-未見證面積補(bǔ)貼20,000元、居住-異地安置房購房補(bǔ)貼160,000元、居住-安置房購房補(bǔ)貼60,000元，獎(jiǎng)勵(lì)補(bǔ)貼合計(jì)387,896元。本協(xié)議生效后，拆遷居住房屋的，被拆遷人取得貨幣補(bǔ)償款、產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋后，應(yīng)當(dāng)安置房屋使用人。本協(xié)議生效后，乙方辦理原址第90日，甲乙雙方應(yīng)按本協(xié)議第七條、第八條的約定且應(yīng)在乙方辦理首套房進(jìn)房手續(xù)前一次性結(jié)清房屋差價(jià)，乙方須支付甲方差價(jià)款共計(jì)604,276元。協(xié)議還約定拆遷雙方不再履行閘房管拆裁字(2015)第227號(hào)房屋拆遷裁決書，此協(xié)議視作裁決終結(jié)。
　　2015年11月24日，被告陳某作為被拆遷人原告陳某某的代理人(乙方)與上海北航置業(yè)發(fā)展有限公司(甲方)、上海振滬房屋拆遷公司(房屋拆遷實(shí)施單位)簽訂上海市房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議(拆遷編號(hào)G-2-128)，系爭(zhēng)房屋屬于舊區(qū)改造拆遷范圍，房屋類型為舊里，房屋性質(zhì)私房，房屋用途經(jīng)營(yíng)，認(rèn)定建筑面積58平方米。被拆遷房屋價(jià)值補(bǔ)償款3,520,600元。乙方選擇房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換，先新路房屋，(實(shí)測(cè))建筑面積74.90平方米，房屋總價(jià)590,961元；平型關(guān)路房屋(暫測(cè))建筑面積81.27平方米，房屋總價(jià)1,445,888.25元。其他各類補(bǔ)貼、獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)用為：非居-停產(chǎn)停業(yè)補(bǔ)償23,200元、非居-綜合補(bǔ)貼232,000元、非居-執(zhí)照補(bǔ)貼100,000元、非居-非居簽約獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)232,000元、非居-非居搬場(chǎng)費(fèi)696元，獎(jiǎng)勵(lì)補(bǔ)貼合計(jì)587,896元。本協(xié)議生效后，甲方應(yīng)當(dāng)在乙方搬離原址之日第90日內(nèi)向乙方支付本協(xié)議第七條、第八條約定的款項(xiàng)，共計(jì)2,071,647元。協(xié)議還約定拆遷雙方不再履行閘房管拆裁字(2015)第227號(hào)房屋拆遷裁決書，此協(xié)議視作裁決終結(jié)。
　　2015年11月25日，被告陳某作為被拆遷人原告陳某某的代理人(乙方)與上海北航置業(yè)發(fā)展有限公司、上海振滬房屋拆遷公司(甲方)簽訂大統(tǒng)基地拆遷補(bǔ)充協(xié)議：乙方居住大統(tǒng)路XXX號(hào)，房屋性質(zhì)私房，建筑面積74.32平方米，……考慮該戶家庭種種原因，甲方一次性給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償合計(jì)346,000元。
　　2015年11月25日，原告高子建出具委托書：“今委托陳某賣出先新路1058弄9幢單元35號(hào)1703室，為方便買賣手續(xù)，用陳某名義賣出，到手金額104萬，無任何其他支出”。同日，陳某出具受托書：“今接受高子建委托賣出先新路1058弄9幢單元35號(hào)1703室，為方便交易，用陳某名義賣出，屆時(shí)交付高子建賣房金額人民幣壹佰零肆萬正，無任何其他費(fèi)用”。
　　2016年5月31日，原告高子建出具收據(jù)，“今收到陳某交付第一季度過渡費(fèi)(高子建部分)”。同日，原告陳某某出具收據(jù)，“今收到陳某農(nóng)商銀行#XXXXXXXX存單壹佰捌拾叁萬捌仟柒佰貳拾元柒角柒分。大統(tǒng)路房屋動(dòng)遷款已結(jié)清?！?br/>　　另查，平型關(guān)路房屋目前登記在三原告名下。環(huán)林東路房屋目前登記在兩被告名下、美平路304室房屋登記在原告高子建一人名下。美平路404室房屋由被告陳某申購，已經(jīng)簽訂商品房預(yù)售合同但尚未辦理產(chǎn)權(quán)登記。先新路房屋已經(jīng)由被告陳某出售，被告陳某向原告高子建轉(zhuǎn)賬300,000元。
　　審理中，被告陳某、吳某某多次申請(qǐng)證人錢某某、石某某出庭作證，然證人錢某某、石某某就原、被告家庭內(nèi)部分配問題的陳述存在諸多矛盾之處，且兩位證人就系爭(zhēng)房屋共獲得5套安置房屋的考慮因素與第三人的陳述亦有矛盾之處，故本院對(duì)于證人錢某某、石某某的證言不予采信。
　　審理中，原、被告一致確認(rèn)：美平路404室房屋總價(jià)為782,801.60元，美平路304室房屋總價(jià)為774,513.60元，平型關(guān)路房屋總價(jià)為1,420,537.73元，環(huán)林東路房屋總價(jià)為752,602.50元，先新路房屋總價(jià)為590,961元，面積補(bǔ)差的費(fèi)用由取得房屋的人自行承擔(dān)，不在本案中處理；美平路304室房屋歸原告高子建所有，環(huán)林東路房屋歸被告陳某、吳某某所有，平型關(guān)路房屋歸原告陳某某、高某某、高子建所有，先新路房屋歸原告高子建所有，由原告高子建委托被告陳某出售；協(xié)議簽訂后，被告陳某領(lǐng)取拆遷現(xiàn)金補(bǔ)償款1,838,935.29元及過渡費(fèi)63,172元，其中被告陳某向原告陳某某轉(zhuǎn)賬1,647,100元，向三原告支付過渡費(fèi)31,586元。
　　審理中，原、被告對(duì)于安置房屋裝修均表示如產(chǎn)權(quán)有變更將另案處理。被告于2018年5月14日向本院表示美平路404室房屋未進(jìn)行裝修，為毛坯狀態(tài)；本院于2018年5月31日告知原、被告，在案件處理完畢前，雙方取得的房屋應(yīng)保持現(xiàn)狀。
　　審理中，三原告確認(rèn)征收補(bǔ)償利益中現(xiàn)金補(bǔ)償款193,835.29元?dú)w被告陳某、吳某某所有；三原告確認(rèn)過渡費(fèi)31,586元?dú)w被告陳某所有，并撤回要求兩被告支付過渡費(fèi)31,586元的訴請(qǐng)；三原告認(rèn)可先新路房屋售房款為1,040,000元，同時(shí)撤回要求被告陳某支付740,000元售房款的訴訟請(qǐng)求，就先新路房屋售房款事宜由原告高子建另行主張。
　　本院認(rèn)為，拆遷居住房屋的，被拆遷人取得貨幣補(bǔ)償款、產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋后，應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)安置房屋使用人。針對(duì)居住部分的補(bǔ)償，因原、被告五人均被納入居住困難保障，故原告陳某某作為被拆遷人，取得相關(guān)拆遷補(bǔ)償后應(yīng)對(duì)其他人予以安置。針對(duì)非居部分的補(bǔ)償，在產(chǎn)權(quán)份額范圍內(nèi)以居住房屋評(píng)估均價(jià)計(jì)算的評(píng)估價(jià)格、套型面積補(bǔ)貼和價(jià)格補(bǔ)貼應(yīng)當(dāng)歸產(chǎn)權(quán)人所有，因辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照而增加拆遷補(bǔ)償利益，應(yīng)當(dāng)歸實(shí)際經(jīng)營(yíng)者所有?，F(xiàn)原、被告一致確認(rèn)環(huán)林東路房屋歸被告陳某、吳某某所有，美平路304室房屋歸原告高子建所有，平型關(guān)路房屋歸原告陳某某、高某某、高子建所有，系權(quán)利人對(duì)自身權(quán)利的處分，本院予以認(rèn)可。三原告認(rèn)可現(xiàn)金補(bǔ)償款193,835.29元及過渡費(fèi)31,586元?dú)w被告所有，且實(shí)際已經(jīng)由被告陳某領(lǐng)取，本院予以確認(rèn)。被告主張雙方就系爭(zhēng)房屋拆遷補(bǔ)償款的分配已經(jīng)達(dá)成一致，但缺乏相應(yīng)的證據(jù)，本院不予采信。綜合考慮房屋來源及權(quán)屬、產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋登記、居住困難保障、現(xiàn)金補(bǔ)償款等因素，結(jié)合被告要求優(yōu)先取得環(huán)林東路房屋的情況，本院認(rèn)為原告陳某某、高某某安置被告陳某、吳某某環(huán)林東路房屋及部分現(xiàn)金補(bǔ)償款193,835.29元及過渡費(fèi)31,586并無不當(dāng)，故三原告要求取得美平路404室房屋的主張，本院予以支持。三原告之間的利益不要求法院處理，本院予以準(zhǔn)許。第三人經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，不影響案件的審理。
　　綜上，依照《中華人民共和國民法總則》第三條、《中華人民共和國物權(quán)法》第九十九條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百四十條之規(guī)定，判決如下：
　　上海市大統(tǒng)路XXX號(hào)房屋拆遷補(bǔ)償利益(拆遷編號(hào)J-2-128)中確定的上海市寶山區(qū)美平路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋歸原告陳某某、高某某、高子建所有。
　　保全費(fèi)4,283元，由被告陳某、吳某某共同負(fù)擔(dān)。
　　案件受理費(fèi)11,628元，由被告陳某、吳某某共同負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院?！?br/>

審判員：吳??雙

書記員：李??彥