再審申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，醫(yī)生，住嫩江縣。委托訴訟代理人：吳琳琳，黑龍江鴻安律師事務(wù)所律師。被申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）：寧國(guó)臣，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住嫩江縣。被申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）：劉國(guó)猛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住嫩江縣。被申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：汪立志，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，嫩江縣農(nóng)村信用聯(lián)社職工，住嫩江縣。

陳某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng)，1.2013年5月汪立志以劉國(guó)猛的名義（以王蓮芹的土地抵押）在匯隆小額貸款公司借款30萬(wàn)元，劉國(guó)猛為了讓汪立志保證償還該貸款，讓汪立志出具了30萬(wàn)元的欠條。汪立志在償還了匯隆公司的貸款后，沒(méi)有將欠條收回。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十六條第二款規(guī)定，被告抗辯借貸行為尚未實(shí)際發(fā)生并能作出合理說(shuō)明，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合借貸金額、款項(xiàng)交付、當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)能力、當(dāng)?shù)鼗蛘弋?dāng)事人之間的交易方式、交易習(xí)慣、當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)變動(dòng)情況以及證人證言等事實(shí)和因素，綜合判斷查證借貸事實(shí)是否發(fā)生。而一審法院沒(méi)有對(duì)借貸事實(shí)是否發(fā)生進(jìn)行審理，寧國(guó)臣、劉國(guó)猛也沒(méi)有提供證據(jù)證明將30萬(wàn)元實(shí)際交付給汪立志。2.即使存在上述債務(wù)，也不應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。劉國(guó)猛、寧國(guó)臣在庭審時(shí)已自認(rèn)該款項(xiàng)汪立志用于償還劉國(guó)權(quán)、王軍在信用社的貸款。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，應(yīng)由債權(quán)人舉證該筆債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，或者所負(fù)債務(wù)基于夫妻雙方共同的意思表示，否則不能認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。汪立志除本案的債務(wù)外，尚欠其他巨額債務(wù)。在一個(gè)雙職工的普通家庭，除有重大變故外，根本無(wú)需如此巨大的款項(xiàng)。汪立志沒(méi)有將本案款項(xiàng)用于夫妻共同生活，故債務(wù)人無(wú)權(quán)要求申請(qǐng)人承擔(dān)還款責(zé)任。一、二審法院認(rèn)定該債務(wù)為夫妻共同債務(wù)，沒(méi)有充分的證據(jù)，且適用法律錯(cuò)誤。請(qǐng)求撤銷(xiāo)一、二審判決，依法改判。
再審申請(qǐng)人陳某某因與被申請(qǐng)人寧國(guó)臣、劉國(guó)猛、汪立志民間借貸糾紛一案，不服嫩江縣人民法院（2017）黑1121民初1028號(hào)民事判決和本院（2017）黑11民終683號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，1.關(guān)于汪立志借劉國(guó)猛、寧國(guó)臣30萬(wàn)元的事實(shí)是否存在的問(wèn)題。有汪立志于2013年4月10日出具的載有30萬(wàn)元的欠條為證，且汪立志在二審?fù)徆P錄中明確表示收到了寧國(guó)臣交付的14萬(wàn)元現(xiàn)金，而汪立志、陳某某主張是劉國(guó)猛為了讓汪立志保證償還匯隆小額貸款公司30萬(wàn)元借款才出具此欠條，但未提供確實(shí)有效的證據(jù)予以證實(shí)，故一、二審法院認(rèn)定汪立志借劉國(guó)猛、寧國(guó)臣30萬(wàn)元的事實(shí)存在并無(wú)不當(dāng)。2.關(guān)于是否為夫妻共同債務(wù)問(wèn)題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙臈l第一款的規(guī)定：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻關(guān)系一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。”因本案借款發(fā)生在陳某某與汪立志夫妻關(guān)系存續(xù)期間，且汪立志和陳某某均不能證明該筆債務(wù)與債權(quán)人明確約定為汪立志的個(gè)人債務(wù)，亦不屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定的情形，故該筆債務(wù)應(yīng)按夫妻共同債務(wù)處理。本案二審判決于2017年10月10日作出，而《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》自2018年1月18日起施行，故本案不能適用該解釋的規(guī)定。綜上，陳某某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條的規(guī)定。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回陳某某的再審申請(qǐng)。