陳某某
沈旭偉（湖北天門中心法律服務(wù)所）
鄢某某
李某某
鄢某重
平波
洪湖市順達(dá)物流有限責(zé)任公司
陳賢才（湖北園林律師事務(wù)所）

原告陳某某，農(nóng)民。
原告鄢某某。
原告李某某。
原告鄢某重，銀行職員。
四原告的共同委托代理人沈旭偉，天門市中心法律服務(wù)所法律工作者。
被告平波。
被告洪湖市順達(dá)物流有限責(zé)任公司，住所地:洪湖市新堤辦事處州陵大道19號(hào)。
法定代表人張國(guó)順，該公司執(zhí)行董事。
委托代理人陳賢才，湖北園林律師事務(wù)所律師。
原告陳某某、鄢某某、李某某、鄢某重訴被告平波、洪湖市順達(dá)物流有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱“順達(dá)公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法由代理審判員朱旭峰擔(dān)任審判長(zhǎng)，與人民陪審員宋伏毅、董邦才組成合議庭，于同年3月13日公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某某、鄢某重及四原告的共同委托代理人沈旭偉，被告順達(dá)公司的委托代理人陳賢才到庭參加訴訟，被告平波經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上述證據(jù)經(jīng)本院審查，作如下認(rèn)定:
四原告提交的證據(jù)一、二、三、四、七、十一；被告順達(dá)公司提交的證據(jù)一、二、證據(jù)五中的20000元的領(lǐng)條；到庭當(dāng)事人均無異議，且上述證據(jù)符合證據(jù)的真實(shí)性、合法性，與本案具有關(guān)聯(lián)性，依法予以采信。
四原告提交的證據(jù)五，系交警部門頒發(fā)的機(jī)動(dòng)車行駛證件，依法予以采信。證據(jù)六，系交警部門對(duì)本次交通事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、經(jīng)過、結(jié)果及雙方當(dāng)事人責(zé)任劃分作的認(rèn)定，被告順達(dá)公司雖有異議，但未提供相應(yīng)的證據(jù)予以反駁，依法予以采信。證據(jù)八、九中關(guān)于鄢圣云的身份、工作及居住情況的內(nèi)容能相互印證，依法予以采信，對(duì)其他證明內(nèi)容，無其他證據(jù)相佐證，依法不予采信。證據(jù)十系有相關(guān)鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)鄢圣云駕駛的歐派牌兩輪電動(dòng)車作出的損失價(jià)格鑒定意見，依法予以采信。證據(jù)十二中的交通費(fèi)票據(jù)未加蓋收費(fèi)單位印章，均未注明目的地、用途等，形式上存在瑕疵，考慮到四原告為奔喪和訴訟需要必然會(huì)支出交通費(fèi)，本院酌定原告的交通費(fèi)為1000元。證據(jù)十三系關(guān)于鄢圣云的父母鄢某某、李某某的戶籍信息以及二人生育子女的情況，與證據(jù)二相印證，依法予以采信。
被告順達(dá)公司提交的證據(jù)三，系二被告之間就鄂D×××××號(hào)車輛簽訂的車輛掛靠協(xié)議，該協(xié)議與本案二被告的民事賠償責(zé)任承擔(dān)具有關(guān)聯(lián)性，依法予以采信。證據(jù)四同四原告所舉的證據(jù)六，本院已作認(rèn)證，依法予以采信。證據(jù)五中的1500元的鑒定費(fèi)收據(jù)，無其他證據(jù)相佐證，且被告順達(dá)公司未在法定期限內(nèi)提出反訴，不宜在本案中一并處理，依法不予采信。
根據(jù)上述確認(rèn)的有效證據(jù)及庭審調(diào)查，本院認(rèn)定如下事實(shí):
2014年12月19日19時(shí)15分許，被告平波駕駛安全技術(shù)狀況不符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定技術(shù)要求、未按期進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)、超過核定載質(zhì)量的鄂D×××××號(hào)東風(fēng)牌重型特殊結(jié)構(gòu)貨車，沿106省道由東向西超速行駛至天門市干驛鎮(zhèn)農(nóng)村交通物流綜合服務(wù)站前時(shí)，遇四原告的親屬鄢圣云駕駛歐派牌二輪電動(dòng)車沿106省道由西向東逆向行駛。鄢圣云在向右偏駛的過程中，該貨車右前部與兩輪電動(dòng)車左前部在路北快車道內(nèi)碰撞，致兩車損壞、鄢圣云受傷。鄢圣云被送往天門市第一人民醫(yī)院搶救無效死亡。四原告支付醫(yī)藥費(fèi)4175.27元。2014年12月26日，被告平波賠償四原告20000元。同年12月31日，天門市公安局交通警察大隊(duì)作出公交認(rèn)字（2014）第10391號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告平波與鄢圣云應(yīng)負(fù)事故的同等責(zé)任。2015年1月21日，天門市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心作出天價(jià)鑒字（2015）14號(hào)價(jià)格鑒定結(jié)論書，鑒定結(jié)論:鄢圣云所有的歐派兩輪電動(dòng)車的損失價(jià)格為1000元。四原告支付定損費(fèi)50元。四原告為喪葬、訴訟花費(fèi)交通費(fèi)1000元。
被告順達(dá)公司系鄂D×××××號(hào)重型特殊結(jié)構(gòu)貨車的登記車主，被告平波與被告順達(dá)公司系掛靠關(guān)系。該肇事車輛未依法投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。
受害人鄢圣云生于1964年5月5日，歿年50周歲，生前系天門市干驛鎮(zhèn)中心學(xué)校的員工。自2002年9月起，鄢圣云在該校區(qū)原晴灘小學(xué)教師宿舍樓居住。鄢圣云與原告陳某某系夫妻關(guān)系，育有一子為原告鄢某重。原告鄢某某、李某某為鄢圣云的父母，湖北省農(nóng)村居民，事故發(fā)生時(shí)均已年滿72周歲，二人共育有五子，分別為鄢圣云、鄢圣華、鄢盛平、鄢圣鵬、鄢圣國(guó)。依照2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入為22906元，在崗職工年平均工資收入為38720元，居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工年平均工資收入為26008元，國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)為每人每天50元，農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出6280元，依照上述標(biāo)準(zhǔn)以及相關(guān)法律規(guī)定，四原告親屬因此次交通事故應(yīng)計(jì)算死亡賠償金為458120元（22906元／年×20年）、喪葬費(fèi)為19360元（38720元／年÷12月×6月）、護(hù)理費(fèi)為71.25元（26008元／年÷365天×1天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為50元，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為20096元（6280元／年×（8＋8）年÷5人］。
本院認(rèn)為，本案系因機(jī)動(dòng)車交通事故引起的損害賠償糾紛。被告平波駕駛安全技術(shù)狀況不符合國(guó)標(biāo)規(guī)定技術(shù)要求、未按期進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)、超過核定載質(zhì)量的機(jī)動(dòng)車，且超速行駛，違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十三條 ?第一款 ?:“對(duì)登記后上道路行駛的機(jī)動(dòng)車，應(yīng)當(dāng)依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定，根據(jù)車輛用途、載客載貨數(shù)量、使用年限等不同情況，定期進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)……”第二十一條 ?:“駕駛?cè)笋{駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛前，應(yīng)當(dāng)對(duì)機(jī)動(dòng)車的安全技術(shù)性能進(jìn)行認(rèn)真檢查；不得駕駛安全設(shè)施不全或者機(jī)件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等具有安全隱患的機(jī)動(dòng)車。”第四十二條 ?第一款 ?:“機(jī)動(dòng)車上道路行駛，不得超過限速標(biāo)志標(biāo)明的最高時(shí)速。在沒有限速標(biāo)志的路段，應(yīng)當(dāng)保持安全車速?！钡谒氖藯l ?第一款 ?:“機(jī)動(dòng)車載物應(yīng)當(dāng)符合核定的載質(zhì)量，嚴(yán)禁超載；……”的規(guī)定。鄢圣云駕駛二輪電動(dòng)車逆向行駛機(jī)動(dòng)車道，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第三十五條 ?:“機(jī)動(dòng)車、非機(jī)動(dòng)車實(shí)行右側(cè)通行?！钡谌鶙l ?:“根據(jù)道路條件和通行需要，道路劃分為機(jī)動(dòng)車道、非機(jī)動(dòng)車道和人行道的，機(jī)動(dòng)車、非機(jī)動(dòng)車、行人實(shí)行分道通行。……”的規(guī)定，雙方對(duì)本案交通事故的發(fā)生，應(yīng)承擔(dān)同等責(zé)任。本院根據(jù)當(dāng)事人致事故和損害發(fā)生的過錯(cuò)大小，對(duì)四原告的損失酌定由被告平波承擔(dān)50%的民事賠償責(zé)任，四原告自行承擔(dān)50%的責(zé)任。被告平波未為該車投保交強(qiáng)險(xiǎn)，但依法亦應(yīng)按交強(qiáng)險(xiǎn)先行賠付，余下部分再按責(zé)任比例劃分。被告平波將鄂D×××××號(hào)重型特殊結(jié)構(gòu)貨車掛靠在被告順達(dá)公司，雙方形成掛靠關(guān)系，被告順達(dá)公司有義務(wù)督促被告平波按規(guī)定對(duì)車輛進(jìn)行檢驗(yàn)，確保車輛技術(shù)安全，并依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)等，雙方依法應(yīng)對(duì)外承擔(dān)連帶責(zé)任。故對(duì)四原告要求二被告承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，在合法范圍內(nèi)予以支持。
四原告主張的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，于法有據(jù)，本院依法予以支持。其主張的護(hù)理費(fèi)，低于本院依法計(jì)算的部分，屬四原告對(duì)自身民事權(quán)利的處分，不違反法律規(guī)定，本院不持異議。其主張的精神損害撫慰金，四原告因該交通事故的發(fā)生導(dǎo)致主要家庭成員的死亡，其精神受到損害，且后果嚴(yán)重，應(yīng)給予一定精神損害撫慰金，但其請(qǐng)求30000元過高，本院酌定支持10000元。其主張的車輛損失費(fèi)，高于鑒定結(jié)論，本院依法予以調(diào)整。其主張的交通費(fèi)，本院酌定為1000元。其主張的打印費(fèi)，無相關(guān)證據(jù)予以佐證，依法不予支持。訟訴中，四原告未主張車輛定損費(fèi)，本院不持異議。
被告順達(dá)公司辯稱死亡賠償金應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的辯稱意見，因四原告所舉的證據(jù)能證明鄢圣云自2002年9月在天門市干驛鎮(zhèn)中心學(xué)校任職，其固定收入來源已經(jīng)不再與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)相關(guān)聯(lián)，屬農(nóng)村居民在城鎮(zhèn)居住生活一年以上，并有固定收入來源的情形，其相關(guān)損失應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，本院依法不予采納。
綜上，原告陳某某、鄢某某、李某某、鄢某重因其親屬鄢圣云交通事故造成的損害費(fèi)用有醫(yī)療費(fèi)4175.27元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元、護(hù)理費(fèi)71.20元、喪葬費(fèi)19360元、死亡賠償金458120元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)20096元、精神損害撫慰金10000元、交通費(fèi)1000元、車輛損失費(fèi)1000元，共計(jì)513872.47元。上述損失，由被告平波在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)足額賠償四原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4225.27元；在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償四原告110000元（含精神損害撫慰金10000元）；在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償四原告車輛損失費(fèi)1000元。超過責(zé)任限額的損失398647.20元（513872.47元-4225.27元-110000元-1000元），由被告平波按照50%的責(zé)任比例承擔(dān)199323.60元。綜上所述，被告平波共計(jì)應(yīng)賠償四原告各項(xiàng)損害費(fèi)用314548.87元（4225.27元＋110000元＋1000元＋199323.60元），并由被告順達(dá)公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告平波于訴訟前給付四原告的20000元，應(yīng)從該款項(xiàng)中予以扣減，四原告實(shí)際還應(yīng)受償294548.87元。余下?lián)p失由四原告自行承擔(dān)。視此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?，《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第三條、第十四條、第十九條，《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、第三十五條，《最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》》第八條第二款及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條 ?第二款 ?、第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告平波賠償原告陳某某、鄢某某、李某某、鄢某重各項(xiàng)損害費(fèi)用共計(jì)314548.87元，扣減已賠付的20000元，實(shí)際還應(yīng)賠償294548.87元，被告洪湖市順達(dá)物流有限責(zé)任公司對(duì)此款承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
二、駁回原告陳某某、鄢某某、李某某、鄢某重的其他訴訟請(qǐng)求。
上述有給付內(nèi)容的款項(xiàng)，在本判決生效后十五日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6040元，由四原告負(fù)擔(dān)419.18元，二被告負(fù)擔(dān)5620.82元（此款四原告已繳納，執(zhí)行時(shí)由二被告逕行給付四原告）。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，匯款至湖北省漢江中級(jí)人民法院；開戶銀行:農(nóng)行仙桃市支行復(fù)州分理處；戶名:湖北省漢江中級(jí)人民法院；帳號(hào):17×××19。
當(dāng)事人簽收本判決書時(shí)，即視為已收到法院繳納上訴案件訴訟費(fèi)用通知書。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，本案系因機(jī)動(dòng)車交通事故引起的損害賠償糾紛。被告平波駕駛安全技術(shù)狀況不符合國(guó)標(biāo)規(guī)定技術(shù)要求、未按期進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)、超過核定載質(zhì)量的機(jī)動(dòng)車，且超速行駛，違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十三條 ?第一款 ?:“對(duì)登記后上道路行駛的機(jī)動(dòng)車，應(yīng)當(dāng)依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定，根據(jù)車輛用途、載客載貨數(shù)量、使用年限等不同情況，定期進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)……”第二十一條 ?:“駕駛?cè)笋{駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛前，應(yīng)當(dāng)對(duì)機(jī)動(dòng)車的安全技術(shù)性能進(jìn)行認(rèn)真檢查；不得駕駛安全設(shè)施不全或者機(jī)件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等具有安全隱患的機(jī)動(dòng)車?！钡谒氖l ?第一款 ?:“機(jī)動(dòng)車上道路行駛，不得超過限速標(biāo)志標(biāo)明的最高時(shí)速。在沒有限速標(biāo)志的路段，應(yīng)當(dāng)保持安全車速。”第四十八條 ?第一款 ?:“機(jī)動(dòng)車載物應(yīng)當(dāng)符合核定的載質(zhì)量，嚴(yán)禁超載；……”的規(guī)定。鄢圣云駕駛二輪電動(dòng)車逆向行駛機(jī)動(dòng)車道，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第三十五條 ?:“機(jī)動(dòng)車、非機(jī)動(dòng)車實(shí)行右側(cè)通行?！钡谌鶙l ?:“根據(jù)道路條件和通行需要，道路劃分為機(jī)動(dòng)車道、非機(jī)動(dòng)車道和人行道的，機(jī)動(dòng)車、非機(jī)動(dòng)車、行人實(shí)行分道通行?！钡囊?guī)定，雙方對(duì)本案交通事故的發(fā)生，應(yīng)承擔(dān)同等責(zé)任。本院根據(jù)當(dāng)事人致事故和損害發(fā)生的過錯(cuò)大小，對(duì)四原告的損失酌定由被告平波承擔(dān)50%的民事賠償責(zé)任，四原告自行承擔(dān)50%的責(zé)任。被告平波未為該車投保交強(qiáng)險(xiǎn)，但依法亦應(yīng)按交強(qiáng)險(xiǎn)先行賠付，余下部分再按責(zé)任比例劃分。被告平波將鄂D×××××號(hào)重型特殊結(jié)構(gòu)貨車掛靠在被告順達(dá)公司，雙方形成掛靠關(guān)系，被告順達(dá)公司有義務(wù)督促被告平波按規(guī)定對(duì)車輛進(jìn)行檢驗(yàn)，確保車輛技術(shù)安全，并依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)等，雙方依法應(yīng)對(duì)外承擔(dān)連帶責(zé)任。故對(duì)四原告要求二被告承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，在合法范圍內(nèi)予以支持。
四原告主張的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，于法有據(jù)，本院依法予以支持。其主張的護(hù)理費(fèi)，低于本院依法計(jì)算的部分，屬四原告對(duì)自身民事權(quán)利的處分，不違反法律規(guī)定，本院不持異議。其主張的精神損害撫慰金，四原告因該交通事故的發(fā)生導(dǎo)致主要家庭成員的死亡，其精神受到損害，且后果嚴(yán)重，應(yīng)給予一定精神損害撫慰金，但其請(qǐng)求30000元過高，本院酌定支持10000元。其主張的車輛損失費(fèi)，高于鑒定結(jié)論，本院依法予以調(diào)整。其主張的交通費(fèi)，本院酌定為1000元。其主張的打印費(fèi)，無相關(guān)證據(jù)予以佐證，依法不予支持。訟訴中，四原告未主張車輛定損費(fèi)，本院不持異議。
被告順達(dá)公司辯稱死亡賠償金應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的辯稱意見，因四原告所舉的證據(jù)能證明鄢圣云自2002年9月在天門市干驛鎮(zhèn)中心學(xué)校任職，其固定收入來源已經(jīng)不再與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)相關(guān)聯(lián)，屬農(nóng)村居民在城鎮(zhèn)居住生活一年以上，并有固定收入來源的情形，其相關(guān)損失應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，本院依法不予采納。
綜上，原告陳某某、鄢某某、李某某、鄢某重因其親屬鄢圣云交通事故造成的損害費(fèi)用有醫(yī)療費(fèi)4175.27元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元、護(hù)理費(fèi)71.20元、喪葬費(fèi)19360元、死亡賠償金458120元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)20096元、精神損害撫慰金10000元、交通費(fèi)1000元、車輛損失費(fèi)1000元，共計(jì)513872.47元。上述損失，由被告平波在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)足額賠償四原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4225.27元；在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償四原告110000元（含精神損害撫慰金10000元）；在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償四原告車輛損失費(fèi)1000元。超過責(zé)任限額的損失398647.20元（513872.47元-4225.27元-110000元-1000元），由被告平波按照50%的責(zé)任比例承擔(dān)199323.60元。綜上所述，被告平波共計(jì)應(yīng)賠償四原告各項(xiàng)損害費(fèi)用314548.87元（4225.27元＋110000元＋1000元＋199323.60元），并由被告順達(dá)公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告平波于訴訟前給付四原告的20000元，應(yīng)從該款項(xiàng)中予以扣減，四原告實(shí)際還應(yīng)受償294548.87元。余下?lián)p失由四原告自行承擔(dān)。視此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?，《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第三條、第十四條、第十九條，《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、第三十五條，《最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》》第八條第二款及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條 ?第二款 ?、第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告平波賠償原告陳某某、鄢某某、李某某、鄢某重各項(xiàng)損害費(fèi)用共計(jì)314548.87元，扣減已賠付的20000元，實(shí)際還應(yīng)賠償294548.87元，被告洪湖市順達(dá)物流有限責(zé)任公司對(duì)此款承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
二、駁回原告陳某某、鄢某某、李某某、鄢某重的其他訴訟請(qǐng)求。
上述有給付內(nèi)容的款項(xiàng)，在本判決生效后十五日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6040元，由四原告負(fù)擔(dān)419.18元，二被告負(fù)擔(dān)5620.82元（此款四原告已繳納，執(zhí)行時(shí)由二被告逕行給付四原告）。

審判長(zhǎng)：朱旭峰
審判員：宋伏毅
審判員：董邦才

書記員：雷雨