陳某某
孫景華
李某某
中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司錦州市中心支公司
王布科

原告:陳某某，女，1935年出生，漢族，無職業(yè)，住錦州市古塔區(qū)。
委托訴訟代理人:孫景華，男，1963年出生，漢族，錦州市太和區(qū)文教廣播局教師，住錦州市太和區(qū)，系原告陳某某女婿。
被告:李某某，男，1972年出生，漢族，無職業(yè)，住錦州市古塔區(qū)。
被告:中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司錦州市中心支公司，住所地錦州市古塔區(qū)山西街34號，統(tǒng)一社會信用代碼91210700318693687R。
負(fù)責(zé)人:梁剛，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:王布科，該公司職員。
原告陳某某訴被告李某某、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司錦州市中心支公司（以下簡稱”人壽保險(xiǎn)公司”）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年11月3日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告陳某某委托訴訟代理人孫景華、被告李某某、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司錦州市中心支公司委托訴訟代理人王布科到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳某某向本院提出訴訟請求:１.判令二被告給付原告醫(yī)療費(fèi)27530.38元、護(hù)理費(fèi)17292元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)8500元、交通費(fèi)680元、傷殘賠償金15563元、精神撫慰金2000元、鑒定費(fèi)931元，共計(jì)72496.38元；２.本案訴訟費(fèi)用由二被告承擔(dān)。
事實(shí)和理由:2016年2月24日上午，原告在延安路與西安街路口處被李某某駕駛的遼GXXXXX轎車撞倒傷及右肢，醫(yī)院診斷為右橈骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折、右尺骨莖突骨折等，經(jīng)170天住院治療出院，醫(yī)院出院醫(yī)囑”患者繼行休息貳周，2周后門診復(fù)查，病變隨診”。
出院后經(jīng)交警古塔大隊(duì)委托評定為十級傷殘。
該事故經(jīng)古塔交警大隊(duì)處理，認(rèn)定車主李某某承擔(dān)全部責(zé)任。
經(jīng)查肇事車輛遼GXXXXX在人壽保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。
原告終結(jié)治療后，家人與承保的保險(xiǎn)公司多次協(xié)商理賠，但均不能達(dá)成一致意見，無法得到依法賠償。
今訴至法院，請求判令二被告賠償事故損失72496.38元，并判令二被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
被告李某某辯稱，其名下遼GXXXXX轎車在人壽保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免費(fèi)的50萬第三者責(zé)任險(xiǎn)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)賠償，其不負(fù)賠償責(zé)任。
被告人壽保險(xiǎn)公司辯稱，被告李某某所有的遼GXXXXX轎車在其公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠的50萬第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
其公司同意賠償原告的醫(yī)療費(fèi)，但鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)不在保險(xiǎn)公司賠付范圍不同意賠償。
另其公司認(rèn)為原告住院時間及護(hù)理時間過長，要求對原告合理的住院時間、護(hù)理時間進(jìn)行鑒定。
原告陳某某圍繞其訴訟請求提交了道路交通事故認(rèn)定書、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)、鑒定費(fèi)收據(jù)、住院病案、住院費(fèi)用清單、傷殘鑒定意見書、戶口本等證據(jù)予以證實(shí)，上述證據(jù)已經(jīng)開庭對質(zhì)和本院的審查，雙方當(dāng)事人均沒有意見，本院予以確認(rèn)。
根據(jù)本院確認(rèn)的證據(jù)及雙方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述筆錄，認(rèn)定如下事實(shí):
2016年2月24日10時20分，被告李某某駕駛車牌號為遼GXXXXX號小型客車，沿延安路由西向東行駛至延安路與西安街路口右轉(zhuǎn)彎時，與由西向東步行的原告陳某某刮撞，致陳某某受傷。
本起交通事故經(jīng)錦州市公安局交通警察支隊(duì)古塔大隊(duì)認(rèn)定，被告李某某負(fù)全部責(zé)任，原告陳某某無責(zé)任。
原告陳某某傷后即入住錦州石化醫(yī)院治療，共住院170天，住院期間均為二級護(hù)理，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)27530.38元。
出院診斷為右橈骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折、右尺骨莖突骨折、右手擦挫傷、高血壓等。
原告出院時病情好轉(zhuǎn)，出院醫(yī)囑”原告繼行休息二周，二周后門診復(fù)查，病變隨診”。
2016年8月30日，錦州市中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所接受錦州市公安局交通警察支隊(duì)古塔大隊(duì)的委托對原告陳某某的傷殘等級進(jìn)行評定，于2016年9月19日作出原告陳某某右腕部損傷傷殘等級評定為十級傷殘的鑒定意見，原告為此花費(fèi)傷殘鑒定費(fèi)、檢查費(fèi)合計(jì)931元。
另查，肇事遼GXXXXX號小型客車為被告李某某所有，被告為肇事車輛在人壽保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠的第三者責(zé)任險(xiǎn)。
其中交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元，第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額500000元，保險(xiǎn)期限均自2015年10月9日零時起至2016年10月8日二十四時止。
事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
本院認(rèn)為，對于交警部門依據(jù)現(xiàn)場勘驗(yàn)和調(diào)查取證作出的道路交通事故認(rèn)定書，庭審中原被告雙方均無異議，本院予以采信。
錦州市中心醫(yī)院司法鑒定所出具的關(guān)于原告陳某某傷殘等級司法鑒定意見書系鑒定機(jī)關(guān)依法接受錦州市公安局交通警察支隊(duì)古塔大隊(duì)委托后，由具備法定資質(zhì)的鑒定人，依照合法的鑒定程序作出，該鑒定意見本院予以采信。
關(guān)于被告人壽保險(xiǎn)公司提出的對原告陳某某合理的住院時間、護(hù)理時間進(jìn)行鑒定的意見，本院認(rèn)為，原告陳某某受傷時已年界81歲高齡，醫(yī)院針對其右橈骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折、右尺骨莖突骨折采取保守性治療符合原告的身體狀況及病情。
根據(jù)交通傷殘實(shí)施原則的規(guī)定，尺骨、橈骨骨折醫(yī)療終結(jié)時間為3至6個月，原告陳某某住院170天具有合理性，故被告人壽保險(xiǎn)公司提出的對原告合理住院時間、護(hù)理時間進(jìn)行鑒定的意見，本院不予支持。
根據(jù)我國道路交通安全法及機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例的相關(guān)規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足部分的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
原告合理的損失包括醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金。
關(guān)于原告主張的醫(yī)療費(fèi)27530.38元、鑒定費(fèi)931元（含鑒定檢查費(fèi)），系原告的實(shí)際花費(fèi)，且有醫(yī)療費(fèi)收據(jù)及鑒定費(fèi)收據(jù)在案為憑，本院予以支持；原告主張的伙食補(bǔ)助費(fèi)8500元、護(hù)理費(fèi)17292元、傷殘賠償金15563元、交通費(fèi)680元，符合法律相關(guān)規(guī)定，本院予以支持；精神撫慰金，因本次事故給原告造成十級傷殘，給原告帶來一定的身心痛苦，原告主張賠付2000元合法合理，本院予以支持。
綜上，原告陳某某的合理經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)72496.38元。
關(guān)于人壽保險(xiǎn)公司辯稱的鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司賠付范圍，保險(xiǎn)公司不予賠償?shù)囊庖?，本院認(rèn)為，鑒定費(fèi)是為了查明原告在本次事故中的傷殘程度，屬必要的直接的合理花費(fèi)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
關(guān)于本案訴訟費(fèi)，因原告主張的訴訟請求未超出保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)賠付范圍，因保險(xiǎn)公司存在異議導(dǎo)致不能達(dá)成協(xié)議引發(fā)訴訟，故訴訟費(fèi)應(yīng)由人壽保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司錦州市中心支公司于判決生效后十日內(nèi)賠償原告陳某某經(jīng)濟(jì)損失72496.38元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1612元，減半收取806元（已減半收?。?，由被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司錦州市中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省錦州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，對于交警部門依據(jù)現(xiàn)場勘驗(yàn)和調(diào)查取證作出的道路交通事故認(rèn)定書，庭審中原被告雙方均無異議，本院予以采信。
錦州市中心醫(yī)院司法鑒定所出具的關(guān)于原告陳某某傷殘等級司法鑒定意見書系鑒定機(jī)關(guān)依法接受錦州市公安局交通警察支隊(duì)古塔大隊(duì)委托后，由具備法定資質(zhì)的鑒定人，依照合法的鑒定程序作出，該鑒定意見本院予以采信。
關(guān)于被告人壽保險(xiǎn)公司提出的對原告陳某某合理的住院時間、護(hù)理時間進(jìn)行鑒定的意見，本院認(rèn)為，原告陳某某受傷時已年界81歲高齡，醫(yī)院針對其右橈骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折、右尺骨莖突骨折采取保守性治療符合原告的身體狀況及病情。
根據(jù)交通傷殘實(shí)施原則的規(guī)定，尺骨、橈骨骨折醫(yī)療終結(jié)時間為3至6個月，原告陳某某住院170天具有合理性，故被告人壽保險(xiǎn)公司提出的對原告合理住院時間、護(hù)理時間進(jìn)行鑒定的意見，本院不予支持。
根據(jù)我國道路交通安全法及機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例的相關(guān)規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足部分的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
原告合理的損失包括醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金。
關(guān)于原告主張的醫(yī)療費(fèi)27530.38元、鑒定費(fèi)931元（含鑒定檢查費(fèi)），系原告的實(shí)際花費(fèi)，且有醫(yī)療費(fèi)收據(jù)及鑒定費(fèi)收據(jù)在案為憑，本院予以支持；原告主張的伙食補(bǔ)助費(fèi)8500元、護(hù)理費(fèi)17292元、傷殘賠償金15563元、交通費(fèi)680元，符合法律相關(guān)規(guī)定，本院予以支持；精神撫慰金，因本次事故給原告造成十級傷殘，給原告帶來一定的身心痛苦，原告主張賠付2000元合法合理，本院予以支持。
綜上，原告陳某某的合理經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)72496.38元。
關(guān)于人壽保險(xiǎn)公司辯稱的鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司賠付范圍，保險(xiǎn)公司不予賠償?shù)囊庖?，本院認(rèn)為，鑒定費(fèi)是為了查明原告在本次事故中的傷殘程度，屬必要的直接的合理花費(fèi)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
關(guān)于本案訴訟費(fèi)，因原告主張的訴訟請求未超出保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)賠付范圍，因保險(xiǎn)公司存在異議導(dǎo)致不能達(dá)成協(xié)議引發(fā)訴訟，故訴訟費(fèi)應(yīng)由人壽保險(xiǎn)公司承擔(dān)。

綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司錦州市中心支公司于判決生效后十日內(nèi)賠償原告陳某某經(jīng)濟(jì)損失72496.38元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1612元，減半收取806元（已減半收取），由被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司錦州市中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：王筱

書記員：梁萌