上訴人（原審被告）：太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司襄陽中心支公司。
代表人：杜剛，系該公司負(fù)責(zé)人。
委托訴訟代理人：史貴江（代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解等），湖北長(zhǎng)久律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，系死者孔凡銀之妻。
被上訴人（原審原告）：孔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，系死者孔凡銀之子。
被上訴人（原審原告）：孔桂華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，系死者孔凡銀長(zhǎng)女。
被上訴人（原審原告）：孔桂芝，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，系死者孔凡銀次女。
委托訴訟代理人：陳家友（代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，代收法律文書），廣水市長(zhǎng)嶺法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：萬虎，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機(jī)。
委托訴訟代理人：潘慧娟（代理權(quán)限：一般代理），襄陽市明正法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：襄陽鄂潤(rùn)物流有限公司。

上訴人太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司襄陽中心支公司（以下簡(jiǎn)稱“太平保險(xiǎn)襄陽公司”）因與被上訴人陳某某、孔某某、孔桂華、孔桂芝、萬虎、襄陽鄂潤(rùn)物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱“鄂潤(rùn)公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省廣水市人民法院（2016）鄂1381民初138號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年9月5日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人太平保險(xiǎn)襄陽公司的委托訴訟代理人史貴江，被上訴人陳某某、孔某某、孔桂華、孔桂芝的委托訴訟代理人陳家友，被上訴人萬虎的委托訴訟代理人潘慧娟參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人太平保險(xiǎn)襄陽公司上訴請(qǐng)求：1、撤銷廣水市人民法院（2016）鄂1381民初138號(hào)判決，并依法改判或發(fā)回重審。2、判令被上訴人承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：一、一審法院適用法律錯(cuò)誤。原審原告并未起訴辦理喪葬事宜的誤工費(fèi)，一審法院對(duì)此予以支持違背“不告不理”原則。二、一審法院審理程序違法。一審期間上訴人對(duì)鑒定意見申請(qǐng)重新鑒定，一審法院未予準(zhǔn)許，亦未在判決書中述明，損害了上訴人的權(quán)利。三、一審法院認(rèn)定事實(shí)不清。根據(jù)廣水市公安局法醫(yī)學(xué)鑒定意見，死者孔凡銀2015年8月23日車禍導(dǎo)致頭部多發(fā)性損傷及肝臟腫瘤區(qū)挫傷，續(xù)后二月余出現(xiàn)自發(fā)性肝破裂、出血死亡。死者孔凡銀2015年8月23日肝臟腫瘤區(qū)挫傷是導(dǎo)致2015年10月28日自發(fā)性肝破裂、出血的誘因。即本案交通事故和孔凡銀之死雖然存在因果關(guān)系，但一審法院未準(zhǔn)許上訴人重新鑒定申請(qǐng)，導(dǎo)致本案交通事故致孔凡銀死亡的參與度無法確認(rèn)，因而無法確認(rèn)上訴人應(yīng)當(dāng)賠償?shù)臄?shù)額，原審法院在未查清事實(shí)的情況下徑行判決損害了上訴人的合法權(quán)利。
被上訴人陳某某、孔某某、孔桂華、孔桂芝辯稱，一審期間被上訴人訴狀中未請(qǐng)求誤工費(fèi)，但訴求標(biāo)的數(shù)額中已包含上述費(fèi)用，一審對(duì)此費(fèi)用支持合理；上訴人申請(qǐng)對(duì)死者進(jìn)行重新鑒定違背農(nóng)村習(xí)俗，一審不予支持程序合法；鑒定意見已認(rèn)定受害人的死亡和本案交通事故存在因果關(guān)系，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法，實(shí)體處理恰當(dāng)，請(qǐng)求二審維持原判。
被上訴人萬虎辯稱，我已對(duì)事故認(rèn)定書提出異議，交警部門無足夠證據(jù)證實(shí)我的車輛與受害人車輛存在痕跡碰撞，交警部門因我的車輛購(gòu)買有保險(xiǎn)而將我劃為全責(zé)。傷者年齡偏大，且存在肝腫瘤，即使無外力碰撞，也有肝臟破裂死亡的危險(xiǎn)。在患者受傷后，我積極為患者就醫(yī)提供保障，醫(yī)院在患者未治愈的情況下，按照患者要求同意其出院存在不當(dāng)，患者家屬在患者未治愈情的況下，強(qiáng)制讓患者出院，也存在一定過錯(cuò)。請(qǐng)求二審依法改判。
被上訴人鄂潤(rùn)公司未答辯。
陳某某、孔某某、孔桂華、孔桂芝向一審法院起訴請(qǐng)求：2015年8月23日8時(shí)26分許，被告萬虎駕駛鄂F×××××號(hào)東風(fēng)牌重型倉柵式貨車，由武漢至襄陽，由南向北行駛至馬坪鎮(zhèn)316國(guó)道1251.30km處，在超車過程中，鄂F×××××號(hào)東風(fēng)牌重型倉柵式貨車右后角處與同向由原告方親屬孔凡銀駕駛的無號(hào)牌新鳥電動(dòng)三輪車左側(cè)車把刮擦，致電動(dòng)三輪車側(cè)翻，造成孔凡銀受傷后經(jīng)醫(yī)治無效死亡以及無號(hào)牌新鳥電動(dòng)三輪車受損的交通事故。此交通事故經(jīng)廣水市公安局交警大隊(duì)認(rèn)定：萬虎應(yīng)負(fù)此事故的全部責(zé)任，孔凡銀不負(fù)此事故的責(zé)任。由于上述鄂F×××××號(hào)東風(fēng)牌重型倉柵式貨車己在被告太平保險(xiǎn)襄陽公司被投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)等險(xiǎn)種，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故要求眾被告依法賠償醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、精神損害撫慰金、車損費(fèi)等損失共計(jì)182559.74元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年8月23日8時(shí)26分許，被告萬虎駕駛鄂F×××××號(hào)東風(fēng)牌重型倉柵式貨車，由武漢至襄陽，由南向北行駛至馬坪鎮(zhèn)316國(guó)道1251.30km處，在超車過程中，鄂F×××××號(hào)東風(fēng)牌重型倉柵式貨車右后角處與同向由原告方親屬孔凡銀駕駛的無號(hào)牌新鳥電動(dòng)三輪車左側(cè)車把刮擦，致電動(dòng)三輪車側(cè)翻，造成孔凡銀受傷后經(jīng)醫(yī)治無效死亡以及無號(hào)牌新鳥電動(dòng)三輪車受損的交通事故。此交通事故經(jīng)廣水市公安局交警大隊(duì)認(rèn)定：萬虎應(yīng)負(fù)此事故的全部責(zé)任，孔凡銀不負(fù)此事故的責(zé)任。孔凡銀在隨州市中心醫(yī)院住院共計(jì)29天，用去醫(yī)療費(fèi)共計(jì)21975.74元。原告因上述交通事故還用去交通費(fèi)800元、尸檢費(fèi)1000元。原告方電動(dòng)車車損為2000元，原告為辦理親屬孔凡銀喪事，還存在一定的誤工損失。發(fā)生上述交通事故后，被告萬虎墊付費(fèi)用19500元。
一審另查明，被告萬虎系鄂F×××××號(hào)東風(fēng)牌重型倉柵式貨車實(shí)際車主。被告萬虎已將鄂F×××××號(hào)東風(fēng)牌重型倉柵式貨車掛靠在被告襄陽鄂潤(rùn)物流有限公司名下，且由該公司將鄂F×××××號(hào)東風(fēng)牌重型倉柵式貨車在被告太平保險(xiǎn)襄陽公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)，第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)限額為500000元，不計(jì)免賠率。上述交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
一審還查明，受害人孔凡銀（xxxx年xx月xx日出生）為湖北省農(nóng)業(yè)戶口。原告陳某某、孔某某、孔桂華、孔桂芝分別為孔凡銀的妻子、兒子、大女兒、二女兒。
一審法院認(rèn)為，被告萬虎駕駛機(jī)動(dòng)車行駛在沒有交通信號(hào)的道路上，未能在確保安全、暢通的原則下通行，且違規(guī)超車，導(dǎo)致原告親屬孔凡銀被撞傷后死亡，萬虎其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第三十八條和《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第四十七條之規(guī)定，是造成此次交通事故的根本原因，應(yīng)負(fù)此次事故的全部責(zé)任，應(yīng)對(duì)造成4原告的損失承擔(dān)100%的賠償責(zé)任。由于被告萬虎已將鄂F×××××號(hào)東風(fēng)牌重型倉柵式貨車掛靠在被告襄陽鄂潤(rùn)物流有限公司名下，被告襄陽鄂潤(rùn)物流有限公司未盡到管理義務(wù)而導(dǎo)致發(fā)生上述交通事故，故被告襄陽鄂潤(rùn)物流有限公司應(yīng)對(duì)被告萬虎賠償原告的損失部分承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。由于被告襄陽鄂潤(rùn)物流有限公司將肇事車輛向被告太平保險(xiǎn)襄陽公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)（第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)限額為500000元，不計(jì)免賠率）。故對(duì)本案中鄂F×××××號(hào)東風(fēng)牌重型倉柵式貨車發(fā)生交通事故而造成的人員傷害損失，應(yīng)先由被告太平保險(xiǎn)襄陽公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)直接向4原告予以賠償；超出部分由承保第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的被告太平保險(xiǎn)襄陽公司根據(jù)保險(xiǎn)合同按被告萬虎在本次交通事故中所應(yīng)承擔(dān)100%的責(zé)任比例在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額500000元范圍內(nèi)并不計(jì)免賠率向4原告直接予以賠償。依據(jù)《湖北省2015年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，法院對(duì)本案中原告訴求的賠償項(xiàng)目及金額核實(shí)如下：醫(yī)療費(fèi)21975.74元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元×29天＝1450元、護(hù)理費(fèi)28729元／年÷365天／年×29天＝2282.58元、喪葬費(fèi)43217元／年÷12個(gè)月／年×6個(gè)月＝21608.50元、死亡賠償金10849元／年×11年（受害人死亡時(shí)為69周歲，故應(yīng)按11年計(jì)算死亡賠償金）＝119339元、辦理喪葬事宜誤工費(fèi)43217元／年÷365天／年×7天×3人＝2486.46元、交通費(fèi)800元、尸檢費(fèi)1000元、電動(dòng)車車損2000元、鑒于因此次交通事故造成孔凡銀慘死而帶給原告巨大的精神痛苦，應(yīng)由被告向原告賠償精神損害撫慰金30000元為宜，前述原告的各項(xiàng)損失共計(jì)202942.28元。前述原告的各項(xiàng)損失共計(jì)202942.28元中，屬于交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償責(zé)任項(xiàng)下的損失為醫(yī)療費(fèi)21975.74元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1450元，應(yīng)由被告太平保險(xiǎn)襄陽公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償責(zé)任限額10000元項(xiàng)下向原告方足額賠償10000元；前述原告的各項(xiàng)損失共計(jì)202942.28元中，屬于交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償責(zé)任項(xiàng)下的損失為護(hù)理費(fèi)2282.58元、喪葬費(fèi)21608.50元、死亡賠償金119339元、辦理喪葬事宜誤工費(fèi)2486.46元、交通費(fèi)800元、精神損害撫慰金30000元，依法應(yīng)由被告太平保險(xiǎn)襄陽公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償責(zé)任限額共計(jì)110000元項(xiàng)下向原告方足額賠償110000元；前述原告的各項(xiàng)損失共計(jì)202942.28元中，屬于交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償責(zé)任項(xiàng)下的損失為電動(dòng)車車損2000元，依法應(yīng)由被告太平保險(xiǎn)襄陽公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償責(zé)任限額共計(jì)2000元項(xiàng)下向原告方足額賠償2000元。綜上，被告太平保險(xiǎn)襄陽公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)向原告賠償?shù)膿p失為10000元＋110000元＋2000元=122000元。前述原告方的各項(xiàng)損失中，超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的損失有202942.28元-122000元=80942.28元，再由承保第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的被告太平保險(xiǎn)襄陽公司根據(jù)保險(xiǎn)合同按被告萬虎在本次交通事故中所應(yīng)承擔(dān)100%的責(zé)任比例在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額500000元范圍內(nèi)并不計(jì)免賠率向4原告直接予以賠償80942.28元。綜上，被告太平保險(xiǎn)襄陽公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)和第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)向原告賠償?shù)膿p失為122000元＋80942.28元=202942.28元。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第三十八條、第七十六條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第四十七條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決：被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司襄陽中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)向原告陳某某、孔某某、孔桂華、孔桂芝賠償損失共計(jì)202942.28元（被告萬虎已賠償給原告方的賠償款19500元從中扣減后由原告返還給被告萬虎）。上述判決內(nèi)容應(yīng)于判決書生效之日起五日內(nèi)履行完畢。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1212元，由被告萬虎和被告襄陽鄂潤(rùn)物流有限公司負(fù)擔(dān)。
二審中，各方當(dāng)事人均沒有提交新證據(jù)。
本院經(jīng)依法核實(shí)確認(rèn)的事實(shí)和一審認(rèn)定的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：一、一審未準(zhǔn)許上訴人太平保險(xiǎn)襄陽公司重新鑒定的申請(qǐng)是否恰當(dāng)？二、一審法院支持被上訴人孔某某、孔桂華、孔桂芝的誤工費(fèi)是否恰當(dāng)？現(xiàn)圍繞本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)及上訴人的上訴請(qǐng)求評(píng)判如下：

綜上所述，上訴人太平保險(xiǎn)襄陽公司要求對(duì)孔某某、孔桂華、孔桂芝的誤工費(fèi)不予支持的上訴理由成立，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第三十八條、第七十六條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第四十七條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十七條、第二十九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷廣水市人民法院（2016）鄂1381民初138號(hào)民事判決；
二、上訴人太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司襄陽中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)向被上訴人陳某某、孔某某、孔桂華、孔桂芝賠償損失共計(jì)200455.82元（萬虎已賠償?shù)?9500元從中扣減并返還）。
三、駁回被上訴人陳某某、孔某某、孔桂華、孔桂芝的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)1212元，由萬虎和襄陽鄂潤(rùn)物流有限公司負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)4345元，由太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司襄陽中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　周　鑫 審判員　姚仁友 審判員　李　超

書記員：朱玉玲