上訴人（原審被告）：太平財產(chǎn)保險有限公司襄陽中心支公司。
代表人：杜剛，系該公司負(fù)責(zé)人。
委托訴訟代理人：史貴江（代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行和解等），湖北長久律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，系死者孔凡銀之妻。
被上訴人（原審原告）：孔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，系死者孔凡銀之子。
被上訴人（原審原告）：孔桂華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，系死者孔凡銀長女。
被上訴人（原審原告）：孔桂芝，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，系死者孔凡銀次女。
委托訴訟代理人：陳家友（代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄訴訟請求，進(jìn)行和解，代收法律文書），廣水市長嶺法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：萬虎，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機(jī)。
委托訴訟代理人：潘慧娟（代理權(quán)限：一般代理），襄陽市明正法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：襄陽鄂潤物流有限公司。

上訴人太平財產(chǎn)保險有限公司襄陽中心支公司（以下簡稱“太平保險襄陽公司”）因與被上訴人陳某某、孔某某、孔桂華、孔桂芝、萬虎、襄陽鄂潤物流有限公司（以下簡稱“鄂潤公司”）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省廣水市人民法院（2016）鄂1381民初138號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年9月5日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人太平保險襄陽公司的委托訴訟代理人史貴江，被上訴人陳某某、孔某某、孔桂華、孔桂芝的委托訴訟代理人陳家友，被上訴人萬虎的委托訴訟代理人潘慧娟參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人太平保險襄陽公司上訴請求：1、撤銷廣水市人民法院（2016）鄂1381民初138號判決，并依法改判或發(fā)回重審。2、判令被上訴人承擔(dān)本案訴訟費用。事實與理由：一、一審法院適用法律錯誤。原審原告并未起訴辦理喪葬事宜的誤工費，一審法院對此予以支持違背“不告不理”原則。二、一審法院審理程序違法。一審期間上訴人對鑒定意見申請重新鑒定，一審法院未予準(zhǔn)許，亦未在判決書中述明，損害了上訴人的權(quán)利。三、一審法院認(rèn)定事實不清。根據(jù)廣水市公安局法醫(yī)學(xué)鑒定意見，死者孔凡銀2015年8月23日車禍導(dǎo)致頭部多發(fā)性損傷及肝臟腫瘤區(qū)挫傷，續(xù)后二月余出現(xiàn)自發(fā)性肝破裂、出血死亡。死者孔凡銀2015年8月23日肝臟腫瘤區(qū)挫傷是導(dǎo)致2015年10月28日自發(fā)性肝破裂、出血的誘因。即本案交通事故和孔凡銀之死雖然存在因果關(guān)系，但一審法院未準(zhǔn)許上訴人重新鑒定申請，導(dǎo)致本案交通事故致孔凡銀死亡的參與度無法確認(rèn)，因而無法確認(rèn)上訴人應(yīng)當(dāng)賠償?shù)臄?shù)額，原審法院在未查清事實的情況下徑行判決損害了上訴人的合法權(quán)利。
被上訴人陳某某、孔某某、孔桂華、孔桂芝辯稱，一審期間被上訴人訴狀中未請求誤工費，但訴求標(biāo)的數(shù)額中已包含上述費用，一審對此費用支持合理；上訴人申請對死者進(jìn)行重新鑒定違背農(nóng)村習(xí)俗，一審不予支持程序合法；鑒定意見已認(rèn)定受害人的死亡和本案交通事故存在因果關(guān)系，一審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法，實體處理恰當(dāng)，請求二審維持原判。
被上訴人萬虎辯稱，我已對事故認(rèn)定書提出異議，交警部門無足夠證據(jù)證實我的車輛與受害人車輛存在痕跡碰撞，交警部門因我的車輛購買有保險而將我劃為全責(zé)。傷者年齡偏大，且存在肝腫瘤，即使無外力碰撞，也有肝臟破裂死亡的危險。在患者受傷后，我積極為患者就醫(yī)提供保障，醫(yī)院在患者未治愈的情況下，按照患者要求同意其出院存在不當(dāng)，患者家屬在患者未治愈情的況下，強(qiáng)制讓患者出院，也存在一定過錯。請求二審依法改判。
被上訴人鄂潤公司未答辯。
陳某某、孔某某、孔桂華、孔桂芝向一審法院起訴請求：2015年8月23日8時26分許，被告萬虎駕駛鄂F×××××號東風(fēng)牌重型倉柵式貨車，由武漢至襄陽，由南向北行駛至馬坪鎮(zhèn)316國道1251.30km處，在超車過程中，鄂F×××××號東風(fēng)牌重型倉柵式貨車右后角處與同向由原告方親屬孔凡銀駕駛的無號牌新鳥電動三輪車左側(cè)車把刮擦，致電動三輪車側(cè)翻，造成孔凡銀受傷后經(jīng)醫(yī)治無效死亡以及無號牌新鳥電動三輪車受損的交通事故。此交通事故經(jīng)廣水市公安局交警大隊認(rèn)定：萬虎應(yīng)負(fù)此事故的全部責(zé)任，孔凡銀不負(fù)此事故的責(zé)任。由于上述鄂F×××××號東風(fēng)牌重型倉柵式貨車己在被告太平保險襄陽公司被投保了交強(qiáng)險、第三者責(zé)任險等險種，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故要求眾被告依法賠償醫(yī)療費、死亡賠償金、喪葬費、誤工費、護(hù)理費、住院伙食補(bǔ)助費、交通費、鑒定費、精神損害撫慰金、車損費等損失共計182559.74元。
一審法院認(rèn)定事實：2015年8月23日8時26分許，被告萬虎駕駛鄂F×××××號東風(fēng)牌重型倉柵式貨車，由武漢至襄陽，由南向北行駛至馬坪鎮(zhèn)316國道1251.30km處，在超車過程中，鄂F×××××號東風(fēng)牌重型倉柵式貨車右后角處與同向由原告方親屬孔凡銀駕駛的無號牌新鳥電動三輪車左側(cè)車把刮擦，致電動三輪車側(cè)翻，造成孔凡銀受傷后經(jīng)醫(yī)治無效死亡以及無號牌新鳥電動三輪車受損的交通事故。此交通事故經(jīng)廣水市公安局交警大隊認(rèn)定：萬虎應(yīng)負(fù)此事故的全部責(zé)任，孔凡銀不負(fù)此事故的責(zé)任。孔凡銀在隨州市中心醫(yī)院住院共計29天，用去醫(yī)療費共計21975.74元。原告因上述交通事故還用去交通費800元、尸檢費1000元。原告方電動車車損為2000元，原告為辦理親屬孔凡銀喪事，還存在一定的誤工損失。發(fā)生上述交通事故后，被告萬虎墊付費用19500元。
一審另查明，被告萬虎系鄂F×××××號東風(fēng)牌重型倉柵式貨車實際車主。被告萬虎已將鄂F×××××號東風(fēng)牌重型倉柵式貨車掛靠在被告襄陽鄂潤物流有限公司名下，且由該公司將鄂F×××××號東風(fēng)牌重型倉柵式貨車在被告太平保險襄陽公司投保了交強(qiáng)險、第三者責(zé)任險，第三者責(zé)任險保險限額為500000元，不計免賠率。上述交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
一審還查明，受害人孔凡銀（xxxx年xx月xx日出生）為湖北省農(nóng)業(yè)戶口。原告陳某某、孔某某、孔桂華、孔桂芝分別為孔凡銀的妻子、兒子、大女兒、二女兒。
一審法院認(rèn)為，被告萬虎駕駛機(jī)動車行駛在沒有交通信號的道路上，未能在確保安全、暢通的原則下通行，且違規(guī)超車，導(dǎo)致原告親屬孔凡銀被撞傷后死亡，萬虎其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條和《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第四十七條之規(guī)定，是造成此次交通事故的根本原因，應(yīng)負(fù)此次事故的全部責(zé)任，應(yīng)對造成4原告的損失承擔(dān)100%的賠償責(zé)任。由于被告萬虎已將鄂F×××××號東風(fēng)牌重型倉柵式貨車掛靠在被告襄陽鄂潤物流有限公司名下，被告襄陽鄂潤物流有限公司未盡到管理義務(wù)而導(dǎo)致發(fā)生上述交通事故，故被告襄陽鄂潤物流有限公司應(yīng)對被告萬虎賠償原告的損失部分承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。由于被告襄陽鄂潤物流有限公司將肇事車輛向被告太平保險襄陽公司投保了交強(qiáng)險、第三者責(zé)任險（第三者責(zé)任險保險限額為500000元，不計免賠率）。故對本案中鄂F×××××號東風(fēng)牌重型倉柵式貨車發(fā)生交通事故而造成的人員傷害損失，應(yīng)先由被告太平保險襄陽公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)直接向4原告予以賠償；超出部分由承保第三者責(zé)任商業(yè)保險的被告太平保險襄陽公司根據(jù)保險合同按被告萬虎在本次交通事故中所應(yīng)承擔(dān)100%的責(zé)任比例在第三者責(zé)任險限額500000元范圍內(nèi)并不計免賠率向4原告直接予以賠償。依據(jù)《湖北省2015年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，法院對本案中原告訴求的賠償項目及金額核實如下：醫(yī)療費21975.74元、住院伙食補(bǔ)助費50元×29天＝1450元、護(hù)理費28729元／年÷365天／年×29天＝2282.58元、喪葬費43217元／年÷12個月／年×6個月＝21608.50元、死亡賠償金10849元／年×11年（受害人死亡時為69周歲，故應(yīng)按11年計算死亡賠償金）＝119339元、辦理喪葬事宜誤工費43217元／年÷365天／年×7天×3人＝2486.46元、交通費800元、尸檢費1000元、電動車車損2000元、鑒于因此次交通事故造成孔凡銀慘死而帶給原告巨大的精神痛苦，應(yīng)由被告向原告賠償精神損害撫慰金30000元為宜，前述原告的各項損失共計202942.28元。前述原告的各項損失共計202942.28元中，屬于交強(qiáng)險醫(yī)療費用賠償責(zé)任項下的損失為醫(yī)療費21975.74元、住院伙食補(bǔ)助費1450元，應(yīng)由被告太平保險襄陽公司在交強(qiáng)險醫(yī)療費用賠償責(zé)任限額10000元項下向原告方足額賠償10000元；前述原告的各項損失共計202942.28元中，屬于交強(qiáng)險死亡傷殘賠償責(zé)任項下的損失為護(hù)理費2282.58元、喪葬費21608.50元、死亡賠償金119339元、辦理喪葬事宜誤工費2486.46元、交通費800元、精神損害撫慰金30000元，依法應(yīng)由被告太平保險襄陽公司在交強(qiáng)險死亡傷殘賠償責(zé)任限額共計110000元項下向原告方足額賠償110000元；前述原告的各項損失共計202942.28元中，屬于交強(qiáng)險財產(chǎn)損失賠償責(zé)任項下的損失為電動車車損2000元，依法應(yīng)由被告太平保險襄陽公司在交強(qiáng)險財產(chǎn)損失賠償責(zé)任限額共計2000元項下向原告方足額賠償2000元。綜上，被告太平保險襄陽公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)向原告賠償?shù)膿p失為10000元＋110000元＋2000元=122000元。前述原告方的各項損失中，超出交強(qiáng)險范圍的損失有202942.28元-122000元=80942.28元，再由承保第三者責(zé)任商業(yè)保險的被告太平保險襄陽公司根據(jù)保險合同按被告萬虎在本次交通事故中所應(yīng)承擔(dān)100%的責(zé)任比例在第三者責(zé)任險限額500000元范圍內(nèi)并不計免賠率向4原告直接予以賠償80942.28元。綜上，被告太平保險襄陽公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)和第三者責(zé)任險范圍內(nèi)向原告賠償?shù)膿p失為122000元＋80942.28元=202942.28元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條、第七十六條、《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第四十七條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決：被告太平財產(chǎn)保險有限公司襄陽中心支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額范圍內(nèi)和第三者責(zé)任保險限額范圍內(nèi)向原告陳某某、孔某某、孔桂華、孔桂芝賠償損失共計202942.28元（被告萬虎已賠償給原告方的賠償款19500元從中扣減后由原告返還給被告萬虎）。上述判決內(nèi)容應(yīng)于判決書生效之日起五日內(nèi)履行完畢。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1212元，由被告萬虎和被告襄陽鄂潤物流有限公司負(fù)擔(dān)。
二審中，各方當(dāng)事人均沒有提交新證據(jù)。
本院經(jīng)依法核實確認(rèn)的事實和一審認(rèn)定的事實一致。
本院認(rèn)為，本案爭議的焦點是：一、一審未準(zhǔn)許上訴人太平保險襄陽公司重新鑒定的申請是否恰當(dāng)？二、一審法院支持被上訴人孔某某、孔桂華、孔桂芝的誤工費是否恰當(dāng)？現(xiàn)圍繞本案的爭議焦點及上訴人的上訴請求評判如下：

綜上所述，上訴人太平保險襄陽公司要求對孔某某、孔桂華、孔桂芝的誤工費不予支持的上訴理由成立，本院予以支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條、第七十六條，《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第四十七條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十七條、第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷廣水市人民法院（2016）鄂1381民初138號民事判決；
二、上訴人太平財產(chǎn)保險有限公司襄陽中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額范圍內(nèi)和第三者責(zé)任保險限額范圍內(nèi)向被上訴人陳某某、孔某某、孔桂華、孔桂芝賠償損失共計200455.82元（萬虎已賠償?shù)?9500元從中扣減并返還）。
三、駁回被上訴人陳某某、孔某某、孔桂華、孔桂芝的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費1212元，由萬虎和襄陽鄂潤物流有限公司負(fù)擔(dān)；二審案件受理費4345元，由太平財產(chǎn)保險有限公司襄陽中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　周　鑫 審判員　姚仁友 審判員　李　超

書記員：朱玉玲