原告陳某某。
委托代理人鄧朝全，汪佼，湖北卓力律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告胡某某。
被告張某某。
上述二被告的委托代理人黃運波，武漢市黃陂區(qū)李集法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)。

原告陳某某訴被告胡某某、張某某房屋租賃合同糾紛一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員羅守環(huán)獨任審判，于2014年11月25日公開開庭進行了審理。原告陳某某的委托代理人鄧朝全，被告胡某某到庭參加了訴訟，被告張某某經(jīng)本院合法使喚，無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2010年8月9日，原告陳某某因經(jīng)營需要與被告胡某某、張某某簽訂了一份房屋租賃合同，約定：被告胡某某、張某某夫婦將其所有的一套門面房屋租給原告陳某某經(jīng)營，租賃期限從2010年10月1日起至2015年10月1日止，每年租金20000元，因出租房系毛壞房，則由被告胡某某、張某某進行適當?shù)难b修，另該房屋門前有一空地，需由被告胡某某、張某某負責將其鋪設(shè)彩磚后一并交給原告陳某某使用（租金20000元含門前空地的使用）。合同簽訂后，原告陳某某分別于2010年8月9日，2010年8月12日向被告胡某某支付了房屋租賃費30000元，并由被告胡某某出具的收條，但被告胡某某、張某某并未依約定向原告陳某某交付出租房屋。經(jīng)原告陳某某多次向被告胡某某、張某某主張權(quán)利未果。是此，引起訴訟。

本院認為：原告陳某某與被告胡某某、張某某簽訂的《房屋租賃合同》不違反法律、法規(guī)和相關(guān)政策的規(guī)定，是雙方當事人真實意思的表示，合同合法有效，對雙方當事人均具有約束力，依法應(yīng)予保護。原告陳某某依約履行了自己的交付房租的義務(wù)，被告胡某某、張某某則并未依約履行其向原告陳某某交付出租屋的責任，其行為違約，依法應(yīng)承擔民事責任。原告陳某某要求判令解除與被告胡某某、張某某簽訂的《房屋租賃合同》，并返還交付的房屋租金30000元及相應(yīng)利息的訴訟請求，因合法有據(jù)，本院依法予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條、第一百一十二條、《中華人民共和國合同法》第八條、第九條、第四十四條、第六十條、第九十三條、第九十四條、第二百一十二條、第二百一十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、解除原告陳某某與被告胡某某、張某某簽訂的《房屋租賃合同》。
二、被告胡某某、張某某返還原告陳某某的租賃費人民幣30000元。
三、被告胡某某、張某某償付原告陳某某的租賃費30000元的利息（該利息的計算方式：租賃費10000元的從2010年8月9日開始，租賃費20000元的從2010年8月12日開始，按銀行同期貸款利率計算至還清租賃費之日止）。
上述給付內(nèi)容，并于本判決生效后五日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定期間給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費500元，由被告胡某某、張某某負擔。
如不服本案判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員　　羅守環(huán)

書記員：王朵