原告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省南皮縣。委托訴訟代理人：劉建，河北馨鐵律師事務所律師。被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省南皮縣。委托訴訟代理人：尚惠榮，河北天樹律師事務所律師。被告：潘某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省南皮縣。委托訴訟代理人：宮業(yè)星，河北仁謙律師事務所律師。被告：周怡斌，男，24歲，漢族，住河北省南皮縣。被告：中銀保險有限公司滄州中心支公司，地址：河北省滄州市高新區(qū)大學科技園3號樓410室。法定代表人:毛新剛,該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人:張曉亮,該公司職員。

原告陳某某向本院提出訴訟請求：1、請求法院判令被告賠償原告各項損失115271元；2、訴訟費用由被告承擔。事實與理由：2017年4月22日，被告劉某某駕駛從被告潘某處借來的普通二輪摩托車由東向西行駛與前方順行的原告駕駛的電動三輪車、詹廣才駕駛的自行車相撞，相撞后被告劉某某駕駛普通二輪摩托車倒地駛入逆行又與相對方向行駛的黃萬國駕駛的冀Ｊ×××××小型轎車相撞，致原告受傷，電動三輪車損壞的交通事故。后經(jīng)南皮縣公安交通警察大隊認定，被告劉某某負事故的主要責任，原告和詹廣才負事故的次要責任，黃萬國無此交通事故責任，此事故中，被告潘某明知自己的二輪摩托車沒有登記并且被告劉某某沒有駕駛資格，仍將自己的二輪摩托車借給被告劉某某使用，具有較大過錯，也應該對原告的損失承擔相應的賠償責任，為解決此事，原告多次找被告溝通解決此事，均未達成一致意見。被告劉某某辯稱，1、被告劉某某是為被告周怡斌幫工期間發(fā)生的事故，原告的合理合法損失按照比例應由劉某某承擔的部分被告周怡斌應全額承擔。2、劉某某在本事故系過失責任，并且自己也受傷。在本案前也已經(jīng)起訴，并且與本案的原告達成調(diào)解。劉某某還需要二次手術，被告的損失應該同原告的損失部分相互折抵，合并履行。被告潘某辯稱，1、訴狀中所述劉某某借用潘某摩托車不屬實，劉某某駕駛摩托車未經(jīng)潘某同意，潘某也未同意借給劉某某，是劉某某擅自駕駛潘某摩托車，其損失應當由其他被告承擔，潘某不承擔責任。2、在交通事故發(fā)生后交警調(diào)查中，潘某只是承認摩托車是他的，對于有沒有借給劉某某不清楚。如果調(diào)查筆錄中有說是潘某將摩托車借給劉某某，潘某當時沒有成年，其在沒有成年家屬陪同下所作出的筆錄不能作為定案依據(jù)。3、涉案摩托車的車主實際登記在一個女性名下，登記車主不是潘某。被告保險公司辯稱，我公司被保險人黃萬國在此事故中無責任，在核實駕駛證和行駛證真是、有效的前提下，我公司可以在無責任范圍內(nèi)進行合理性賠付，請求人民法院依法判決。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的原告的鑒定費票據(jù)及金額、南皮縣人民法院（2017）冀0927民初1830號民事調(diào)解書、南皮縣人民法院執(zhí)行員許煥起出具的收條和證明、（2017）冀0927民初1626號民事判決書，本院予以確認并在卷佐證，對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1、對于南皮縣交通警察大隊出具的交通事故認定書，被告劉某某不予認可，主張原告系橫穿馬路及酒后駕駛電動三輪車，但未提交相應的證據(jù)證實自己的主張，本院根據(jù)調(diào)取的南皮縣交通警察大隊本次交通事故卷宗中對被告劉某某的詢問筆錄，被告劉某某認可原告系順行，未橫穿馬路，故本院對交通事故認定書依法予以認定；2、對于河北醫(yī)科大學第一醫(yī)院司法鑒定中心出具的冀醫(yī)一院司鑒（2018）臨鑒字第C177號司法鑒定意見書，被告劉某某和潘某不予認可，主張鑒定結論中護理期限、誤工期限過長，本院認為，該司法鑒定意見書系人民法院委托有鑒定資質(zhì)的機構出具，程序合法，二被告不予認可但未提交相應證據(jù)且未申請重新鑒定，故本院對該司法鑒定意見書予以認定；3、原告主張的醫(yī)療費36400.6元，原告提交了南皮縣人民醫(yī)院的住院病歷1份、診斷證明1份、用藥明細、醫(yī)療費票據(jù)23張，被告劉某某和潘某對原告提交的醫(yī)療費票據(jù)及數(shù)額予以認可，主張要扣除過度治療部分，但未能明確原告過度治療的的金額及范圍，本院對二被告的主張不予支持，故本院依法確認原告的醫(yī)療費36400.6元；4、原告主張住院伙食補助費2800元，原告受傷后在南皮縣人民醫(yī)院住院治療28天，本院參照《河北省省級機關差旅管理辦法》標準，認定該項費用為28天×100元=2800元；5、原告主張的營養(yǎng)費3750元，本院依據(jù)司法鑒定意見書關于營養(yǎng)期的鑒定意見，依法認定原告的營養(yǎng)期限為75天，每天30元計算，即：75天×30元=2250元；6、原告主張的傷殘賠償金25762元，本院結合司法鑒定意見書中原告十級傷殘的鑒定結論意見和原告的戶口性質(zhì)及原告發(fā)生事故時不滿60歲的事實，對原告此主張予以支持；7、原告主張的精神撫慰金6000元，因此次事故確實給原告造成精神損害，故本院依法酌定原告的精神撫慰金為6000元；8、原告主張的誤工費25875元，本院依據(jù)司法鑒定意見書關于誤工期的鑒定意見，依法認定誤工期限為195日，原告提交了其所在單位南皮縣騰泰五金制品有限公司的停發(fā)工資證明及原告受傷前三個月工資表，但未提交勞動合同，無法證明勞動關系的真實性，本院對原告提交的誤工費的證據(jù)不予認定，本院依法按照2018年河北省居民服務業(yè)標準認定原告的誤工費，故原告的誤工費為：37349元÷365天×195天=19954元；9、原告主張的護理費9663元，本院依據(jù)司法鑒定意見書關于護理期為75日的司法鑒定意見，原告提交了護理人員張瑞杰（原告妻子）所在單位南皮縣騰泰五金制品有限公司的停發(fā)工資證明及工資表，但未提交勞動合同，無法證實勞動關系的真實性，本院對原告提交的護理費的證據(jù)不予認定，故本院依法按照2018年河北省居民服務業(yè)標準認定原告的護理費，故原告的護理費為：37349元÷365天×75天=7674元；10、原告主張的交通費1313元，提交了部分交通費票據(jù)，被告對此不予認可，本院根據(jù)原告的住院時間、實際傷情及到石家莊做司法鑒定的實際情況，依法酌定原告的交通費1200元；12、原告主張的車輛損失2100元，被告劉某某和被告潘某主張原告未對電動三輪車的損失做司法鑒定，故對原告主張的車損不予認可，本院根據(jù)交通事故認定書中原告車輛損壞的記載，依法酌定原告的車輛損失1000元；13、原告主張的被扶養(yǎng)人（原告父親陳本忠）生活費1317元，原告提交了南皮縣南皮鎮(zhèn)西辛村委會的證明，二被告劉某某和潘某不予認可，但未提交證據(jù)證實自己的主張，故本院依法認定被扶養(yǎng)人生活費為：10536元/年（2018年河北省農(nóng)村居民人居消費性支出）×5年×10%÷4人=1317元；綜上，原告的損失為：1、醫(yī)療費36400.6元；2、住院伙食補助費2800元；3、營養(yǎng)費2250元；4、傷殘賠償金25762元；5、精神撫慰金6000元；6、誤工費19954元；7、護理費7674元；8、交通費1200元；9、鑒定費5981.04元；10、車輛損失費1000元；被扶養(yǎng)人生活費1317元。以上損失共計110338.64元。
原告陳某某與被告劉某某、潘某、周怡斌、中銀保險有限公司滄州中心支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年7月6日立案后，依法適用簡易程序，于2018年12月18日公開開庭進行了審理。原告陳某某的委托訴訟代理人劉建、被告劉某某及其委托訴訟代理人尚慧榮、被告潘某的委托訴訟代理人宮業(yè)星到庭參加訴訟，被告保險公司、被告周怡斌經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，本案爭議的焦點是：一、被告劉某某和被告周怡斌是否構成無償幫工關系；二、被告潘某是否應當承擔原告的各項損失的賠償責任。針對第一個焦點，被告劉某某主張系在給被告周怡斌幫工的過程中發(fā)生的交通事故，應由被幫工人周怡斌承擔賠償責任，并提交（2017）冀0927民初1626號民事判決書予以證實，本院根據(jù)調(diào)取的南皮縣交通警察大隊本次交通事故卷宗中對周怡斌和劉某某的詢問筆錄，劉某某和周怡斌對幫工的事實陳述一致，且被告劉某某并未在被告周怡斌處因幫工獲得報酬，故本院依法認定被告劉某某和被告周怡斌之間系無償幫工，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第13條規(guī)定：為他人無償提供勞務的幫工人，在從事幫工活動中致人損害的，被幫工人承擔賠償責任，幫工人存在故意或重大過失，賠償權利人請求幫工人和被幫工人承擔連帶責任的，人民法院應予支持。被告劉某某明知自己沒有機動車的駕駛資格，駕駛尚未登記的摩托車上路行駛，造成本次交通事故，其本身存在重大過錯，故被告周怡斌應與被告劉某某就原告的損失承擔連帶賠償責任。針對第二個焦點，原告主張被告潘某作為摩托車的車主，將尚未登記的摩托車借給無駕駛資格的被告劉某某，且未投保交強險，被告潘某存在過錯，應承擔賠償責任，被告潘某主張事故發(fā)生時系未成年人，也不是摩托車的車主，也未將摩托車借給被告劉某某使用，本院根據(jù)調(diào)取的南皮縣交通警察大隊本次交通事故卷宗中對潘某的詢問筆錄記載的內(nèi)容（2017年6月14日），被告潘某雖為限制行為能力人，但已經(jīng)年滿16周歲，其能對自己所有的車輛以及將車輛借給被告劉某某使用的事實做出客觀陳述，故本院依法對被告潘某在南皮縣交通警察大隊卷宗中的詢問筆錄予以認定，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第49條規(guī)定，因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任，機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔相應責任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第1條第2款規(guī)定：機動車發(fā)生交通事故造車損害，機動車所有人或者管理人由下列情形之一，人民法院應當認定其對損害發(fā)生有過錯：（2）知道或者應當知道駕駛人無駕駛資格或者未取得相應駕駛資格的。第19條規(guī)定：未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求投保義務人在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院應予以支持。投保義務人和侵權人不是同一人的當事人請求投保義務人和侵權人在交強險責任限額范圍內(nèi)承擔連帶責任的，人民法院應予以支持。根據(jù)上述法律規(guī)定，被告潘某明知被告劉某某沒有駕駛資格將未投保交強險也未登記的摩托車借給其使用并發(fā)生交通事故，給原告造成損害，被告潘某應對原告的損失承擔責任；被告保險公司應在本次交通事故投保人無責任的的情況下，在交強險限額范圍內(nèi)賠償原告損失的10%。關于超出交強險的責任比例，被告劉某某在此次事故中負主要責任，其應該承擔70%的賠償比例。綜上，原告的損失首先由被告保險公司在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費1000元，在死亡傷殘限額內(nèi)賠償原告誤工費、護理費、傷殘賠償金、精神撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費、交通費、鑒定費11000元，在財產(chǎn)限額內(nèi)承擔200元。原告剩余的誤工費、護理費、傷殘賠償金、精神撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費、交通費、鑒定費共計57888元，由被告劉某某予以賠償，被告潘某對原告的此部分損失承擔連帶賠償責任。原告剩余的的醫(yī)療費、營養(yǎng)費及住院伙食補助費40450.6元，未超出交強險部分9000元，由被告劉某某予以賠償，被告潘某承擔連帶賠償責任。原告未超出交強險的剩余的財產(chǎn)損失800元，由被告劉某某予以賠償，被告潘某對此部分損失承擔連帶賠償責任。超出交強險的醫(yī)療費、營養(yǎng)費及住院伙食補助費31450.6元，按事故責任比例70%由被告劉某某和被告潘某分別承擔90%和10%，即31450.6元×70%=22015元，被告劉某某承擔：22015元×90%=19814元，被告潘某承擔：22015元×10%=2201元。被告周怡斌作為無償幫工的被幫工人，對被告劉某某應當賠償?shù)牟糠殖袚B帶賠償責任。為維護當事人合法權益，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第四十九條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、十八條、十九條，二十條、二十一條、二十二條、二十三條、二十四條、二十五條、第二十八條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告中銀保險有限公司滄州中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告陳某某各項損失12200元。二、被告劉某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告陳某某各項損失87502元，被告周怡斌對以上損失承擔連帶賠償責任，被告潘某對上述損失中的的67688元承擔連帶賠償責任。三、被告潘某賠償原告陳某某各項損失2201元。如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費減半收取1303元，由被告劉某某承擔1041元，由被告中銀保險有限公司滄州中心支公司承擔144元，被告潘某承擔25元，由原告陳某某承擔93元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向滄州市中級人民法院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　昝　越

書記員：趙志勇