上訴人（原審原告）：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市洪山區(qū)。委托訴訟代理人：李明杰，湖北道博律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬梨園醫(yī)院。住所地：武漢市武昌區(qū)東湖路梨園新村。法定代表人：程龍獻(xiàn)，院長(zhǎng)。委托訴訟代理人：金濤，該醫(yī)院職工。委托訴訟代理人：于平建，該醫(yī)院職工。

陳某某上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，依法改判。一、二審案件受理費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、一審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。上訴人乘坐電梯并無(wú)不當(dāng)之處，自身無(wú)過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任。二、一審分配舉證責(zé)任不當(dāng)，加重了上訴人的舉證責(zé)任。被上訴人自身無(wú)過(guò)錯(cuò)或案涉電梯不存在安全故障，都應(yīng)由醫(yī)院來(lái)舉證。梨園醫(yī)院辯稱，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律準(zhǔn)確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。陳某某向一審法院起訴，請(qǐng)求判令：梨園醫(yī)院支付截至2017年4月19日止的醫(yī)療費(fèi)207032.29元并負(fù)擔(dān)案件訴訟費(fèi)用。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2014年7月，陳某某出現(xiàn)右側(cè)肢體無(wú)力等癥狀，經(jīng)診斷為“左側(cè)大腦半球腦梗死、高血壓病3級(jí)”等，經(jīng)治療及康復(fù)治療后病情好轉(zhuǎn)。2016年7月，陳某某出現(xiàn)右側(cè)上肢肘關(guān)節(jié)有少許屈曲活動(dòng)、手指可極小范圍屈曲，伸展不能，近10天來(lái)右側(cè)口角偶有流涎等，于2016年7月4日前往梨園醫(yī)院處就診，梨園醫(yī)院以“腦梗塞后遺癥、高血壓病”收入康復(fù)科住院治療。該院?？茩z查“右側(cè)肢體肌張力基本正常，右上肢活動(dòng)能力差，肌力2-級(jí)，肩肘小范圍共同運(yùn)動(dòng)，肩關(guān)節(jié)被動(dòng)活動(dòng)范圍略受限，腕活動(dòng)不能，手指可極小范圍自主屈曲，伸展不能，右側(cè)下肢可自主屈曲，踝關(guān)節(jié)被動(dòng)屈曲受限，肌力約3級(jí)，為共同運(yùn)動(dòng)模式……”，初步診斷：腦梗死后遺癥，高血壓病3級(jí)極高危組，冠狀動(dòng)脈性心臟病，2型糖尿病。入院時(shí)，經(jīng)醫(yī)患溝通，醫(yī)生告知“患者高齡病史長(zhǎng)……動(dòng)態(tài)平衡差，住院期間要求家屬全程陪護(hù)預(yù)防跌倒”；在護(hù)理安全健康教育實(shí)施記錄表上，醫(yī)患雙方在防墜床、防跌傷相應(yīng)位置簽字。2016年7月9日上午，陳某某獨(dú)自乘坐梨園醫(yī)院康復(fù)理療科的2號(hào)垂直電梯，從2樓下1樓，準(zhǔn)備出電梯時(shí)摔倒?，F(xiàn)雙方無(wú)監(jiān)控錄像等直觀材料反映摔倒過(guò)程，陳某某陳述，當(dāng)時(shí)自己準(zhǔn)備出電梯時(shí)“怕門關(guān)了，就拿拐棍（注：陳某某日常使用金屬拐杖作為輔助用具）撬著，那門一下就關(guān)了，一下把我摔了，棍子也摔了，我人也倒了”。事發(fā)電梯共運(yùn)行3層樓，無(wú)乘梯引導(dǎo)員。陳某某提出，該2號(hào)電梯事發(fā)時(shí)存在紅外感應(yīng)失靈，在伸入拐杖后不能及時(shí)感應(yīng)和彈開(kāi)，電梯門將拐杖夾住是導(dǎo)致陳某某摔倒的直接原因，并提交湖北電視臺(tái)于2017年7月19日前后現(xiàn)場(chǎng)采制，隨后播出的視頻報(bào)道，在該報(bào)道中可見(jiàn)：1、記者采訪當(dāng)天，正在事發(fā)電梯相鄰的1號(hào)電梯檢修的工人介紹此前2號(hào)電梯紅外線有點(diǎn)遲鈍，門關(guān)的不正常，偶爾會(huì)夾人；2、當(dāng)天2號(hào)電梯內(nèi)未見(jiàn)到合格標(biāo)志；3、家屬事發(fā)后自錄的視頻顯示，將手放在門洞后，1號(hào)電梯可以及時(shí)感應(yīng)彈開(kāi)但2號(hào)電梯不能感應(yīng)；據(jù)此主張2號(hào)電梯紅外感應(yīng)失靈。對(duì)此梨園醫(yī)院提出，電視臺(tái)系陳某某單方請(qǐng)來(lái)的，報(bào)道有不實(shí)之處，系事后制作不能還原事發(fā)時(shí)的真實(shí)狀況，且張貼合格標(biāo)志的位置有明顯被撕掉的痕跡，在電梯門縫較大時(shí)伸入異物其可以正常感應(yīng)，在電梯門即將閉合只有一個(gè)小縫時(shí)伸入拐杖其可能因慣性關(guān)門，不足說(shuō)明感應(yīng)失靈。訴訟中，梨園醫(yī)院提交了案涉電梯的定期檢驗(yàn)報(bào)告和半月保養(yǎng)記錄，事發(fā)在檢驗(yàn)合格期內(nèi)。陳某某摔倒，致右腕關(guān)節(jié)、髖關(guān)節(jié)疼痛活動(dòng)受限，梨園醫(yī)院將其轉(zhuǎn)入骨科治療，檢查后為右股骨頸骨折（頭下型）、橈骨骨折、右肱骨外科頸骨折等，由梨園醫(yī)院救治，手術(shù)治療，并于2016年8月4日進(jìn)行了右人工股骨頭置換，術(shù)后進(jìn)行抗炎等對(duì)癥治療。梨園醫(yī)院認(rèn)為，至2016年10月30日，骨科治療基本結(jié)束，主要是功能鍛煉及針對(duì)性康復(fù)功能訓(xùn)練，建議出院但患者拒絕，陳某某對(duì)此不認(rèn)可。2017年春節(jié)期間，陳某某請(qǐng)假離院回家，但未辦出院手續(xù)，陳某某在梨園醫(yī)院住院直至本案審理期間，未辦理出院，其表示系因梨園醫(yī)院不配合辦理出院，梨園醫(yī)院則認(rèn)為系陳某某自己不愿意出院。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)用。陳某某一直未辦理出院和結(jié)算手續(xù)，法院組織雙方談話，因涉及陳某某自身疾病的康復(fù)治療等問(wèn)題，雙方均不能精確說(shuō)明2016年7月9日摔傷后進(jìn)行骨科對(duì)癥治療的總費(fèi)用后醫(yī)保報(bào)銷后的自費(fèi)費(fèi)用比例，也不申請(qǐng)進(jìn)行費(fèi)用的區(qū)分評(píng)估。陳某某陳述，經(jīng)與梨園醫(yī)院核對(duì)，其從摔傷到2016年年底的自費(fèi)費(fèi)用大約為53000元，2017年以來(lái)自費(fèi)費(fèi)用大約10000元，梨園醫(yī)院陳述治療摔傷總費(fèi)用約200000元，其中扣除醫(yī)保后需自費(fèi)約50000元。一審法院認(rèn)為，醫(yī)院系為公眾提供醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的機(jī)構(gòu)，屬于《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十七條規(guī)定的公共場(chǎng)所。梨園醫(yī)院作為公共場(chǎng)所管理人，對(duì)其所控制的室內(nèi)電梯安全性有保障義務(wù)，并應(yīng)配備適當(dāng)?shù)娜藛T為參與診療活動(dòng)人員提供預(yù)防外界及第三人侵害的保障，如警示、指示說(shuō)明、通知和保護(hù)義務(wù)等。本案中，圍繞梨園醫(yī)院2號(hào)電梯是否有紅外感應(yīng)失靈的安全缺陷問(wèn)題，雙方雖各自舉證，但均難直接還原事發(fā)時(shí)的真實(shí)狀況，也缺少事后第一時(shí)間對(duì)設(shè)備的檢測(cè)結(jié)論，梨園醫(yī)院進(jìn)行了正常年檢和保養(yǎng)，不足排除事發(fā)時(shí)電梯是否有運(yùn)行故障，陳某某提交的事后10天左右攝制的視頻，也不足說(shuō)明事發(fā)時(shí)其拐杖伸入電梯門洞的部位、方式、角度，以及紅外感應(yīng)靈敏程度等，故此問(wèn)題現(xiàn)有證據(jù)難以直接確定。事發(fā)在梨園醫(yī)院的康復(fù)理療大樓，其收治病人包括陳某某一樣存肢體運(yùn)動(dòng)障礙或其他障礙的人員，梨園醫(yī)院應(yīng)當(dāng)承擔(dān)高于一般標(biāo)準(zhǔn)的保障義務(wù)，但梨園醫(yī)院未對(duì)其正確乘用電梯進(jìn)行警示說(shuō)明，也未安排必要的人員進(jìn)行引導(dǎo)或巡視，未充分盡到安全保障義務(wù)。但，陳某某作為成年人，其應(yīng)當(dāng)清楚自身身體狀況，梨園醫(yī)院在醫(yī)患溝通時(shí)已告知應(yīng)全程陪護(hù)，而事發(fā)時(shí)無(wú)家屬陪同，且其將拐杖伸入電梯門洞是導(dǎo)致摔倒的直接原因之一，乘梯時(shí)明顯有操作不當(dāng)，對(duì)自身?yè)p失有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)減輕醫(yī)方的責(zé)任。故，結(jié)合本案實(shí)際、雙方舉證能力、損失大小等因素，法院認(rèn)為由梨園醫(yī)院承擔(dān)40%的賠償責(zé)任為妥。梨園醫(yī)院應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的醫(yī)療費(fèi)數(shù)額，限于治療摔傷相關(guān)的合理費(fèi)用，并以醫(yī)保結(jié)算后的自費(fèi)范圍確定，不包括陳某某治療自身疾病的費(fèi)用，以及長(zhǎng)期未出院導(dǎo)致的增加費(fèi)用。目前陳某某未及時(shí)辦理結(jié)算手續(xù)，并鑒于實(shí)際情況，難以對(duì)治療骨科損傷相關(guān)的費(fèi)用進(jìn)行精準(zhǔn)區(qū)分，雙方也不申請(qǐng)?jiān)u估鑒定，為定爭(zhēng)止紛，結(jié)合雙方反映的事實(shí)，酌情確定由梨園醫(yī)院賠償20000元。綜上，法院為保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第六條、第十六條、第二十六條、第三十七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條的規(guī)定，判決：一、華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬梨園醫(yī)院于判決生效之日起十日內(nèi)向陳某某賠償20000元；二、駁回陳某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)650元（已減半收取），由陳某某負(fù)擔(dān)390元，華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬梨園醫(yī)院負(fù)擔(dān)260元。二審期間，各方均未提交新證據(jù)。二審查明的事實(shí)與原審一致。
上訴人陳某某因與被上訴人華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬梨園醫(yī)院（以下簡(jiǎn)稱梨園醫(yī)院）侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，不服湖北省武漢東湖新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院（2017）鄂0192民初1802號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月5日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)為陳某某是否應(yīng)自負(fù)主要賠償責(zé)任。陳某某在出醫(yī)院電梯門時(shí)，擔(dān)心電梯門過(guò)早關(guān)閉，用手中拐杖撬正關(guān)閉的電梯門時(shí)被絆倒受傷。陳某某的上述行為是導(dǎo)致事故發(fā)生的主要原因。醫(yī)院電梯進(jìn)行了正常的年檢和保養(yǎng)，無(wú)證據(jù)證明電梯存在安全保障方面的故障。一審認(rèn)定陳某某行為存在過(guò)錯(cuò)之處，應(yīng)自負(fù)60%的責(zé)任是合理的。綜上所述，陳某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)300元，由陳某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　李　行
審判員　龔治國(guó)
審判員　葉　欣

書(shū)記員：龔燕