上訴人（原審原告）：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，住大慶市龍鳳區(qū)。
委托訴訟代理人：李金，男，蒙古族，無職業(yè)，住大慶市龍鳳區(qū)。
被上訴人（原審被告）：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，住哈爾濱市平房區(qū)。
被上訴人（原審被告）：安達(dá)市環(huán)宇物流有限公司，住所地安達(dá)市錦江小區(qū)西側(cè)5號。
法定代表人：楊國義，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：向前，黑龍江天河律師事務(wù)所律師。

上訴人陳某某因與被上訴人劉某、安達(dá)市環(huán)宇物流有限公司提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服黑龍江省安達(dá)市人民法院（2018）黑1281民初160號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月4日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人陳某某及其委托訴訟代理人李金、被上訴人劉某、被上訴人安達(dá)市環(huán)宇物流有限公司的委托訴訟代理人向前到庭接受詢問，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，關(guān)于陳某某受傷后在前郭爾羅斯蒙古族自治縣醫(yī)院治療費3，638.74元，因醫(yī)院收費員疏忽沒有加蓋公章，一審法院未予支持。在本院二審期間該醫(yī)院已經(jīng)補齊公章并出具說明，陳某某此項上訴請求有理，本院予以支持。關(guān)于一審扣除的由劉某墊付陳某某從松原到哈爾濱救護(hù)車費用3500元，陳某某在向法院主張的各項費用中沒有計算在內(nèi)，不應(yīng)當(dāng)從陳某某的賠償費用中扣除。一審判決錯誤，應(yīng)當(dāng)糾正。關(guān)于誤工費。陳某某受傷前從事運輸行業(yè)，其主張從事危險運輸每日收入300元，由于是按日結(jié)算工資，出車一天掙一天工資，不出車不計算工資。屬于無固定收入。其不能舉證證明每月連續(xù)出車及近三年平均收入狀況。應(yīng)當(dāng)按照黑龍江省交通運輸業(yè)人員平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算陳某某誤工費。本案是2018年5月13作出一審判決，黑龍江省統(tǒng)計局2018年6月公布2017年黑龍江省分行業(yè)職工工資標(biāo)準(zhǔn)。一審判決時新標(biāo)準(zhǔn)尚未公布，一審判決適用標(biāo)準(zhǔn)正確，上訴人此項上訴請求缺乏證據(jù)，不予支持。關(guān)于營養(yǎng)費的給付標(biāo)準(zhǔn)，司法解釋沒有明確規(guī)定。一般按照加害人的行為與補充營養(yǎng)之間的關(guān)系、事故發(fā)生地的經(jīng)濟狀況等因素確定，一審法院判決每天給付50元并無明顯不當(dāng)，上訴人此項上訴請求缺乏證據(jù)，不予支持。關(guān)于上訴人主張的2000元交通費，因沒有提供費用票據(jù)，一審法院未予支持并無不當(dāng)。關(guān)于精神損害賠償金，上訴人沒有證據(jù)證明一審判決支持3000元精神損害撫慰金過低，其主張不予支持。關(guān)于上訴人主張的保全費，因一審卷宗沒有保全費票據(jù)及保全的相關(guān)材料，且二審上訴人不能提供保全費數(shù)額及票據(jù)，一審卷宗中的三張訴訟費收費票據(jù)金額已經(jīng)在一審判決中分擔(dān)。
綜上所述，陳某某的部分上訴請求成立，予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第三項的規(guī)定，判決如下：

審判員 張敏
審判員 杜雪紅
審判員 付振鐸

書記員： 康亞娟