陳某某
王鋼（河北精忠致遠律師事務(wù)所）
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司
楊靜（河北傲宇律師事務(wù)所）

原告陳某某，男，1962年生，漢族。
委托代理人王鋼，河北精忠致遠律師事務(wù)所律師。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司。
地址:滄州市運河區(qū)迎賓路。
組織機構(gòu)代碼:76033683-4。
負責人黃玉璋，總經(jīng)理。
委托代理人楊靜，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
原告陳某某訴被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱保險公司）保險合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告陳某某的委托代理人王鋼，被告平安保險公司的委托代理人楊靜到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民、法人由于過錯侵害他人人身、財產(chǎn)的，應當承擔民事責任；沒有過錯，但法律規(guī)定應當承擔民事責任的，應當承擔民事責任。陳思宇駕駛原告車輛通過橋洞時熄火進水，造成車輛損失。因車輛在被告平安保險公司投保了車輛損失險，被告平安保險公司應予以賠償。原告主張按照第一次鑒定結(jié)果進行賠償，，因不是本院依法委托，本院不予支持。原告的損失包括，1、車輛損失122800元，經(jīng)河北正鴻保險公估有限公司鑒定原告車損為122800元，本院予以確認；2、施救費1500元；以上共計124300元。被告平安保險公司主張不承擔鑒定費、施救費，因鑒定費、施救費是為查明和確定保險標的的損失程度和減小標的物損失所支付的必要的、合理的費用，應由被告平安保險公司承擔。原告支付第一次車損鑒定費3000元，被告支付第二次鑒定費6200元，鑒定費共計9200元，由于是被告提出重新鑒定申請，鑒定結(jié)果發(fā)生變化，原被告各承擔4600元，原告應當給付被告鑒定費1600元。被告平安保險公司在車輛損失險限額下賠償原告122700元。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第二十三條 ?、二十四條、三十三條、第四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司賠償原告陳某某各項損失122700元，于本判決生效后七日內(nèi)履行。
案件受理費3300元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，公民、法人由于過錯侵害他人人身、財產(chǎn)的，應當承擔民事責任；沒有過錯，但法律規(guī)定應當承擔民事責任的，應當承擔民事責任。陳思宇駕駛原告車輛通過橋洞時熄火進水，造成車輛損失。因車輛在被告平安保險公司投保了車輛損失險，被告平安保險公司應予以賠償。原告主張按照第一次鑒定結(jié)果進行賠償，，因不是本院依法委托，本院不予支持。原告的損失包括，1、車輛損失122800元，經(jīng)河北正鴻保險公估有限公司鑒定原告車損為122800元，本院予以確認；2、施救費1500元；以上共計124300元。被告平安保險公司主張不承擔鑒定費、施救費，因鑒定費、施救費是為查明和確定保險標的的損失程度和減小標的物損失所支付的必要的、合理的費用，應由被告平安保險公司承擔。原告支付第一次車損鑒定費3000元，被告支付第二次鑒定費6200元，鑒定費共計9200元，由于是被告提出重新鑒定申請，鑒定結(jié)果發(fā)生變化，原被告各承擔4600元，原告應當給付被告鑒定費1600元。被告平安保險公司在車輛損失險限額下賠償原告122700元。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第二十三條 ?、二十四條、三十三條、第四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司賠償原告陳某某各項損失122700元，于本判決生效后七日內(nèi)履行。
案件受理費3300元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司承擔。

審判長：王俊
審判員：劉健
審判員：王天

書記員：王渤