陳某某
張強（湖北夷洋律師事務所）
高順敏（湖北夷洋律師事務所）
楊某某
劉春桃
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司松滋支公司
陳為（湖北馳華律師事務所）
宋小川（湖北馳華律師事務所）

原告:陳某某，務工。
委托代理人:張強，湖北夷洋律師事務所律師。特別授權代理。
委托代理人:高順敏，湖北夷洋律師事務所律師。特別授權代理。
被告:楊某某，駕駛員。
委托代理人:劉春桃，務農(nóng)。特別授權代理。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司松滋支公司，住所地松滋市新江口鎮(zhèn)樂鄉(xiāng)大道94號。
代表人:鄧小中，系該公司經(jīng)理。
委托代理人:陳為，湖北馳華律師事務所律師。特別授權代理。
委托代理人:宋小川，湖北馳華律師事務所律師。特別授權代理。
原告陳某某訴被告楊某某、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司松滋支公司（以下簡稱被告“松滋人保公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法由代理審判員王偉適用簡易程序于2014年8月29日和9月23日在宜都市人民法院紅花套人民法庭公開開庭進行了審理。原告的委托代理人張強、高順敏，被告楊某某的委托代理人劉春桃，被告松滋人保公司的委托代理人陳為、宋小川到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，公民的合法民事權益受法律保護，侵害民事權益，應當承擔侵權責任。原告陳某某駕駛摩托車與被告楊某某駕駛轎車發(fā)生交通事故的事實清楚，原告因交通事故受傷依法有權獲得賠償。被告楊某某駕駛的車輛在被告松滋人保公司投保了交強險和商業(yè)三者險，且事故發(fā)生在保險期內，應按以下方式進行賠償:先由被告松滋人保公司在交強險分項限額內予以賠償；超過交強險范圍，由該保險公司在商業(yè)三者險范圍內按照責任比例賠償；超過交強險和商業(yè)三者險的部分，由被告楊某某按照責任比例賠償。對于雙方責任比例的劃分，參照宜都市公安局交通警察大隊對于本次交通事故的事實認定及責任劃分，陳某某未確保安全距離，應負事故的主要責任，楊某某違反標志標線行駛，應負事故的次要責任，故對于超過交強險的部分，本院認定原告陳某某自負70%責任，被告楊某某承擔30%責任。
本案爭議的焦點:一是關于醫(yī)療費是否按照醫(yī)保范圍核減，鑒定費是否由保險公司承擔的問題。因被告松滋人保公司沒有提供有效證據(jù)證明存在合同約定，也沒有舉證證明對免責條款盡到提示義務和明確說明義務，按照《中華人民共和國保險法》第十七條 ?第二款 ?、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（二）》第十一條、第十三條第一款的規(guī)定，被告松滋人保公司關于醫(yī)療費在醫(yī)保范圍核減、鑒定費不賠償?shù)纫庖姴怀闪ⅲ驹翰挥柚С?。按照《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?的規(guī)定，鑒定費可由被告松滋人保公司在商業(yè)險范圍內按30%責任比例承擔。二是關于原告的傷殘賠償金適用城鎮(zhèn)居民標準還是農(nóng)村居民標準。《最高人民法院民一庭關于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復函》中明確答復:“人身損害賠償案件中，殘疾賠償金、死亡賠償金和被扶養(yǎng)人生活費的計算，應當根據(jù)案件的實際情況，結合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入的標準?！北景钢?，原告雖然是農(nóng)業(yè)戶口，但其家庭承包地已經(jīng)被征收，其身份性質也改變?yōu)槭У剞r(nóng)民，其主要收入來源已不能依賴土地，其日常生活、收入來源等方面與城鎮(zhèn)居民基本一樣，故本案中的傷殘賠償金根據(jù)城鎮(zhèn)居民的相關標準計算。
對于原告的損失本院認定如下:1、醫(yī)療費。醫(yī)療費16064.44元，有相應的醫(yī)療費票據(jù)與病歷資料予以佐證，本院予以支持；后期治療費11000元，有司法鑒定意見結論予以證明，本院予以支持；故本院支持原告的醫(yī)療費（含后期醫(yī)療費）為27064.44元。2、住院伙食補助費，原告住院19天，按照本地補助標準，本院支持380元（19天×20元／天）。3、營養(yǎng)費應根據(jù)受害人傷殘情況，參照醫(yī)療機構的意見確定，原告住院治療的醫(yī)院并無相關醫(yī)囑意見，故營養(yǎng)費本院不予支持。4、誤工費，原告未能提供充分有效的證據(jù)證明誤工費標準按照116元／天計算，被告松滋人保公司同意參照《2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標準》中農(nóng)、林、牧、漁業(yè)在崗職工人均年平均工資收入23693元計算，故原告的誤工費標準按照64.91元／天計算；關于誤工時間，應根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定，被告松滋人保公司對鑒定意見中誤工時間無異議，鑒定意見書中鑒定誤工時間以醫(yī)療機構出具證明確定（不含后期取內固定誤工時間30天），故本院認定原告的誤工時間為109天（住院19天＋醫(yī)囑全休60天＋后期取內固定誤工30天），故誤工費本院支持為7075.19元（64.91元／天×109天）。5、護理費，關于護理期限應計算至受害人恢復生活自理能力時止，原告因右股骨頸基底部骨折致十級傷殘，鑒定護理時間為90天，本院予以支持；關于護理費標準，原告提供了相應證據(jù)證明護理費標準按照115元／天計算，故原告主張的護理費10350元（115元／天×90天）本院予以支持。6、（1）殘疾賠償金，按照《2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標準》中城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22906元／年計算，原告?zhèn)麣埖燃墳槭?，自定殘之日起按二十年計算，故原告的傷殘賠償金本院支持為45812元（22906元／年×20年×10%）。（2）被扶養(yǎng)人生活費，原告的母親楊明興現(xiàn)年滿77周歲，其扶養(yǎng)義務人有3人，傷殘等級為十級，按照《2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標準》中農(nóng)村居民人均年生活消費支出6280元／年計算，故原告主張的被扶養(yǎng)人生活費為1046元（6280元×5年×10%÷3）本院予以支持；綜上，將被扶養(yǎng)人生活費計入殘疾賠償金為1046元＋45812元=46858元。7、交通費。原告雖未提供交通費票據(jù)，但考慮發(fā)生交通事故后原告就醫(yī)治療過程中會發(fā)生交通費支出，且兩被告對交通費未明確持異議，故對于原告主張的交通費200元本院予以支持。8、精神損害賠償金，原告因交通事故致十級傷殘，對其精神上造成一定的傷害，考慮原告在本次事故中負主要責任，故對精神損害賠償金本院酌情支持1000元。9、鑒定費2000元，有相關司法鑒定意見書及鑒定費發(fā)票予以佐證，本院予以支持。據(jù)此，原告的損失核定為:醫(yī)療費（含后期醫(yī)療費）27064.44元、住院伙食補助費380元、誤工費7075.19元、護理費10350元、殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）46858元、交通費200元、精神損害賠償金1000元、鑒定費2000元，總計94927.63元。
以上核定損失中，醫(yī)療費（含后期醫(yī)療費）、住院伙食補助費，合計27444.44元，屬于交強險醫(yī)療項目，應由被告松滋人保公司在交強險醫(yī)療費限額內賠償原告9051.12元｛本次事故另一傷者楊永群（另案處理）的交強險醫(yī)療項目損失為2877.14元，故本案中陳某某在交強險醫(yī)療費限額核定為27444.44元÷（2877.14元＋27444.44元）×10000元=9051.12元｝；誤工費、護理費、殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）、交通費、精神損害賠償金合計65483.19元，屬交強險傷殘項目，應由被告松滋人保公司在交強險傷殘限額內全額賠償；故被告松滋人保公司在交強險范圍內賠償原告74534.31元（9051.12元＋65483.19元）。對于超出交強險范圍的部分20393.32元（94927.63元-74534.31元），應由被告松滋人保公司在商業(yè)三者險范圍內按30%責任的比例賠償6118元。綜上，被告松滋人保公司應在交強險和商業(yè)三者險范圍內賠償原告損失共計80652.31元（74534.31元＋6118元）。被告松滋人保公司已為原告墊付8594元，被告楊某某已為原告墊付7152.18元，墊付款共計15746.18元，故扣除墊付款后，被告松滋人保公司還應賠償原告64906.13元，應支付被告楊某某墊付費用7152.18元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第十七條 ?第二款 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（二）》第十一條、第十三條第一款，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條 ?、第十一條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司松滋支公司于本判決生效之日起十日內在交強險和商業(yè)三者險范圍內賠償原告陳某某損失人民幣64906.13元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司松滋支公司于本判決生效之日起十日內在交強險和商業(yè)三者險范圍內支付被告楊某某墊付費用人民幣7152.18元。
上述第一、二項賠償款項匯至本院指定賬戶，收款單位:宜都市非稅收入管理局計財股；開戶行:中國郵政儲蓄銀行宜都市名都街支行；賬號:10×××01。
三、駁回原告陳某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費因適用簡易程序減半收取808元（原告已預交），由原告陳某某自負565.60元，被告楊某某負擔242.40元。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內向本院提交上訴狀四份，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為，公民的合法民事權益受法律保護，侵害民事權益，應當承擔侵權責任。原告陳某某駕駛摩托車與被告楊某某駕駛轎車發(fā)生交通事故的事實清楚，原告因交通事故受傷依法有權獲得賠償。被告楊某某駕駛的車輛在被告松滋人保公司投保了交強險和商業(yè)三者險，且事故發(fā)生在保險期內，應按以下方式進行賠償:先由被告松滋人保公司在交強險分項限額內予以賠償；超過交強險范圍，由該保險公司在商業(yè)三者險范圍內按照責任比例賠償；超過交強險和商業(yè)三者險的部分，由被告楊某某按照責任比例賠償。對于雙方責任比例的劃分，參照宜都市公安局交通警察大隊對于本次交通事故的事實認定及責任劃分，陳某某未確保安全距離，應負事故的主要責任，楊某某違反標志標線行駛，應負事故的次要責任，故對于超過交強險的部分，本院認定原告陳某某自負70%責任，被告楊某某承擔30%責任。
本案爭議的焦點:一是關于醫(yī)療費是否按照醫(yī)保范圍核減，鑒定費是否由保險公司承擔的問題。因被告松滋人保公司沒有提供有效證據(jù)證明存在合同約定，也沒有舉證證明對免責條款盡到提示義務和明確說明義務，按照《中華人民共和國保險法》第十七條 ?第二款 ?、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（二）》第十一條、第十三條第一款的規(guī)定，被告松滋人保公司關于醫(yī)療費在醫(yī)保范圍核減、鑒定費不賠償?shù)纫庖姴怀闪?，本院不予支持。按照《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?的規(guī)定，鑒定費可由被告松滋人保公司在商業(yè)險范圍內按30%責任比例承擔。二是關于原告的傷殘賠償金適用城鎮(zhèn)居民標準還是農(nóng)村居民標準?！蹲罡呷嗣穹ㄔ好褚煌リP于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復函》中明確答復:“人身損害賠償案件中，殘疾賠償金、死亡賠償金和被扶養(yǎng)人生活費的計算，應當根據(jù)案件的實際情況，結合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入的標準。”本案中，原告雖然是農(nóng)業(yè)戶口，但其家庭承包地已經(jīng)被征收，其身份性質也改變?yōu)槭У剞r(nóng)民，其主要收入來源已不能依賴土地，其日常生活、收入來源等方面與城鎮(zhèn)居民基本一樣，故本案中的傷殘賠償金根據(jù)城鎮(zhèn)居民的相關標準計算。
對于原告的損失本院認定如下:1、醫(yī)療費。醫(yī)療費16064.44元，有相應的醫(yī)療費票據(jù)與病歷資料予以佐證，本院予以支持；后期治療費11000元，有司法鑒定意見結論予以證明，本院予以支持；故本院支持原告的醫(yī)療費（含后期醫(yī)療費）為27064.44元。2、住院伙食補助費，原告住院19天，按照本地補助標準，本院支持380元（19天×20元／天）。3、營養(yǎng)費應根據(jù)受害人傷殘情況，參照醫(yī)療機構的意見確定，原告住院治療的醫(yī)院并無相關醫(yī)囑意見，故營養(yǎng)費本院不予支持。4、誤工費，原告未能提供充分有效的證據(jù)證明誤工費標準按照116元／天計算，被告松滋人保公司同意參照《2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標準》中農(nóng)、林、牧、漁業(yè)在崗職工人均年平均工資收入23693元計算，故原告的誤工費標準按照64.91元／天計算；關于誤工時間，應根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定，被告松滋人保公司對鑒定意見中誤工時間無異議，鑒定意見書中鑒定誤工時間以醫(yī)療機構出具證明確定（不含后期取內固定誤工時間30天），故本院認定原告的誤工時間為109天（住院19天＋醫(yī)囑全休60天＋后期取內固定誤工30天），故誤工費本院支持為7075.19元（64.91元／天×109天）。5、護理費，關于護理期限應計算至受害人恢復生活自理能力時止，原告因右股骨頸基底部骨折致十級傷殘，鑒定護理時間為90天，本院予以支持；關于護理費標準，原告提供了相應證據(jù)證明護理費標準按照115元／天計算，故原告主張的護理費10350元（115元／天×90天）本院予以支持。6、（1）殘疾賠償金，按照《2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標準》中城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22906元／年計算，原告?zhèn)麣埖燃墳槭?，自定殘之日起按二十年計算，故原告的傷殘賠償金本院支持為45812元（22906元／年×20年×10%）。（2）被扶養(yǎng)人生活費，原告的母親楊明興現(xiàn)年滿77周歲，其扶養(yǎng)義務人有3人，傷殘等級為十級，按照《2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標準》中農(nóng)村居民人均年生活消費支出6280元／年計算，故原告主張的被扶養(yǎng)人生活費為1046元（6280元×5年×10%÷3）本院予以支持；綜上，將被扶養(yǎng)人生活費計入殘疾賠償金為1046元＋45812元=46858元。7、交通費。原告雖未提供交通費票據(jù)，但考慮發(fā)生交通事故后原告就醫(yī)治療過程中會發(fā)生交通費支出，且兩被告對交通費未明確持異議，故對于原告主張的交通費200元本院予以支持。8、精神損害賠償金，原告因交通事故致十級傷殘，對其精神上造成一定的傷害，考慮原告在本次事故中負主要責任，故對精神損害賠償金本院酌情支持1000元。9、鑒定費2000元，有相關司法鑒定意見書及鑒定費發(fā)票予以佐證，本院予以支持。據(jù)此，原告的損失核定為:醫(yī)療費（含后期醫(yī)療費）27064.44元、住院伙食補助費380元、誤工費7075.19元、護理費10350元、殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）46858元、交通費200元、精神損害賠償金1000元、鑒定費2000元，總計94927.63元。
以上核定損失中，醫(yī)療費（含后期醫(yī)療費）、住院伙食補助費，合計27444.44元，屬于交強險醫(yī)療項目，應由被告松滋人保公司在交強險醫(yī)療費限額內賠償原告9051.12元｛本次事故另一傷者楊永群（另案處理）的交強險醫(yī)療項目損失為2877.14元，故本案中陳某某在交強險醫(yī)療費限額核定為27444.44元÷（2877.14元＋27444.44元）×10000元=9051.12元｝；誤工費、護理費、殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）、交通費、精神損害賠償金合計65483.19元，屬交強險傷殘項目，應由被告松滋人保公司在交強險傷殘限額內全額賠償；故被告松滋人保公司在交強險范圍內賠償原告74534.31元（9051.12元＋65483.19元）。對于超出交強險范圍的部分20393.32元（94927.63元-74534.31元），應由被告松滋人保公司在商業(yè)三者險范圍內按30%責任的比例賠償6118元。綜上，被告松滋人保公司應在交強險和商業(yè)三者險范圍內賠償原告損失共計80652.31元（74534.31元＋6118元）。被告松滋人保公司已為原告墊付8594元，被告楊某某已為原告墊付7152.18元，墊付款共計15746.18元，故扣除墊付款后，被告松滋人保公司還應賠償原告64906.13元，應支付被告楊某某墊付費用7152.18元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第十七條 ?第二款 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（二）》第十一條、第十三條第一款，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條 ?、第十一條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司松滋支公司于本判決生效之日起十日內在交強險和商業(yè)三者險范圍內賠償原告陳某某損失人民幣64906.13元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司松滋支公司于本判決生效之日起十日內在交強險和商業(yè)三者險范圍內支付被告楊某某墊付費用人民幣7152.18元。
上述第一、二項賠償款項匯至本院指定賬戶，收款單位:宜都市非稅收入管理局計財股；開戶行:中國郵政儲蓄銀行宜都市名都街支行；賬號:10×××01。
三、駁回原告陳某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費因適用簡易程序減半收取808元（原告已預交），由原告陳某某自負565.60元，被告楊某某負擔242.40元。

審判長：王偉

書記員：江帆