上訴人（原審原告）陳某某。
委托代理人余國慶，湖北自強(qiáng)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被上訴人（原審被告）向鄭某。
被上訴人（原審被告）向某某。
以上兩被上訴人的委托代理人吳勇，湖北書院律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
原審被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司孝感中心支公司。住所地：孝感市乾坤大道8號(hào)（乾坤購物西塔樓）B棟塔樓15層。
負(fù)責(zé)人胡曉波，該公司總經(jīng)理。

上訴人陳某某因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省孝感市孝南區(qū)人民法院（2014）鄂孝南民初字第01076號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人陳某某及其委托代理人余國慶，被上訴人向鄭某、向某某的委托代理人吳勇到庭參加了訴訟，原審被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明，2014年4月4日22時(shí)43分，向鄭某駕駛向某某所屬的鄂K×××××號(hào)車自孝感市九真至孝感市火車站，當(dāng)其駕車沿孝感市北京路由南往北行駛至133號(hào)路燈桿人行橫道處時(shí)，因其接聽電話未及時(shí)發(fā)現(xiàn)前方行人陳某某，臨危后，向鄭某處置不及，導(dǎo)致其駕駛的鄂K×××××號(hào)車左前部與陳某某相撞，造成陳某某受傷及車輛受損的交通事故。2014年4月21日，孝感市公安局交警支隊(duì)直屬三大隊(duì)作出孝公交認(rèn)字（2014）第04042243號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定向鄭某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，陳某某無責(zé)任。事故發(fā)生后，陳某某被送往孝感市中心醫(yī)院住院治療60天，用去醫(yī)療費(fèi)214909.50元，后轉(zhuǎn)入武漢同濟(jì)醫(yī)院住院治療27天，用去醫(yī)療費(fèi)29894.26元，再轉(zhuǎn)入北京博愛醫(yī)院住院治療56天，用去醫(yī)療費(fèi)62119.05元。2014年12月20日，孝感市康復(fù)醫(yī)院法醫(yī)精神病司法鑒定所作出孝感精鑒所（2014）精鑒字第175號(hào)《精神傷殘鑒定意見書》，認(rèn)定陳某某患腦外傷所致精神障礙，同交通事故直接相關(guān)，屬V級(jí)傷殘。2014年12月30日，孝感精誠法醫(yī)司法鑒定所作出孝精司法（2014）法醫(yī)臨鑒字第1060號(hào)《司法鑒定意見書》，認(rèn)定陳某某身體損傷構(gòu)成四級(jí)傷殘、生存期間需一人部分護(hù)理、誤工休息期間需一人護(hù)理、誤工損失日自受傷之日起至本鑒定前一日止，后期治療費(fèi)3000元。
原審法院另查明，陳某某發(fā)生交通事故前住所地為孝感市孝南區(qū)廣場(chǎng)街城戰(zhàn)路26號(hào)，系城鎮(zhèn)戶口，事故發(fā)生前在湖北新宏基控股集團(tuán)有限公司打工，月工資收入3500元。事故發(fā)生后，向某某墊付陳某某醫(yī)療費(fèi)83500元，太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司墊付陳某某醫(yī)療費(fèi)60000元。
原審法院還查明，向某某、向鄭某系父子關(guān)系。肇事車輛鄂K×××××號(hào)的登記車主系向某某。向某某所屬的鄂K×××××號(hào)車在太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司投保了限額分別為122000元及500000元的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)（購買了不計(jì)免賠），保險(xiǎn)期間自2013年6月27日零時(shí)起至2014年6月26日二十四時(shí)止。
原審法院認(rèn)為，孝感市公安局交警支隊(duì)直屬三大隊(duì)作出的《道路交通事故認(rèn)定書》真實(shí)、合法、有效，依法予以采信。在此事故中，向鄭某負(fù)全部責(zé)任，向鄭某應(yīng)當(dāng)對(duì)陳某某的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。因鄂K×××××號(hào)車的登記車主為向某某，故向某某應(yīng)當(dāng)對(duì)向鄭某的責(zé)任承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。因事故車輛投有交強(qiáng)險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)，故陳某某的損失應(yīng)先由太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。陳某某因本案交通事故受傷，其精神亦受到損害，結(jié)合孝感市物質(zhì)生活水平實(shí)際及事故責(zé)任，依法酌定陳某某的精神撫慰金為35000元。綜上，陳某某因本次交通事故造成的損失有：醫(yī)療費(fèi)313843.26元、后期治療費(fèi)3000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)7150元（50元／天×143天）、殘疾賠償金320684元（2014年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22906元／年×20年×70%）、誤工費(fèi)31033.33元（3500元／月÷30天／月×266天）、護(hù)理費(fèi)18953.77元（湖北省2014年居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)26008元／年÷365天／年×266天）、生存期間部分護(hù)理費(fèi)65020元（湖北省2014年度居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)26008元／年×50%×5年）、交通費(fèi)4000元、鑒定費(fèi)2700元、精神撫慰金35000元，以上各項(xiàng)損失共計(jì)801384.36元。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司作為鄂K×××××號(hào)車的保險(xiǎn)人應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)賠償陳某某的各項(xiàng)損失120000元；超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額部分的損失678684.36元（801384.36元-120000元-2700元）由向鄭某承擔(dān)全部賠償責(zé)任。因鄂K×××××號(hào)車在太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)（且購買了不計(jì)免賠），向鄭某應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)由太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額500000元的范圍內(nèi)予以賠償，故太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司應(yīng)賠償陳某某各項(xiàng)損失合計(jì)620000元（120000元＋500000元），太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司已向陳某某墊付的醫(yī)療費(fèi)60000元應(yīng)當(dāng)予以扣減，太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司實(shí)際還應(yīng)當(dāng)賠償陳某某各項(xiàng)損失560000元（620000元-60000元）。超出交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額范圍的損失181384.36元［（678684.36元-500000元）＋2700）元由向鄭某向陳某某承擔(dān)賠償責(zé)任，向某某已墊付的醫(yī)療費(fèi)83500元應(yīng)當(dāng)予以扣減，向鄭某還應(yīng)當(dāng)賠償陳某某各項(xiàng)損失97884.36元（181384.36元-83500元），因向某某系鄂K×××××號(hào)車的登記車主，故其對(duì)該款承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。陳某某生存期間護(hù)理費(fèi)按5年標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，之后按湖北省當(dāng)年標(biāo)準(zhǔn)另行計(jì)算。據(jù)此，經(jīng)合議庭評(píng)議，判決，一、太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司孝感中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)賠償陳某某各項(xiàng)損失560000元。二、向鄭某賠償陳某某各項(xiàng)損失97884.36元，向某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。三、駁回陳某某的其他訴訟請(qǐng)求。上述應(yīng)付款項(xiàng)，于判決生效之日起十日內(nèi)付清。如未按照判決指定期間履行金錢給付義務(wù)，則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)12500元，由向鄭某、向某某共同負(fù)擔(dān)。
本院經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第三款“護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止。受害人因殘疾不能恢復(fù)生活能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況××，但最長不超過二十年”的規(guī)定，受害人的護(hù)理期限屬于人民法院自由裁量權(quán)的范圍。本案受害人陳某某受傷時(shí)年齡較大（將滿58周歲），因本次交通事故導(dǎo)致身體受到嚴(yán)重?fù)p傷（腦外傷致精神障礙、人體受傷后遺癥構(gòu)成IV（四）級(jí)傷殘、V（五）級(jí)傷殘，綜合評(píng)定為IV（四）級(jí)傷殘），人的壽命也具有不確定性，一審判決基于上述事實(shí)、在保留陳某某今后繼續(xù)主張權(quán)利的情況下酌情確定陳某某的護(hù)理期限為五年并無不當(dāng)，上訴人陳某某要求護(hù)理期限計(jì)算20年的上訴理由依法不能成立。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條第二款“受害人確有必要到外地治療，因客觀原因不能住院，受害人本人及其陪護(hù)人員實(shí)際發(fā)生的住宿費(fèi)、伙食費(fèi)，其合理部分應(yīng)予賠償”的規(guī)定，住宿費(fèi)是指受害人因治療需要，不能在醫(yī)院住院治療而產(chǎn)生的住宿費(fèi)用。上訴人陳某某主張的1800元住宿費(fèi)是在治療后未買到回程的火車票而產(chǎn)生的，不屬于法律規(guī)定的住宿費(fèi)的范圍，一審判決不支持該項(xiàng)費(fèi)用符合法律規(guī)定。因上訴人陳某某提供的武漢市濟(jì)生陪護(hù)服務(wù)有限公司的發(fā)票（金額3564元）不能證實(shí)該筆費(fèi)用是護(hù)理所必需的費(fèi)用，一審判決對(duì)該證據(jù)不予采信，依法按2014年度居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)26008元／年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其護(hù)理費(fèi)符合本案事實(shí)。綜上，上訴人陳某某的上訴理由均不能成立，應(yīng)予駁回。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法，應(yīng)予維持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1302元，由上訴人陳某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　胡艷華 審判員　　李元成 審判員　　喻富林

書記員：胡寶宏