上訴人（原審被告）：趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，荊門市東寶區(qū)人，退休人員，住荊門市東寶區(qū)，
委托訴訟代理人：許進(jìn)平，荊門市東寶區(qū)象山法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，荊門市東寶區(qū)人，無(wú)業(yè)，住荊門市掇刀區(qū)，
委托訴訟代理人：蔡成華，湖北京中金律師事務(wù)所律師。
原審被告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，荊門市東寶區(qū)人，無(wú)業(yè)，住荊門市東寶區(qū)，

上訴人趙某某因與被上訴人陳某某、原審被告趙某某健康權(quán)糾紛一案，不服荊門市東寶區(qū)人民法院（2016）鄂0802民初1824號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年5月18日受理后，依法組成合議庭于2017年6月20日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人趙某某及其委托訴訟代理人許進(jìn)平，被上訴人陳某某及其委托訴訟代理人蔡成華，原審被告趙某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人趙某某上訴請(qǐng)求：1、依法撤銷荊門市東寶區(qū)人民法院（2016）鄂0802民初1824號(hào)民事判決；2、改判駁回陳某某的全部訴訟請(qǐng)求，趙某某在本案中不承擔(dān)任何賠償責(zé)任；3、由陳某某負(fù)擔(dān)本案一、二審訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：1、一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，一審法院認(rèn)定，趙某某在家中放置美容床及拔火罐的器材，為他人做美容及理療項(xiàng)目，存在事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，趙某某家中雖有美容床及拔火罐器材，但是用于家里自用，沒(méi)有對(duì)外為他人做美容理療；一審法院認(rèn)定，陳某某拔火罐過(guò)程中不慎使用酒精拔罐，導(dǎo)致酒精外溢將陳某某燒傷，事實(shí)認(rèn)定有誤，陳某某入住趙某某家中，設(shè)局要趙某某為其拔火罐，在拔火罐過(guò)程中陳某某故意將火罐裝酒精液放在火罐中間，讓趙某某產(chǎn)生錯(cuò)覺(jué)，而將其燒傷；一審法院認(rèn)定趙某某向陳某某出具了承諾書一份，但事實(shí)上，該承諾書是陳某某之子逼迫所寫，該事實(shí)有陳某某在保險(xiǎn)公司理賠時(shí)所寫事情經(jīng)過(guò)為證。2、一審法院駁回趙某某要求對(duì)二次鑒定再次進(jìn)行重新鑒定的申請(qǐng)，屬于程序違法。陳某某第一次傷殘鑒定，趙某某不服申請(qǐng)重新鑒定，雙方選定同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心進(jìn)行第二次傷殘鑒定，但趙某某對(duì)第二次傷殘鑒定意見(jiàn)仍然不服，因《肢體損傷殘疾程度標(biāo)準(zhǔn)（試行）》中規(guī)定“瘢痕”達(dá)到面部25％以上可評(píng)定九級(jí)傷殘，但同濟(jì)司法鑒定報(bào)告確定陳某某面部為“疤痕”16.6cm2，明顯存在錯(cuò)誤，故該鑒定意見(jiàn)不應(yīng)予以采信。3、一審法院對(duì)事故責(zé)任比例劃分有誤，陳某某自愿委托趙某某拔火罐，應(yīng)有其自身承擔(dān)相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)，且陳某某是故意設(shè)局讓趙某某燒傷，一審法院卻判決趙某某承擔(dān)80％賠償責(zé)任，明顯不公。
被上訴人陳某某答辯稱，一審法院查明事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
原審被告趙某某答辯稱，陳某某和趙某某此前是很好的朋友關(guān)系，陳某某在我家住了一個(gè)多星期。當(dāng)天上完夜班后我就回家睡覺(jué)，事故發(fā)生時(shí)我聽(tīng)到有喊叫聲，于是我就趕過(guò)去看到陳某某燒傷喊叫，我們就將陳某某送到了石化醫(yī)院進(jìn)行治療。我認(rèn)為我不在現(xiàn)場(chǎng)，對(duì)陳某某受傷也不知情，我不應(yīng)該承擔(dān)共同的賠償責(zé)任。
一審原告陳某某向一審法院提出訴請(qǐng)：趙某某、趙某某賠償其殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失234144.3元；本案的保全費(fèi)及訴訟費(fèi)由趙某某、趙某某負(fù)擔(dān)。事實(shí)及理由：趙某某、趙某某系夫妻關(guān)系。2016年4月2日，陳某某在趙某某所開(kāi)的理療店拔火罐時(shí)，由于趙某某操作不當(dāng)導(dǎo)致其受傷并送往醫(yī)院治療，后經(jīng)鑒定，陳某某的傷殘等級(jí)八級(jí)，賠償指數(shù)30％，后期治療費(fèi)用30000元。
一審被告趙某某辯稱，陳某某在2016年3月26日入住趙某某家中，其臉上及身上、背部均有被燒傷的疤痕。2016年4月2日，陳某某請(qǐng)趙某某幫助拔火罐，在操作中，陳某某自己用手將酒精撥倒，系是故意所為，故陳某某的燒傷應(yīng)當(dāng)由其自己承擔(dān)。另外，對(duì)陳某某訴請(qǐng)的金額有異議，其中誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食費(fèi)計(jì)算過(guò)高，醫(yī)療費(fèi)趙某某已經(jīng)支付完畢，殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、精神撫慰金、鑒定費(fèi)均不應(yīng)由趙某某負(fù)擔(dān)。
一審被告趙某某辯稱，陳某某是自己主動(dòng)住到趙某某家，之前并不認(rèn)識(shí)，陳某某起訴的事實(shí)不屬實(shí)，且之前就有傷疤，故對(duì)其傷殘不認(rèn)可。
一審法院查明，趙某某、趙某某在2016年4月期間系夫妻關(guān)系，其在家中放置美容床及拔火罐的器材為他人做美容及理療項(xiàng)目。2016年3月底，陳某某入住趙某某家一個(gè)多星期并請(qǐng)其為自己做美容。2016年3月30日，陳鳳英為陳某某拍攝了三張照片，照片顯示陳某某右臉處有疤痕，陳某某自認(rèn)其一歲左右時(shí)曾被燒傷。2016年4月2日，趙某某為陳某某拔火罐的過(guò)程中，不慎將酒精罐當(dāng)成拔火罐使用，導(dǎo)致酒精溢出將陳某某燒傷，而后送往荊門市石化醫(yī)院就診。4月3日，趙某某向陳某某出具承諾書一份，內(nèi)容為：于4月2日下午4:30左右，陳某某在本店拔火罐，因本人不小心把酒精罐當(dāng)空罐倒在其臉上和脖子上，導(dǎo)致起火，然后在其極力自救和我?guī)兔⒒驌錅?，事故為本人造成?016年4月2日至2016年4月28日，陳某某在荊門市石化醫(yī)院就診住院26天，出院記錄中載明“因面頸部、胸部、背部酒精火焰燒傷后腫痛1小時(shí)”入院。出院情況：面頸部、胸部、背部燙傷創(chuàng)面大部分已愈合，面頸部部分殘余創(chuàng)面干燥，尚未完全愈合。陳某某住院醫(yī)療費(fèi)16805.91元、購(gòu)買燒傷膏費(fèi)用200元均由趙某某墊付，事后，陳某某在保險(xiǎn)公司報(bào)銷醫(yī)療費(fèi)10000元。另外，陳某某在荊門市石化醫(yī)院、荊門市掇刀人民醫(yī)院、武漢市同仁醫(yī)院、荊門市第一人民醫(yī)院支出醫(yī)療費(fèi)共計(jì)1397.62元。2016年7月13日荊門市今宋法醫(yī)司法鑒定所作出司法鑒定意見(jiàn)書一份，陳某某支出鑒定費(fèi)1560元。經(jīng)一審法院委托，2017年1月3日，湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定所作出司法鑒定意見(jiàn)書一份，經(jīng)鑒定，陳某某2016年4月2日所受傷主要為：面頸部、胸部、背部II°-Ⅲ°燒傷。傷殘等級(jí)為九級(jí)，后期治療費(fèi)5000元或據(jù)實(shí)賠付。同時(shí)查明，陳某某之母趙先翠出生于1947年6月28日，陳某某之父陳云出生于1944年1月14日。
另查明，湖北省上年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)在崗職工平均工資為28305元，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入27051元，居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資收入為31138元，農(nóng)村居民人均生活消費(fèi)支出為9803元。
一審判決認(rèn)定，陳某某的經(jīng)濟(jì)損失為：醫(yī)療費(fèi)18403.53元（1397.62元+17005.91元）、后續(xù)治療費(fèi)5000元、護(hù)理費(fèi)2218.05元[（31138元/年÷365天）×26天]、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)及營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1040元[（26天×20元/天）+（26天×20元/天）]、殘疾賠償金117516.85元[（27051元/年×20年×20%）+（9803元/年×8年×20%÷4）+（9803元/年×11年×20%÷4）]、誤工費(fèi)7754.79元（28305元/年÷365×100天）、鑒定費(fèi)1560元、交通費(fèi)500元、精神撫慰金5000元。共計(jì)158993.22元。
一審判決認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條規(guī)定行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。陳某某在趙某某家中拔火罐，趙某某不慎使用酒精罐拔罐導(dǎo)致酒精外溢將陳某某燒傷，其存在過(guò)錯(cuò)，理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。陳某某應(yīng)選擇正規(guī)醫(yī)療機(jī)構(gòu)去拔火罐，而其找不具有相應(yīng)資質(zhì)的趙某某拔火罐，也存在一定過(guò)錯(cuò)，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。趙某某、趙某某在陳某某受傷時(shí)系夫妻關(guān)系，趙某某的侵權(quán)之債應(yīng)為夫妻共同債務(wù)，應(yīng)由二人共同承擔(dān)。雙方應(yīng)按照各自的過(guò)錯(cuò)比例承擔(dān)責(zé)任。一審法院酌定陳某某自行承擔(dān)其經(jīng)濟(jì)損失的20%、趙某某、趙某某賠償陳某某經(jīng)濟(jì)損失的80%為宜，則趙某某、趙某某賠償陳某某101140.67元[80%（總損失158993.22元-保險(xiǎn)理賠醫(yī)療費(fèi)10000元-精神撫慰金5000元-第一次鑒定費(fèi)1560元）+精神撫慰金5000元-第二次鑒定費(fèi)中應(yīng)由陳某某負(fù)擔(dān)的800元-趙某某已墊付的醫(yī)療費(fèi)17005.91元]。
關(guān)于雙方當(dāng)事人各自應(yīng)承擔(dān)的過(guò)錯(cuò)責(zé)任問(wèn)題。趙某某家中放置有美容床及拔火罐的器材為他人做美容及理療項(xiàng)目，但無(wú)相關(guān)的職業(yè)資格證和營(yíng)業(yè)執(zhí)照。陳某某去趙某某家中做美容，在拔火罐的過(guò)程中，因趙某某不小心將酒精罐當(dāng)空罐導(dǎo)致酒精外溢，陳某某臉上和脖子上起火，致其受傷。趙某某在操作中因疏忽大意導(dǎo)致陳某某受傷，其存在重大過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。陳某某去趙某某家做美容，而趙某某無(wú)相關(guān)資質(zhì)，陳某某未盡到審查及注意義務(wù)，明知存在一定風(fēng)險(xiǎn)而未及時(shí)規(guī)避，其也存在一定的過(guò)錯(cuò)。酌定趙某某承擔(dān)80％的賠償責(zé)任，陳某某承擔(dān)20％的責(zé)任。
關(guān)于陳某某主張的誤工費(fèi)認(rèn)定的問(wèn)題。一審判決認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條第二款的規(guī)定，誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。陳某某主張誤工時(shí)間按100天計(jì)算符合上述法律規(guī)定，可予支持。
關(guān)于陳某某主張的交通費(fèi)的問(wèn)題。最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十二條的規(guī)定“交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。”根據(jù)陳某某的就醫(yī)情況，其主張的交通費(fèi)500元合情合理，予以支持。
關(guān)于陳某某的精神損害撫慰金如何認(rèn)定的問(wèn)題。一審判決認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條的規(guī)定，精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定：（一）侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度，法律另有規(guī)定的除外；（二）侵害的手段、場(chǎng)合、行為方式等具體情節(jié)；（三）侵權(quán)行為所造成的后果；（四）侵權(quán)人的獲利情況；（五）侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力；（六）受訴法院所在地平均生活水平。酌定陳某某的精神撫慰金為5000元。
關(guān)于鑒定費(fèi)用的承擔(dān)。一審判決認(rèn)為，陳某某單方委托荊門市今宋法醫(yī)司法鑒定所鑒定，該鑒定結(jié)論與湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定所鑒定意見(jiàn)不一致，故鑒定費(fèi)用1560元應(yīng)由其自行承擔(dān)。重新鑒定費(fèi)用4000元由雙方當(dāng)事人按過(guò)錯(cuò)比例承擔(dān)，即陳某某負(fù)擔(dān)800元，趙某某、趙某某負(fù)擔(dān)3200元。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條、第一百一十九條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條、第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十五條、第二十八條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：一、趙某某、趙某某于判決生效之日起十日內(nèi)賠償陳某某經(jīng)濟(jì)損失101140.67元；二、駁回陳某某的其他訴請(qǐng)請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4812元減半收取2406元，訴訟保全費(fèi)1770元，共計(jì)4176元，由陳某某承擔(dān)2169元，趙某某、趙某某承擔(dān)2007元。
二審期間，趙某某提交了一份調(diào)取證據(jù)申請(qǐng)書，申請(qǐng)調(diào)取陳某某向保險(xiǎn)公司理賠的相關(guān)材料，擬證明陳某某在保險(xiǎn)公司陳述了事故發(fā)生的經(jīng)過(guò)。同時(shí)，趙某某還提交了一份新的證據(jù)材料，即承諾書的草稿一份，擬證明承諾書是陳某某的兒子脅迫趙某某書寫，并非趙某某的本意。
陳某某對(duì)上述證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為，首先，保險(xiǎn)公司的理賠材料與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，不能否認(rèn)趙某某將其燒傷的事實(shí)，故不應(yīng)予以調(diào)取。其次，承諾書草稿是由何人書寫，不能證明趙某某被脅迫的事實(shí)。
趙某某質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)此情況不了解，不發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)。
本院對(duì)趙某某調(diào)取證據(jù)申請(qǐng)審核認(rèn)為，趙某某在一、二審?fù)徶芯愂觥瓣惸衬愁i椎不舒服，讓我給她頸椎拔火罐，陳某某躺在美容床上，旁邊點(diǎn)了一個(gè)酒精燈，我把裝酒精的罐子放在地上在，在拔罐的時(shí)候，我誤將裝酒精的罐子拿來(lái)點(diǎn)火拔罐，然后酒精在陳某某的肩膀頸椎那里著火，然后陳某某用手滅火，我也同時(shí)在幫忙滅火，最后導(dǎo)致傷情出現(xiàn)”?！吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)己不利的陳述為自認(rèn)，應(yīng)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。在當(dāng)事人對(duì)事故發(fā)生經(jīng)過(guò)已經(jīng)自認(rèn)的情況下，沒(méi)有必要再行調(diào)取陳某某向保險(xiǎn)公司的理賠材料，且趙某某也不能明確說(shuō)明該理賠材料與本案處理有何關(guān)聯(lián)性，故對(duì)該調(diào)取證據(jù)申請(qǐng)不予準(zhǔn)許。對(duì)于趙某某新提交的證據(jù)，本院審核認(rèn)為，僅從該承諾書草稿無(wú)法證明趙某某受到脅迫的事實(shí)，且趙某某庭審陳述與其承諾書中書寫的事發(fā)經(jīng)過(guò)基本一致，相互可以印證，故對(duì)該證據(jù)的證明目的不予采納。同時(shí)，趙某某上訴提出其所書寫的承諾書系被脅迫書寫，因無(wú)證據(jù)予以真實(shí)，本院不予認(rèn)定。
根據(jù)各方當(dāng)事人的訴辯意見(jiàn)，本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1、一審判決判定趙某某應(yīng)對(duì)陳某某人身?yè)p害承擔(dān)賠償責(zé)任及賠償責(zé)任的比例是否正確；2、一審法院未同意趙某某再次申請(qǐng)重新鑒定是否正確。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款規(guī)定，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。趙某某自認(rèn)其在為陳某某拔火罐時(shí)，“誤將裝酒精的罐子拿來(lái)點(diǎn)火拔罐，酒精在陳某某的肩膀頸椎處著火”，導(dǎo)致陳某某多處燒傷?？梢?jiàn)，趙某某在不具備相關(guān)專業(yè)技能，未嚴(yán)格依照操作流程的情況下，疏忽大意，操作失當(dāng)，致陳某某燒傷，存在重大過(guò)錯(cuò)，依照法律規(guī)定，構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。一審法院同時(shí)考慮到陳某某自身亦存在一定過(guò)錯(cuò)，可相應(yīng)減輕趙某某的賠償責(zé)任，故依法確定由趙某某負(fù)擔(dān)80％的賠償責(zé)任，并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予維持。至于趙某某提出，是陳某某設(shè)局故意引趙某某將其燒傷的辯解，既無(wú)證據(jù)予以證實(shí)，也不符合社會(huì)常情，故對(duì)其此項(xiàng)辯解，不予采納。另趙某某是否對(duì)外從事美容經(jīng)營(yíng)的事實(shí)，對(duì)其應(yīng)依法承擔(dān)對(duì)陳某某的侵權(quán)賠償責(zé)任并無(wú)影響，其此點(diǎn)辯解意見(jiàn)，本院亦不予采納。
關(guān)于同濟(jì)司法鑒定意見(jiàn)的問(wèn)題，經(jīng)查鑒定意見(jiàn)，陳某某面部疤痕達(dá)到16cm2，影響容貌，符合《人體損傷殘疾程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)（試行）》第2.9.9條之規(guī)定。趙某某所提司法鑒定意見(jiàn)存在錯(cuò)誤的理由不充分，且無(wú)相關(guān)依據(jù)予以支持，一審法院對(duì)其再次申請(qǐng)重新鑒定未予準(zhǔn)許，并無(wú)不當(dāng)。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，經(jīng)合議庭評(píng)議，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2078元，由上訴人趙某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　吳宏瓊 審判員　　許德明 審判員　　肖　芄

書記員：蔡敏