再審申請(qǐng)人（一審原告，二審上訴人）：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市黃陂區(qū)。
委托代理人：張彥，湖北鼎力眾邦律師事務(wù)所律師。
委托代理人：邱家寶，湖北鼎力眾邦律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：武漢長(zhǎng)江光電有限公司。住所地：湖北省武漢市盤(pán)龍城經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)劉店村。
法定代表人：左月夕，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：簡(jiǎn)冰毳，該公司員工。
委托代理人：謝崇鈺，該公司員工。
被申請(qǐng)人（一審被告，二審被上訴人）：湖北長(zhǎng)江光電儀器廠。住所地：湖北省武漢市黃陂區(qū)灄口劉店。
法定代表人：曾時(shí)雨，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：簡(jiǎn)冰毳，武漢長(zhǎng)江光電有限公司員工。
委托代理人：謝崇鈺，武漢長(zhǎng)江光電有限公司員工。

再審申請(qǐng)人陳某某因與被申請(qǐng)人武漢長(zhǎng)江光電有限公司（以下簡(jiǎn)稱長(zhǎng)江光電公司）、湖北長(zhǎng)江光電儀器廠（以下簡(jiǎn)稱湖北光電廠）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服湖北省武漢市中級(jí)人民法院（2014）鄂武漢中民商終字第01379號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行審查，本案現(xiàn)已審查終結(jié)。
陳某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，一、原審法院認(rèn)為湖北光電廠無(wú)須承接陳某某勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定系適用法律錯(cuò)誤。理由是武漢飛天房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司（以下簡(jiǎn)稱飛天地產(chǎn)公司）是湖北光電廠的下屬全資子公司，飛天地產(chǎn)公司作為二級(jí)單位沒(méi)有獨(dú)立的人事、財(cái)務(wù)管理權(quán)，上述權(quán)限以及社保均歸湖北光電廠辦理?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（三）》第四條規(guī)定：“勞動(dòng)者與未辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照、營(yíng)業(yè)執(zhí)照被吊銷或者營(yíng)業(yè)期限屆滿仍繼續(xù)經(jīng)營(yíng)的用人單位發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)將用人單位或者其出資人列為當(dāng)事人?！睂?shí)際上，飛天地產(chǎn)公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照被吊銷后其員工的工作均被長(zhǎng)江光電公司予以了安置。二、一審法院程序違法。在申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人均未提出申請(qǐng)的情況下，一審法院自行調(diào)取了飛天地產(chǎn)公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、武漢飛天建筑工程有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱飛天建筑公司）的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、相關(guān)案件的判決等證據(jù)，也未將上述證據(jù)給當(dāng)事人質(zhì)證。
湖北光電廠、長(zhǎng)江光電公司共同答辯稱，湖北光電廠、長(zhǎng)江光電公司與飛天地產(chǎn)公司都是獨(dú)立法人，飛天地產(chǎn)公司可以獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任。湖北光電廠、長(zhǎng)江光電公司與陳某某之間沒(méi)有勞動(dòng)關(guān)系。

本院認(rèn)為，結(jié)合陳某某的再審申請(qǐng)理由與被申請(qǐng)人的答辯，評(píng)析如下：一、湖北光電廠和長(zhǎng)江光電公司沒(méi)有義務(wù)必須承接陳某某與飛天地產(chǎn)公司之間的勞動(dòng)關(guān)系。陳某某以投資入股方式與飛天地產(chǎn)公司之間簽訂了聘用協(xié)議。該協(xié)議與一般的由勞動(dòng)者提供勞動(dòng)、取得報(bào)酬的勞動(dòng)合同不同，陳某某投資后根據(jù)與飛天地產(chǎn)公司的約定，進(jìn)入飛天建筑公司工作，成為飛天建筑公司的管理人員，陳某某與飛天建筑公司形成勞動(dòng)關(guān)系。陳某某與飛天建筑公司的投資管理收益關(guān)系已經(jīng)另案糾紛解決，陳某某以湖北光電廠為飛天地產(chǎn)公司出資人為由，要求認(rèn)定與湖北光電廠和長(zhǎng)江光電公司形成勞動(dòng)關(guān)系既沒(méi)有證據(jù)證明，也沒(méi)有法律依據(jù)。而且，在飛天地產(chǎn)公司將飛天建筑公司的股權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給陳某某之后，飛天建筑公司與飛天地產(chǎn)公司已經(jīng)沒(méi)有權(quán)利義務(wù)關(guān)系，陳某某與飛天地產(chǎn)公司的勞動(dòng)關(guān)系亦告終止。因此，原審判決并無(wú)不當(dāng)，陳某某的該節(jié)再審申請(qǐng)理由不能成立。二、一審法院程序并未構(gòu)成違法。由于在本案中，陳某某同時(shí)主張與湖北光電廠、長(zhǎng)江光電公司兩個(gè)不同主體構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系，且其訴稱的事實(shí)涉及飛天地產(chǎn)公司與飛天建筑公司兩個(gè)單位。原審法院出于確定訴訟主體及可能涉及他人合法權(quán)益的需要，依職權(quán)主動(dòng)調(diào)取已發(fā)生法律效力或?yàn)樯Х晌臅?shū)所確認(rèn)的民事判決書(shū)、飛天地產(chǎn)公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、飛天建筑公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照等證據(jù)，并未違反《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第十五條的規(guī)定。而且當(dāng)事人在另案訴訟中對(duì)上述證據(jù)均已質(zhì)證，一審法院未將上述證據(jù)向陳某某出示，并未構(gòu)成程序違法。陳某某的該再審申請(qǐng)理由亦不成立，本院不予支持。
綜上，陳某某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下：

駁回陳某某的再審申請(qǐng)。

審　判　長(zhǎng)　　張樂(lè)喜 代理審判員　　袁正英 代理審判員　　朱紅祥

書(shū)記員：周杏