上訴人（原審被告）：黃某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，農民。
委托代理人：熊金虎（代理權限：代為承認、變更或放棄訴訟請求，參與調解，代收法律文書），隨州市炎帝法律服務所法律工作者。
被上訴人（原審原告）：陳某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，農民。
被上訴人（原審原告）：陳某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，學生，系陳某長女。
被上訴人（原審原告）：陳某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，系陳某次女。
法定代理人：陳某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，農民。
委托代理人：李三（代理權限：代為承認、放棄、變更訴訟請求，參與調解，代收法律文書），隨縣神農源法律服務所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：隨州市金某物流有限公司。
法定代表人：徐秀姣，該公司經理。
委托代理人：姜武成（代理權限：代為承認、放棄、變更訴訟請求，參與調解，代收法律文書），隨州市忠信法律服務所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：中國人民財產保險股份有限公司隨州市分公司。
負責人：何詩佳，該公司經理。
委托代理人：胡強（代理權限：一般代理），湖北神農律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：王世業(yè)，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，個體工商戶。
委托代理人：欽世海（代理權限：代為承認、放棄、反駁訴訟請求，參與調解，代收法律文書），隨州市炎帝法律服務所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：王某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，司機。
被上訴人（原審被告）：中國太平洋財產保險股份有限公司南陽中心支公司。
負責人：孫長安，該公司經理。
被上訴人（原審被告）：楊某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，農民，系楊志剛之父。
被上訴人（原審被告）：王某情（曾用名王某全），女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，農民，系楊志剛之母。

上訴人黃某某為與被上訴人陳某、陳某某、陳某某、王某、隨州市金某物流有限公司（以下簡稱“市金某公司”）、中國人民財產保險股份有限公司隨州市分公司（以下簡稱“財保隨州公司”）、王世業(yè)、中國太平洋財產保險股份有限公司南陽中心支公司（以下簡稱“太平洋財保南陽公司”）、楊某某、王某情機動車交通事故責任糾紛一案，不服隨縣人民法院（2013）鄂隨縣民初字第04467號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年7月7日受理后，依法組成由審判員郭建強擔任審判長，審判員姚仁友、代理審判員王耀參加的合議庭，于2014年7月30日公開開庭進行了審理。上訴人黃某某的委托代理人熊金虎，被上訴人陳某、陳某某、陳某某的委托代理人李三，被上訴人市金某公司的委托代理人姜武成，被上訴人財保隨州公司的委托代理人胡強，被上訴人王世業(yè)的委托代理人欽世海到庭參加訴訟。被上訴人王某、太平洋財保南陽公司、楊某某、王某情經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原審原告陳某、陳某某、陳某某訴稱：2012年10月25日下午，楊志剛駕駛被告王世業(yè)的轎車與王某駕駛的重型貨車相撞，造成原告陳某受傷的交通事故。因事故車輛均購買有交強險及商業(yè)險，故請求上述被告賠償我的損失共計182997.09元，并承擔訴訟費。
原審被告王某、市金某公司辯稱：王某系公司職工，履行職務行為不應當承擔民事賠償責任。在事故中市金某公司負次要責任。市金某公司為事故車輛投保了交強險和商業(yè)三責險，應由保險公司承擔原告的損失。
原審被告財保隨州公司辯稱：如交通事故屬實，我公司在交強險范圍內進行理賠。原告的損失過高，對過高的部分應核減。我公司不承擔訴訟費。
原審被告太平洋財保南陽公司辯稱：陳某系保險車輛車上人員，其損失應當由財保隨州公司在保險范圍內進行賠付，不足部分由我公司在限額1萬元內賠付。我公司不承擔訴訟費。
原審被告王世業(yè)辯稱：盡管豫R×××××號轎車的所有人是我，但發(fā)生事故當天我已將車出借給黃某某夫婦使用，我在本案中沒有任何過錯，應由實際駕駛人承擔賠償責任。我的車輛在被告太平洋財保南陽公司投保了交強險和商業(yè)險，原告損失應由保險公司進行賠償。
原判認定：2012年10月25日13時許，黃某某因要到武漢辦事，向王世業(yè)借用豫R×××××號轎車一臺由楊志剛駕駛。楊志剛駕駛該車（載閔輝、黃某某、陳某）沿212省道由小林鎮(zhèn)往隨州方向行駛，14時許當車行至212省道26KM＋450M處時，與對向王某駕駛的鄂S×××××號重型自卸貨車發(fā)生相撞，閔輝被甩出車外死亡，豫R×××××號轎車隨即起火燃燒，造成楊志剛死亡，黃某某、陳某受傷，兩車受損的交通事故。2012年11月5日，經隨縣公安局交通警察大隊認定，楊志剛駕駛機動車上路行駛未遵守右側通行、未遵守操作規(guī)范、文明駕駛、安全駕駛是造成此事故的主要原因，王某駕駛機動車上路行駛未確保安全車速是造成此事故的次要原因，楊志剛負此事故的主要責任，王某負此事故的次要責任，閔輝、黃某某、陳某無此事故責任。2013年4月9日，經隨州市正義司法鑒定中心鑒定，陳某的損傷屬捌級傷殘，從受傷之日起休養(yǎng)180日，傷后需一人護理90日，前期治療費以實際發(fā)生為準，后續(xù)治療費擬定為8000元。事故發(fā)生后，財保隨州公司墊付了10000元醫(yī)療費，剩余賠償問題經協(xié)商無果遂訴至法院。
原判另認定：王某系市金某公司雇請的司機。2012年6月7日，市金某公司為鄂S×××××號重型貨車在財保隨州公司投保了機動車交通事故責任強制險。同月11日，市金某公司又投保了第三者責任保險，保險金額30萬元，保險期間自2012年6月11日至2013年6月10日，并投保了不計免賠率特約險。2012年7月28日，王世業(yè)為豫R×××××號轎車在太平洋財保南陽公司投保了機動車交通事故強制責任險和第三者商業(yè)責任險、車上責任險，其中第三者商業(yè)責任險保險金額為20萬元，車上責任險（乘客）1萬×4座，同時投保了車責和三責險不計免賠率特約險。
原判還認定：陳某某系陳某長女，xxxx年xx月xx日出生，農業(yè)戶口；陳某某系陳某次女，xxxx年xx月xx日出生，農業(yè)戶口。經核實，陳某因此次交通事故的損失有：醫(yī)療費47921.79元，護理費5288.55元，住院伙食補助費2050元，后期治療費8000元，傷殘賠償金41388元，誤工費3401.75元，鑒定費1300元，被撫養(yǎng)人生活費24052.80元（陳某某：5011元／年×14年÷2人×30%=10523.10元，陳某某：5011元／年×18年÷2人×30%=13529.70元），交通費1000元。此次事故造成陳某捌級傷殘，給其造成一定的精神損害，結合本案的實際情況和當?shù)氐纳钏綘顩r，酌定精神撫慰金6000元，以上損失共計140402.89元。
原審法院認為：《中華人民共和國侵權責任法》第六條規(guī)定：“行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任?！彪S縣公安局交通警察大隊依據(jù)此次交通事故的事實及相關法律依據(jù)，認定楊志剛負此事故的主要責任，王某負此事故的次要責任，該認定合法有據(jù)，予以采信。據(jù)此，確認楊志剛承擔此事故損失的70%，王某承擔此事故損失的30%。王某是市金某公司雇請的司機，在工作中造成他人損害，應由市金某公司承擔，對陳某要求王某承擔民事責任的訴訟請求，不予支持。本案中，王世業(yè)將事故車輛出借給黃某某使用時，不存在過錯，黃某某系侵權人，被侵權人有權請求黃某某承擔侵權責任，故對陳某要求王世業(yè)承擔民事責任的訴訟請求，不予支持。最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定：“同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)第三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定，由侵權人予以賠償?！贝舜谓煌ㄊ鹿试斐啥怂劳觥⒍耸軅?，故財保隨州公司應在其理賠范圍內對四人平均賠付。太平洋財保南陽公司應在車上人員險賠付范圍內賠償陳某10000元，財保隨州公司在交強險中賠付陳某損失32500元（傷殘賠償金26500元，精神撫慰金6000元），財保隨州公司在第三者商業(yè)險范圍內賠償陳某29370.87元，余下?lián)p失由黃某某負擔。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十八條、第二十二條、第四十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決：一、財保隨州公司于判決生效之日起十日內賠償陳某損失61870.87元（已墊付的10000元，從中扣減）；二、太平洋財保南陽公司于判決生效之日起十日內賠償陳某損失10000元；三、黃某某于判決生效之日起十日內賠償陳某損失68532.02元；四、駁回陳某、陳某某、陳某某的其它訴訟請求。案件受理費3900元，由黃某某負擔2730元，市金某公司負擔1270元。如果未按判決指定期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本院經審理查明：原判認定的事實屬實。

本院認為：公民的生命健康權受法律保護。楊志剛駕駛機動車上路行駛未遵守右側通行、未遵守操作規(guī)范、文明駕駛、安全駕駛是造成此事故的主要原因；王某駕駛機動車上路行駛未確保安全車速是造成此事故的次要原因，兩人的行為均違反了《中華人民共和國道路交通安全法》及《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》的相關規(guī)定。公安機關作出的楊志剛負此事故的主要責任，王某負此事故的次要責任，閔輝、黃某某、陳某無此事故責任的認定客觀、公正，應予以采信。此次交通事故造成二人死亡、二人受傷，故原審判決財保隨州公司在其理賠范圍內對傷亡的四人平均賠付、太平洋財保南陽公司在車上人員險賠付范圍內賠償符合法律規(guī)定。《中華人民共和國侵權責任法》第四十九條規(guī)定：“因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任；機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔相應的賠償責任?！秉S某某系機動車實際使用人，楊志剛是無償為其擔任司機，原審判決黃某某承擔侵權責任并無不當。人民法院審理案件中對于訴訟費負擔的確定，應當根據(jù)查明的案件事實和各方當事人應當承擔的責任劃分，原審依次確定各方訴訟費負擔亦無不當。綜上，上訴人黃某某的上訴理由依法均不能成立，本院不予支持。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，程序符合法律規(guī)定，實體處理恰當，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費486元，由上訴人黃某某負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　郭建強 審　判　員　　姚仁友 代理審判員　　王　耀

書記員：朱玉玲