原告陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　原告楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　原告陳馨玙，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　三原告共同委托代理人葛東妍，上海豪珈律師事務(wù)所律師。
　　被告羌瑋，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　被告黃某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　原告陳某某、原告楊某某、原告陳馨玙與被告羌瑋、被告黃某某相鄰關(guān)系糾紛一案,本院受理后,依法由審判員張依琳獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某某、原告楊某某及原告陳某某、原告楊某某、原告陳馨玙的共同委托代理人葛東妍、被告羌瑋、被告黃某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陳某某、原告楊某某、原告陳馨玙共同訴稱：被告的分戶門原向內(nèi)開啟，被告重新裝修時(shí)特意改成向走道開啟，現(xiàn)原告每次經(jīng)過被告分戶門前都要緊貼墻壁防范開門，因此該分戶門對原告平時(shí)的通行及安全造成極大隱患。為避免今后產(chǎn)生更大的傷害及矛盾，請求法院判令兩被告將上海市中潭路XXX弄XXX號XXX室的分戶門由向公共走道開啟整改為向內(nèi)開啟。
　　被告羌瑋、被告黃某某辯稱：被告的分戶門在小區(qū)中很常見，正常情況下分戶門呈關(guān)閉狀態(tài)，原被告同時(shí)出入的可能性很小。在被告分戶門90度打開時(shí)，過道仍有42厘米的寬度供人正常通過。被告在門上還裝了門鏈，平時(shí)盡量只開啟到45度，防止對他人造成影響。因此原告要求被告整改分戶門，已超出給予鄰居必要便利的限度。缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。故不同意原告的訴訟請求。
　　經(jīng)審理查明，三原告與兩被告系鄰居，分別為上海市中潭路XXX弄XXX號XXX室及2902室的房屋所有權(quán)人。雙方的分戶門成直角。原均向內(nèi)開啟。2018年4月兩被告取得2902室所有權(quán)后，裝修時(shí)將其分戶門改為向公共走道開啟。原告向被告提出異議。2018年6月4日原被告所屬物業(yè)管理部門以房門外開違規(guī)為由向兩被告出具《違法建筑整改通知書》，要求其立即停止上述違規(guī)行為，恢復(fù)原狀等。未果。故三原告訴至本院，請求判決如其訴請。
　　以上事實(shí)，有雙方當(dāng)事人陳述及照片等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，不動產(chǎn)的相鄰各方，應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的精神，正確處理好各方面的相鄰關(guān)系。兩被告將其分戶門改為向公共走道開啟的行為，影響了原告及家人的通行及安全，故對原告的訴訟請求，本院應(yīng)于支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第三十七條、第八十四條之規(guī)定，判決如下：
　　被告羌瑋、被告黃某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)將上海市中潭路XXX弄XXX號XXX室的分戶門整改為向內(nèi)開啟。
　　本案受理費(fèi)人民幣80元減半收取，計(jì)人民幣40元由兩被告負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：張依琳

書記員：姚??振