陳百花
郭學(xué)偉（黑龍江太平律師事務(wù)所）
趙某
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司
聶鑫（黑龍江佳鵬律師事務(wù)所）

原告陳百花，xxxx年xx月xx日出生（公民身份號(hào)碼×××），住所地哈爾濱市道外區(qū)。
委托代理人郭學(xué)偉，黑龍江太平律師事務(wù)所律師。
被告趙某，xxxx年xx月xx日出生（公民身份號(hào)碼×××），住所地哈爾濱市道外區(qū)。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司，住所地哈爾濱市香坊區(qū)民航路4號(hào)。
負(fù)責(zé)人劉繼元，經(jīng)理。
委托代理人聶鑫，黑龍江佳鵬律師事務(wù)所律師。
原告陳百花與被告趙某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告陳百花及其委托代理人郭學(xué)偉、被告趙某、被告保險(xiǎn)公司委托代理人聶鑫到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2014年1月25日16時(shí)00分許，被告趙某駕駛其所有的×××號(hào)大眾牌轎車在道外區(qū)西開源二道街由北向南行駛，行至西開源二道街二十米處時(shí)將在路上行走的原告撞到造成原告左足2-5跖骨骨折；左足第1趾骨骨折等多處傷害。
原告?zhèn)蟊凰椭凉枮I市第一醫(yī)院住院治療，現(xiàn)已出院。
經(jīng)原告了解，被告趙某所有車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，因此被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。
為此，原告訴至法院，訴訟請(qǐng)求:1、判令二被告賠償原告各項(xiàng)損失合計(jì)59，862.00元。
醫(yī)療費(fèi):3，700.00元（醫(yī)療費(fèi)總額12，777.90元-被告墊付數(shù)額9，077.90元）；住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi):9，200.00元（100元／天×92天）；誤工費(fèi)20，550.00元（2013年黑龍江省居民服務(wù)業(yè)年平均工資49，320.00元÷12個(gè)月×5個(gè)月）；護(hù)理費(fèi)24，660.00元（2013年黑龍江省居民服務(wù)業(yè)年平均工資49，320.00元÷12個(gè)月×3個(gè)月×2人）；法醫(yī)鑒定費(fèi)1，200.00元；交通費(fèi)552.00元（3元／天×92天×2人）；2、判令被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先承擔(dān)賠償責(zé)任；3、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告趙某辯稱，原告陳述的交通事故屬實(shí)，被告趙某給原告墊付了醫(yī)療費(fèi)9，077.90元，肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)（商業(yè)三者險(xiǎn)限額50，000.00元），投保了不計(jì)免賠條款，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，被告趙某要求被告保險(xiǎn)公司將被告趙某墊付的醫(yī)療費(fèi)予以返還。
被告保險(xiǎn)公司辯稱，保險(xiǎn)公司同意在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)進(jìn)行賠付，訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)不在保險(xiǎn)承擔(dān)范圍內(nèi)，保險(xiǎn)公司不予賠償。
原告主張的誤工費(fèi)請(qǐng)求，原告自述其無固定職業(yè)，保險(xiǎn)公司不同意按照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)給付誤工費(fèi)，其無證據(jù)標(biāo)明因本次事故而導(dǎo)致有實(shí)際損失的減少；原告主張護(hù)理費(fèi)的請(qǐng)求，根據(jù)鑒定意見其護(hù)理期限為傷后三個(gè)月，護(hù)理人數(shù)住院期間二人，余一人護(hù)理，保險(xiǎn)公司認(rèn)為該鑒定存在矛盾，不同意按照住院期間二人護(hù)理的標(biāo)準(zhǔn)給付護(hù)理費(fèi)。
原告主張交通費(fèi)按3元／天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，沒有法律依據(jù)，其應(yīng)以實(shí)際產(chǎn)生的費(fèi)用作為主張的憑證，保險(xiǎn)公司不同意給付交通費(fèi)。
原告陳百花為證明其主張的事實(shí)成立，向本院提供如下證據(jù)并當(dāng)庭舉示:
證據(jù)一、機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者險(xiǎn)保險(xiǎn)單。
意在證明被告趙某所有的肇事車輛在被告中保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)。
證據(jù)二、哈爾濱市公安局交通警察支隊(duì)道外大隊(duì)作出哈公交認(rèn)字（2014）第01251600號(hào)道路交通事故認(rèn)定書。
意在證明此次事故，被告趙某負(fù)全部責(zé)任，原告無事故責(zé)任。
證據(jù)三、哈爾濱市第一醫(yī)院出具的住院病案。
意在證明事故造成原告左足2-5跖骨骨折、左足第1趾骨骨折等多處傷害，及傷后的具體治療情況。
證據(jù)四、哈爾濱市第一醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)三張及住院患者費(fèi)用明細(xì)清單。
意在證明原告?zhèn)笾С鲠t(yī)療費(fèi)12，777.90元。
證據(jù)五、哈爾濱市駕友交通事故鑒定中心經(jīng)哈爾濱市公安局交通警察支隊(duì)道外大隊(duì)委托于2014年5月29日出具的哈駕友鑒定中心（2014）法鑒字第173號(hào)司法鑒定意見書及鑒定費(fèi)票據(jù)。
意在證明原告所受傷害，經(jīng)鑒定醫(yī)療終結(jié)為傷后五個(gè)月；傷后需他人護(hù)理三個(gè)月，其中，住院期間需2人，余1人護(hù)理。
鑒定費(fèi)支出1，200元。
被告趙某為證明其主張的事實(shí)成立，向本院提供如下證據(jù)并當(dāng)庭舉示:
證據(jù)一、欠條。
意在證明原告出院時(shí)是由被告趙某結(jié)算的，其中支付了現(xiàn)金9，077.90元，同時(shí)欠原告現(xiàn)金3，700.00元，被告墊付了9，077.90元。
被告保險(xiǎn)公司未提供證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，1、被告趙某對(duì)原告提供的證據(jù)質(zhì)證意見為:對(duì)證據(jù)一、二、三、四、五均無異議。
2、被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告提供的證據(jù)質(zhì)證意見為:對(duì)證據(jù)一、二均無異議；對(duì)證據(jù)三的真實(shí)性無異議，對(duì)證明的問題有異議，根據(jù)出院記錄記載，原告于2014年3月21日去除石膏托，而原告于2014年4月27日要求出院，被告認(rèn)為原告住院時(shí)間過長，存在掛床的情況，對(duì)于2014年3月21日之后的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)被告不予認(rèn)可，根據(jù)病例醫(yī)囑單顯示原告自2014年1月27日之后，就沒有醫(yī)院出具醫(yī)囑，被告認(rèn)為原告存在過度治療，過于其后產(chǎn)生的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)被告不予認(rèn)可；對(duì)證據(jù)四，真實(shí)性無異議，對(duì)證明問題有異議，從費(fèi)用明細(xì)清單顯示，費(fèi)用名稱為乙型肝炎表面抗體測(cè)定，對(duì)該部分的費(fèi)用，被告認(rèn)為與此次交通事故沒有關(guān)聯(lián)性，原告左足及左膝受損產(chǎn)生的費(fèi)用應(yīng)與該兩處部位相關(guān)，原告所用費(fèi)用中，費(fèi)用名稱為梅毒螺旋體特定抗體測(cè)定也與本案無關(guān)，對(duì)上述費(fèi)用被告認(rèn)為應(yīng)當(dāng)予以剔除；對(duì)證據(jù)五，真實(shí)性無異議，該費(fèi)用不屬于被告承擔(dān)范圍。
3、原告、被告保險(xiǎn)公司對(duì)被告趙某提供的證據(jù)均無異議。
本院認(rèn)證意見為:對(duì)原告提供的證據(jù)一、二、三、四、五及被告趙某提供的證據(jù)，因上述證據(jù)來源合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，與本案有關(guān)聯(lián)性，故本院予以采信。
本院認(rèn)為，因侵權(quán)行為造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
該事故經(jīng)交警部門作出的責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定被告趙某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告陳百花無事故責(zé)任，故被告趙某應(yīng)承擔(dān)本次事故的侵權(quán)賠償責(zé)任。
因被告趙某為肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠條款，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)公司賠付不足的部分，由被告趙某負(fù)擔(dān)，侵權(quán)責(zé)任人在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)墊付的醫(yī)療費(fèi)保險(xiǎn)公司應(yīng)予返還。
具體賠償數(shù)額應(yīng)以法律規(guī)定的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)，具體數(shù)額為:1、醫(yī)療費(fèi)3，700.00元（醫(yī)療費(fèi)總額12，777.90元-被告墊付醫(yī)療費(fèi)9，077.90元）；2、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)9，200.00元（100元／天×92天）；3、誤工費(fèi)16，997.50元（2013年黑龍江省城鎮(zhèn)非私營單位就業(yè)人員平均月工資3，399.50元×5個(gè)月），原告主張誤工費(fèi)20，550.00元過高，應(yīng)依法予以調(diào)整；4、護(hù)理費(fèi)24，660.00元（2013年黑龍江省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)年平均工資49，320.00元÷12個(gè)月×3個(gè)月×2人），結(jié)合原告提供的病例及司法鑒定意見書，原告實(shí)際住院92天，應(yīng)以92天計(jì)算護(hù)理費(fèi)，因原告主張按3個(gè)月計(jì)算，故按原告訴請(qǐng)主張為計(jì)算依據(jù)；5、鑒定費(fèi)1，200.00元；6、交通費(fèi)552.00元（3元／天×92天×2人）。
被告保險(xiǎn)公司抗辯，鑒定意見矛盾及原告存在過度治療和用藥不合理的情況，但其未提供相應(yīng)的證據(jù)予以證實(shí)其主張成立，本院不予支持。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠付原告陳百花醫(yī)療費(fèi)3，700.00元（交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付）；
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠付原告陳百花住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)6，300.00元（交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付）；
三、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠付原告陳百花住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)2，900.00元（商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠付）；
四、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)返還被告趙某墊付的醫(yī)療費(fèi)9，077.90元（商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠付）；
五、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠付原告陳百花誤工費(fèi)16，997.50元（交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付）；
六、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠付原告陳百花護(hù)理費(fèi)24，660.00元（交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付）；
七、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠付原告陳百花交通費(fèi)552.00元（交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付）；
八、被告趙某于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠付原告陳百花鑒定費(fèi)1，200.00元；
九、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1184元，由被告趙某負(fù)擔(dān)，此款原告已預(yù)付，被告趙某于本判決生效之日起十五日內(nèi)將應(yīng)負(fù)擔(dān)的款項(xiàng)給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，因侵權(quán)行為造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
該事故經(jīng)交警部門作出的責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定被告趙某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告陳百花無事故責(zé)任，故被告趙某應(yīng)承擔(dān)本次事故的侵權(quán)賠償責(zé)任。
因被告趙某為肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠條款，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)公司賠付不足的部分，由被告趙某負(fù)擔(dān)，侵權(quán)責(zé)任人在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)墊付的醫(yī)療費(fèi)保險(xiǎn)公司應(yīng)予返還。
具體賠償數(shù)額應(yīng)以法律規(guī)定的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)，具體數(shù)額為:1、醫(yī)療費(fèi)3，700.00元（醫(yī)療費(fèi)總額12，777.90元-被告墊付醫(yī)療費(fèi)9，077.90元）；2、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)9，200.00元（100元／天×92天）；3、誤工費(fèi)16，997.50元（2013年黑龍江省城鎮(zhèn)非私營單位就業(yè)人員平均月工資3，399.50元×5個(gè)月），原告主張誤工費(fèi)20，550.00元過高，應(yīng)依法予以調(diào)整；4、護(hù)理費(fèi)24，660.00元（2013年黑龍江省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)年平均工資49，320.00元÷12個(gè)月×3個(gè)月×2人），結(jié)合原告提供的病例及司法鑒定意見書，原告實(shí)際住院92天，應(yīng)以92天計(jì)算護(hù)理費(fèi)，因原告主張按3個(gè)月計(jì)算，故按原告訴請(qǐng)主張為計(jì)算依據(jù)；5、鑒定費(fèi)1，200.00元；6、交通費(fèi)552.00元（3元／天×92天×2人）。
被告保險(xiǎn)公司抗辯，鑒定意見矛盾及原告存在過度治療和用藥不合理的情況，但其未提供相應(yīng)的證據(jù)予以證實(shí)其主張成立，本院不予支持。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠付原告陳百花醫(yī)療費(fèi)3，700.00元（交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付）；
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠付原告陳百花住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)6，300.00元（交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付）；
三、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠付原告陳百花住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)2，900.00元（商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠付）；
四、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)返還被告趙某墊付的醫(yī)療費(fèi)9，077.90元（商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠付）；
五、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠付原告陳百花誤工費(fèi)16，997.50元（交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付）；
六、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠付原告陳百花護(hù)理費(fèi)24，660.00元（交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付）；
七、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠付原告陳百花交通費(fèi)552.00元（交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付）；
八、被告趙某于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠付原告陳百花鑒定費(fèi)1，200.00元；
九、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1184元，由被告趙某負(fù)擔(dān)，此款原告已預(yù)付，被告趙某于本判決生效之日起十五日內(nèi)將應(yīng)負(fù)擔(dān)的款項(xiàng)給付原告。

審判長：李曉冬
審判員：孫唯源
審判員：王艷艷

書記員：劉文斌