原告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：馬周瀟，上海勤周律師事務(wù)所律師。
　　被告：唐山市好運房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地河北省唐山市。
　　法定代表人：王秀超，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：張立，上海管博律師事務(wù)所律師。
　　原告陳某某與被告唐山市好運房地產(chǎn)開發(fā)有限公司民間借貸糾紛一案，本院于2019年3月6日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告陳某某的委托訴訟代理人馬周瀟、被告唐山市好運房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的委托訴訟代理人張立到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陳某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告歸還原告借款人民幣1,401,463.83元(以下幣種相同)；2.判令被告支付原告自2017年8月3日起至實際清償之日止，以1,401,463.83元為基數(shù)，按年利率24%計算的利息。事實和理由：2014年12月24日，被告向原告借款500萬元，借期至2016年1月24日，年利率18%。當日，原告轉(zhuǎn)賬交付被告500萬元。次年，被告僅償還一年利息90萬元。2015年12月，原、被告簽署《還款協(xié)議》，對上述借款本金、借期、利率予以書面確認。后經(jīng)原告多次催款，雙方于2017年1月13日重新簽署《還款協(xié)議》，約定還款延期至2017年6月30日，被告于2017年1月14日前歸還借款本金100萬元，剩余400萬元于2017年3月至同年6月30日前分四個月全部還清，每月支付100萬元，其中2017年3月的100萬元于3月15日前支付，若按時付款，原告同意被告不再支付2015年12月24日至2016年12月24日的利息90萬元及2016年12月24日之后的全部利息，若未按時付款，視為被告違約，被告應(yīng)向原告支付上述利息90萬元，剩余借款按年利率36%還本付息。協(xié)議簽訂后，被告分別于2017年1月16日償還100萬元、3月28日償還100萬元、4月27日償還100萬元、7月5日償還100萬元、8月2日償還106.5萬元。原告出具的落款2017年6月31日(實為6月30日)的收條，并非對第二份還款協(xié)議的變更，而系對被告逾期還款違約行為的固定，被告明確表示無法在短期內(nèi)如期歸還當期借款，安排在7月5日還款，原告要求被告需按還款協(xié)議約定承擔逾期利息，故在未收到款項前出具此收條，并備注逾期利息金額。被告的上述五筆還款，第一筆即發(fā)生逾期，則應(yīng)按約支付原告利息，原告出具的收條并未作出免除被告未按約還款應(yīng)支付利息的意思表示。原、被告一直有業(yè)務(wù)往來，并存在股權(quán)交割，原告擔心關(guān)系鬧僵，故多次電話聯(lián)系被告催款，未曾發(fā)函催討。審理中，原告表示根據(jù)被告償還的上述五筆款項金額、時間，借款本金已還清，但被告未按約還款，應(yīng)根據(jù)協(xié)議約定承擔利息，根據(jù)原告計算，被告尚欠2015年12月24日至2017年8月2日的利息共計1,265,684.93元(已扣除最后一筆還款中的部分利息65,000元)未付，故訴訟請求調(diào)整為要求判令被告支付原告利息1,265,684.93元，借款本金不再主張。
　　被告唐山市好運房地產(chǎn)開發(fā)有限公司辯稱，原告所述五筆還款情況屬實。2017年4月23日的收條反映4月前的三筆應(yīng)還款合計300萬元已還清。2017年6月30日(原告誤寫為31日)的收條反映原告確認還款延期至2017年8月5日，因延期一個月零幾天，故加了3.5萬元利息，針對該收條，被告于2017年7月5日歸還了第四筆100萬元。最后一筆100萬元也為延期，故2017年8月2日的收條加了3萬元利息，當日被告轉(zhuǎn)賬給原告106.5萬元。后兩張收條所列3.5萬元及3萬元利息已全部付清。2017年6月30日的收條系對之前已還款的確認，并對未還款進行重新約定，延期至2017年8月5日，雙方對第二份還款協(xié)議作出了變更。原告收到最后一筆款項后從未找過被告，可見原告也認可雙方借款已了結(jié)。被告已根據(jù)雙方約定歸還了全部本金及利息，要求駁回原告的訴訟請求。
　　本院經(jīng)審理認定如下事實：2014年12月24日，被告向原告借款500萬元，借期至2016年1月24日，原告于當日轉(zhuǎn)賬交付被告500萬元。
　　2015年12月，原告(甲方)、被告(乙方)簽訂《還款協(xié)議》，載明：2014年12月24日，乙方因生產(chǎn)經(jīng)營所需向甲方借款500萬(伍佰萬)元人民幣，約定年利率18%，按月支付利息每月75,000元。2016年1月24日甲方按乙方指定支付到上海工商銀行人民廣場支行賬戶(XXXXXXXXXXXXXXXXXXX陳某某)。
　　2017年1月13日，原告(甲方)、被告(乙方)再次簽訂《還款協(xié)議》，約定：2014年12月24日，乙方向甲方借款人民幣500萬元(大寫：伍佰萬元整)，約定年利率18%。現(xiàn)甲乙雙方經(jīng)過友好協(xié)商，就還款期限及利息事宜達成如下協(xié)議：一、乙方2017年1月14日前支付甲方100萬元(大寫壹佰萬元整)本金，剩余400萬元(大寫肆佰萬元整)約定于2017年3月至2017年6月30日前分4個月全部還清，每月支付100萬元(大寫壹佰萬元)(2017年3月份支付的100萬元(大寫壹佰萬元整)為3月15日前支付)，如乙方每月按時支付，甲方同意乙方不支付任何利息(2015年12月24日至2016年12月24日利息90萬元，及2016年12月24日以后的全部利息)。二、如乙方每月還款期限不能按約定支付，視為乙方違約，乙方向甲方支付2015年12月24日至2016年12月24日500萬元(大寫伍佰萬元整)借款的全部利息90萬元(大寫玖拾萬元整)。剩余借款會按年利率36%的利息支付，如乙方在2017年沒按每月支付，甲方有權(quán)對乙方向上海人民法院提起訴訟。三、乙方按甲方指定支付到上海工商銀行人民廣場支行賬戶XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，陳某某。四、本協(xié)議自簽訂之日起生效，原協(xié)議作廢。乙方按期完成支付全部借款，本協(xié)議終止作廢。
　　被告分別于2017年1月16日向原告償還100萬元、3月28日償還100萬元、4月27日償還100萬元、7月5日償還100萬元、8月2日償還106.5萬元。2017年4月23日，原告向被告出具收條，載明：今收到唐山好地產(chǎn)(王秀超)還來借款叁佰萬元整(3,000,000)。2017年6月30日(落款日期筆誤6月31號)，原告向被告出具收條，載明：今收唐山房地產(chǎn)開發(fā)有限公司還款103.5萬，壹佰零叁萬伍仟元整。注：包括3.5萬，叁萬伍仟元逾期利息(按合同5月底還，實際還款日期8月5號)。2017年8月2日，原告向被告出具收條，載明：今收唐山房地產(chǎn)開發(fā)有限公司還款103萬，壹佰零叁萬元整。注：包括3萬，叁萬元逾期利息(按合同6月底，實際8月才還)。
　　本院認為，根據(jù)本案查明被告償還原告五筆款項的時間、金額，結(jié)合原、被告簽署的第二份還款協(xié)議，第一、二筆各100萬元還款時間發(fā)生逾期，而原告2017年4月23日出具的收條載明收到被告償還借款300萬元，在被告第一、二筆還款已發(fā)生逾期的情況下，原告卻在第三筆100萬元尚未付款之前出具已收到還款300萬元的收條，且未提及逾期利息承擔問題，明顯有違常理，因此，原告出具此收條時雙方已確認第一、二筆借款已結(jié)清并對第三筆還款作出安排具有極高的可能性及合理性，事實上被告也于2017年4月27日償還了第三筆100萬元。根據(jù)原告2017年6月30日出具的第二份收條，載明收到被告103.5萬元，其中3.5萬元為逾期利息，按合同5月底還，實際還款日期8月5日，此時被告亦尚未付款，根據(jù)還款協(xié)議約定及該收條備注內(nèi)容，第四筆100萬元應(yīng)于2017年5月底還款，原告自述被告短期內(nèi)無法還款，安排在2017年7月5日還款，事實上被告確于7月5日還款100萬元，該筆還款逾期一個月零五天，按還款協(xié)議約定年利率36%付息，月息為3萬元，日息為1,000元(按30天計)，一個月零五天利息恰為3.5萬元，與收條備注逾期利息金額一致，且若按收條所載實際還款日期8月5日，則至該日的利息應(yīng)為6萬余元，顯然，原、被告已對第四筆100萬元還款及應(yīng)承擔的利息作出約定。根據(jù)原告2017年8月2日出具的第三份收條，載明收到被告103萬元，其中3萬元為逾期利息，按合同6月底還，實際8月才還，事實上被告于8月2日還款，同理，第五筆還款逾期一個月零二天，利息應(yīng)為3.2萬元，與收條備注逾期利息金額相當，且該日被告付款106.5萬元，而收條金額為103萬元，超出部分3.5萬元應(yīng)為第二份收條所注利息3.5萬元。此外，原告出具的第二、三份收條，其中第二份收條尚未付款，均注明逾期利息，而在第一、二筆還款已發(fā)生逾期的情況下出具的第一份收條卻未注明利息，本院更有理由相信雙方對第一、二筆借款包括利息已確認結(jié)清。綜上，結(jié)合原告出具的三份收條內(nèi)容及被告五筆還款支付金額、時間等本案實際情況，被告主張雙方已對第二份還款協(xié)議作出變更，對相應(yīng)還款重新約定，還款延期至2017年8月5日，所有本金、利息均已結(jié)清，具有高度蓋然性，本院予以采納。原告之訴求，缺乏事實及法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六條、第八條的規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告陳某某的訴訟請求。
　　案件受理費16,191元，減半收取計8,095.50元，由原告陳某某負擔。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：儲劉明

書記員：丁??葉