孫某某
于永旺（河北世紀三和律師事務所）
陳電群
張冀中（河北平恒律師事務所）

上訴人（原審被告）孫某某。
委托代理人于永旺，河北世紀三和律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）陳電群。
委托代理人張冀中，河北平恒律師事務所律師。
上訴人孫某某因機動車交通事故責任糾紛一案，不服河北省定州市人民法院（2014）定民初字第665號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。本案的涉及的道路交通事故認定書載明，上訴人駕駛電動三輪車未與相鄰行駛的非機動車保持安全距離，是造成事故的主要原因，上訴人負此次事故的主要責任。上訴人主張本次事故發(fā)生，系被上訴人騎自行車一歪，碰到了上訴人三輪車右后車廂所造成的，且被上訴人受傷是由其他原因?qū)е碌模蛏显V人并未提供證據(jù)證明其行駛過程中確實保持了安全距離和被上訴人的傷是其他原因造成的，故上訴人的上訴理由于法無據(jù)，不應予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費621元，由上訴人孫某某負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。本案的涉及的道路交通事故認定書載明，上訴人駕駛電動三輪車未與相鄰行駛的非機動車保持安全距離，是造成事故的主要原因，上訴人負此次事故的主要責任。上訴人主張本次事故發(fā)生，系被上訴人騎自行車一歪，碰到了上訴人三輪車右后車廂所造成的，且被上訴人受傷是由其他原因?qū)е碌?，因上訴人并未提供證據(jù)證明其行駛過程中確實保持了安全距離和被上訴人的傷是其他原因造成的，故上訴人的上訴理由于法無據(jù)，不應予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費621元，由上訴人孫某某負擔。

審判長：張碩
審判員：趙鵬壯
審判員：徐超

書記員：申熙