孫某某
于永旺（河北世紀(jì)三和律師事務(wù)所）
陳電群
張冀中（河北平恒律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）孫某某。
委托代理人于永旺，河北世紀(jì)三和律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）陳電群。
委托代理人張冀中，河北平恒律師事務(wù)所律師。
上訴人孫某某因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省定州市人民法院（2014）定民初字第665號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。本案的涉及的道路交通事故認(rèn)定書載明，上訴人駕駛電動(dòng)三輪車未與相鄰行駛的非機(jī)動(dòng)車保持安全距離，是造成事故的主要原因，上訴人負(fù)此次事故的主要責(zé)任。上訴人主張本次事故發(fā)生，系被上訴人騎自行車一歪，碰到了上訴人三輪車右后車廂所造成的，且被上訴人受傷是由其他原因?qū)е碌?，因上訴人并未提供證據(jù)證明其行駛過程中確實(shí)保持了安全距離和被上訴人的傷是其他原因造成的，故上訴人的上訴理由于法無據(jù)，不應(yīng)予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)621元，由上訴人孫某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。本案的涉及的道路交通事故認(rèn)定書載明，上訴人駕駛電動(dòng)三輪車未與相鄰行駛的非機(jī)動(dòng)車保持安全距離，是造成事故的主要原因，上訴人負(fù)此次事故的主要責(zé)任。上訴人主張本次事故發(fā)生，系被上訴人騎自行車一歪，碰到了上訴人三輪車右后車廂所造成的，且被上訴人受傷是由其他原因?qū)е碌?，因上訴人并未提供證據(jù)證明其行駛過程中確實(shí)保持了安全距離和被上訴人的傷是其他原因造成的，故上訴人的上訴理由于法無據(jù)，不應(yīng)予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)621元，由上訴人孫某某負(fù)擔(dān)。

審判長：張碩
審判員：趙鵬壯
審判員：徐超

書記員：申熙