陳電林
袁某某
宋奐雪
陳再冬
陳東梅
張力強（河北韓慶芳律師事務(wù)所）
高會省
陳曉飛
元某晨陽運輸服務(wù)有限公司

原告陳電林，農(nóng)民。
原告袁某某，農(nóng)民。
原告宋奐雪，農(nóng)民。
原告陳再冬，職工。
原告陳東梅，農(nóng)民。
五
原告
委托代理人張力強，河北韓慶芳律師事務(wù)所律師。
被告高會省。
委托代理人陳曉飛，元某晨陽運輸服務(wù)有限公司職工。
系元某晨陽運輸服務(wù)有限公司推薦的代理人。
被告元某晨陽運輸服務(wù)有限公司（以下簡稱元某晨陽公司）。
住所地河北省石家莊市元某縣。
法定代表人李敬民，該公司經(jīng)理。
原告陳電林、袁某某、宋奐雪、陳再冬、陳東梅與被告高會省、元某晨陽運輸服務(wù)有限公司提供勞務(wù)者受害責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告陳電林、袁某某、宋奐雪、陳再冬、陳東梅的委托代理人張力強，被告高會省的委托代理人陳曉飛到庭參加訴訟，被告元某晨陽運輸服務(wù)有限公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳電林、袁某某、宋奐雪、陳再冬、陳東梅訴稱，被告通過物流公司聯(lián)系廠家配送貨物。
2015年7月10日下午1時在河北盈凱公司開始裝車，下午晚10時裝車完畢，被告的貨車駛離河北盈凱公司。
約2小時后，被告司機及車主電話聯(lián)系受害人陳全文等，車輛在行駛中貨物傾斜，要求雇傭他們進行第二次裝車，費用總額為600元。
2015年7月11日凌晨3時，被告司機及車主將車輛開到河北盈凱公司。
2015年7月11日上午11時45分，被告車主及司機在指揮陳全文等5名工人裝車過程中，致陳全文從貨物上摔下，在河北醫(yī)科大二院經(jīng)搶救無效死亡。
事故發(fā)生后，被告司機及車主以回去請示公司為由，將該車放在河北盈凱公司，以后便無任何消息。
另查，冀A×××××掛車輛登記車主為元某晨陽運輸服務(wù)有限公司。
為了維護原告的合法權(quán)益，現(xiàn)向法院起訴，請求法院判令各被告賠付原告因陳全文死亡造成的醫(yī)療費、喪葬費、死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、精神撫慰金等各項損失共計28萬元，訴訟費用及其他費用由被告負擔。
被告高會省辯稱，1、高會省是元某晨陽運輸服務(wù)有限公司冀A×××××及閩H×××××掛的實際車主，是高會省以分期付款的方式向晨陽公司購買的。
2、高會省車輛在寧晉縣裝車是貨主河北盈凱公司負責，不是高會省也不是司機張現(xiàn)輝找人裝的車，車輛返回重新裝車是因為該公司沒有將貨物裝好，返回讓該公司裝車也是公司的職責。
因此，裝貨人員從車上掉下來，自然是該公司的責任，所以高會省不應(yīng)該負賠償責任。
晨陽公司是分期付款保留汽車所有權(quán)的汽車銷售公司，依法不應(yīng)承擔賠償責任。
被告元某晨陽公司未予答辯。
原告為支持其主張，提供如下證據(jù):
1、原告方戶口本，欲證明原告方與受害人陳全文的關(guān)系；
2、家庭關(guān)系證明，欲證明原告方與受害人陳全文關(guān)系及陳電林、袁某某系被害人生前的被扶養(yǎng)人。
3、受害人陳全文住院病歷，欲證明受害人的治療情況及主要傷情；
4、診斷證明，欲證明受害人的主要傷情；
5、戶口注銷證明，欲證明受害人因傷致死亡，戶口注銷；
6、村委會證明，欲證明受害人的受傷治療、出院、死亡、戶口注銷以及埋葬情況；
7、錄音光盤一張，欲證明事件發(fā)生后，司機張現(xiàn)輝及車主高會省與盈凱公司的溝通情況；
8、視頻資料光盤一張，欲證明兩次裝車的時間情況；
9、證人陳某證言。
內(nèi)容:2015年7月的一天，在7:30左右，陳全文找陳某到長路村的織布廠裝車，去了以后看到裝的貨快倒了，想翻，陳某說干不了，陳全文說只管裝不管卸車，司機把車卸完，陳某等人才裝車。
裝車不到一半的時候，司機要求將車上的貨排列整齊，在排布的時候，陳全文掉下了車。
陳全文受傷后，廠里開車將其送到縣醫(yī)院。
裝車過程中陳某等人受貨車司機指揮，費用由車方出。
10、證人邸某證言。
內(nèi)容:邸某與陳全文一起上班。
去年7月份，陳全文叫邸某一起去裝車，掙點外快。
陳全文在裝車過程中從車上摔下來，公司老板送他到醫(yī)院。
裝車是由司機指揮。
裝車價格是600元，是陳全文與拉貨司機商量的。
裝車過程中聽司機指揮。
陳全文平時在廠里干裝貨、卸貨等雜活。
11、證人周某證言。
內(nèi)容:周某是河北盈凱土木材料有限公司法定代表人。
第一次裝車是公司負責，第二次裝車公司不清楚。
大概是2015年7月11日凌晨3點鐘，被告的車拉貨多，貨斜了，又回到公司。
后面的事情不太清楚。
陳全文裝車受傷后周某才知道了，后來周某將陳全文送到寧晉縣醫(yī)院。
后又將其送到省二院搶救。
因陳全文不行了，出院后拉回家，于13日左右死亡。
公司裝車卸車時，有活陳全文就去干，沒活就讓他走了。
第二次卸貨是2個司機卸的。
被告高會省對原告提供的證據(jù)提出以下質(zhì)證意見:對證據(jù)1原告方戶口本的真實性無異議，對證據(jù)2家庭關(guān)系證明有異議，應(yīng)當由戶籍所在地派出所出具，對該證明不予認可。
對證據(jù)3受害人陳全文住院病歷、證據(jù)4診斷證明、證據(jù)5戶口注銷證明的真實性無異議，對證據(jù)6村委會證明不予認可；對證據(jù)7錄音有異議，申請錄音者出庭；對證據(jù)8視頻資料的真實性無異議，但只能證明裝了兩次車。
因為當事司機都不在，對于證人證言請法庭調(diào)查。
被告高會省為證明自己的主張，向本院提交盈凱公司與死者家屬賠償協(xié)議及收條，欲證明死者家屬已和死者所在單位達成協(xié)議，死者家屬已經(jīng)得到賠償。
原告方對被告高會省提交的證據(jù)不予認可。
本院認為，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。
造成死亡的，還應(yīng)當賠償喪葬費和死亡賠償金。
侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。
個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應(yīng)的責任。
貨物運輸合同是承運人將貨物從起運地點運輸?shù)郊s定地點，托運人或者收貨人支付運輸費用的合同。
承運人應(yīng)當在約定期間或者合理期間內(nèi)將貨物安全運輸?shù)郊s定地點。
被告高會省為河北盈凱土木材料有限公司運輸貨物，雙方形成運輸合同關(guān)系。
在裝車離開起運點之后，被告高會省作為承運人應(yīng)當對貨物的安全負責，因此高會省應(yīng)當對貨物發(fā)生傾斜并重新裝車負責，受害人陳全文進行重新裝車工作，系為被告高會省提供勞務(wù)。
根據(jù)本案事實，能夠確認受害人陳全文與被告高會省之間系勞務(wù)關(guān)系，陳全文在提供勞務(wù)中受傷致死亡，被告高會省作為雇主應(yīng)當承擔民事賠償責任。
陳全文作為完全民事行為能力人，在工作中怠于注意自身安全，致其摔傷死亡，具有過錯，亦應(yīng)承擔相應(yīng)的過錯責任。
根據(jù)雙方的過錯程度，酌定由被告高會省承擔百分之七十的賠償責任。
本次事故給原告造成的損失有醫(yī)療費39376.05元，陳全文該部分住院期間醫(yī)療費已由河北盈凱土木材料有限公司支付，在本次訴訟中亦未明確提出請求，本院不作處理；死亡賠償金，按照河北省2014年度農(nóng)村居民人均純收入10186元標準計算二十年，203720元；喪葬費23119.50元；本次事故致原告親屬死亡，造成原告嚴重精神損害，原告有權(quán)請求精神損害撫慰金，根據(jù)本案責任情況及后果，結(jié)合當?shù)亟?jīng)濟水平，本院酌情確定原告的精神損失為50000元，被扶養(yǎng)人生活費，其中陳電林的撫養(yǎng)費按河北省2014年度農(nóng)村居民人均年生活消費支出8248元計算5年，并由其六個子女分擔為6873.33元，袁某某的撫養(yǎng)費按河北省2014年度農(nóng)村居民人均年生活消費支出8248元計算7年，并由其六個子女分擔為9622.67元，二人撫養(yǎng)費合計為16496.00元，該部分計入死亡賠償金。
以上原告的損失扣除醫(yī)療費部分外共計293335.50元，被告高會省承擔百分之七十的賠償責任，為205334.85元。
原告負擔的保全申請費1270元，應(yīng)由被告高會省給付原告。
車牌號為冀A×××××閩H×××××半掛牽引車實際車主系被告高會省，由高會省經(jīng)營，陳電林的死亡與被告元某晨陽公司沒有關(guān)系，原告要求被告元某晨陽公司承擔賠償責任的訴訟請求，沒有事實根據(jù)和法律依據(jù)，不予支持。
原告請求被告賠償?shù)臄?shù)額為280000元，其超出應(yīng)賠償數(shù)額部分沒有事實根據(jù)和法律依據(jù)，不予支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十五條 ?、第二十二條 ?、第十六條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告高會省自本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告陳電林、袁某某、宋奐雪、陳再冬、陳東梅損失205334.85元；
二、被告高會省自本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告陳電林、袁某某、宋奐雪、陳再冬、陳東梅保全申請費1270元；
三、駁回原告陳電林、袁某某、宋奐雪、陳再冬、陳東梅的其他訴訟請求。
案件受理費1700元，由原告陳電林、袁某某、宋奐雪、陳再冬、陳東梅負擔350元，被告高會省負擔1350元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

本院認為，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。
造成死亡的，還應(yīng)當賠償喪葬費和死亡賠償金。
侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。
個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應(yīng)的責任。
貨物運輸合同是承運人將貨物從起運地點運輸?shù)郊s定地點，托運人或者收貨人支付運輸費用的合同。
承運人應(yīng)當在約定期間或者合理期間內(nèi)將貨物安全運輸?shù)郊s定地點。
被告高會省為河北盈凱土木材料有限公司運輸貨物，雙方形成運輸合同關(guān)系。
在裝車離開起運點之后，被告高會省作為承運人應(yīng)當對貨物的安全負責，因此高會省應(yīng)當對貨物發(fā)生傾斜并重新裝車負責，受害人陳全文進行重新裝車工作，系為被告高會省提供勞務(wù)。
根據(jù)本案事實，能夠確認受害人陳全文與被告高會省之間系勞務(wù)關(guān)系，陳全文在提供勞務(wù)中受傷致死亡，被告高會省作為雇主應(yīng)當承擔民事賠償責任。
陳全文作為完全民事行為能力人，在工作中怠于注意自身安全，致其摔傷死亡，具有過錯，亦應(yīng)承擔相應(yīng)的過錯責任。
根據(jù)雙方的過錯程度，酌定由被告高會省承擔百分之七十的賠償責任。
本次事故給原告造成的損失有醫(yī)療費39376.05元，陳全文該部分住院期間醫(yī)療費已由河北盈凱土木材料有限公司支付，在本次訴訟中亦未明確提出請求，本院不作處理；死亡賠償金，按照河北省2014年度農(nóng)村居民人均純收入10186元標準計算二十年，203720元；喪葬費23119.50元；本次事故致原告親屬死亡，造成原告嚴重精神損害，原告有權(quán)請求精神損害撫慰金，根據(jù)本案責任情況及后果，結(jié)合當?shù)亟?jīng)濟水平，本院酌情確定原告的精神損失為50000元，被扶養(yǎng)人生活費，其中陳電林的撫養(yǎng)費按河北省2014年度農(nóng)村居民人均年生活消費支出8248元計算5年，并由其六個子女分擔為6873.33元，袁某某的撫養(yǎng)費按河北省2014年度農(nóng)村居民人均年生活消費支出8248元計算7年，并由其六個子女分擔為9622.67元，二人撫養(yǎng)費合計為16496.00元，該部分計入死亡賠償金。
以上原告的損失扣除醫(yī)療費部分外共計293335.50元，被告高會省承擔百分之七十的賠償責任，為205334.85元。
原告負擔的保全申請費1270元，應(yīng)由被告高會省給付原告。
車牌號為冀A×××××閩H×××××半掛牽引車實際車主系被告高會省，由高會省經(jīng)營，陳電林的死亡與被告元某晨陽公司沒有關(guān)系，原告要求被告元某晨陽公司承擔賠償責任的訴訟請求，沒有事實根據(jù)和法律依據(jù)，不予支持。
原告請求被告賠償?shù)臄?shù)額為280000元，其超出應(yīng)賠償數(shù)額部分沒有事實根據(jù)和法律依據(jù)，不予支持。

據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十五條 ?、第二十二條 ?、第十六條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告高會省自本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告陳電林、袁某某、宋奐雪、陳再冬、陳東梅損失205334.85元；
二、被告高會省自本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告陳電林、袁某某、宋奐雪、陳再冬、陳東梅保全申請費1270元；
三、駁回原告陳電林、袁某某、宋奐雪、陳再冬、陳東梅的其他訴訟請求。
案件受理費1700元，由原告陳電林、袁某某、宋奐雪、陳再冬、陳東梅負擔350元，被告高會省負擔1350元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：趙喜維

書記員：張雪