原告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，現(xiàn)住曲周縣。
委托訴訟代理人：霍永良，河北妙策律師事務所律師。
被告：河北巨某某食品股份有限公司，住所地：曲周縣現(xiàn)代新型產業(yè)園區(qū)現(xiàn)代大道以西銀杏南路以北。
法定代表人：張連某，系經理。
被告：張連某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系河北巨某某食品股份有限公司經理，現(xiàn)住曲周縣。
委托訴訟代理人：王偉，河北浩博律師事務所律師。
委托訴訟代理人：劉偉，河北浩博律師事務所律師。

原告陳某某與被告河北巨某某食品股份有限公司（以下簡稱河北巨某某公司）、張連某股東出資糾紛一案，本院于2017年11月1日立案后，依法適用普通程序，于2018年2月1日、4月2日公開開庭進行了審理。原告陳某某及其訴訟代理人霍永良、被告河北巨某某公司、被告張連某的委托訴訟代理人劉偉、王偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告陳某某向本院提出訴訟請求：1、請求法院判決二被告共同償還原告所墊付的電費80320.81元，承擔違約金40160元。2、請求法院判決二被告繼續(xù)按協(xié)議書履行，允許原告再使用場地21個月，并賠償損失15萬元。3、請求法院判決被告返還原告水拋光機、去草稈機、提升機、絞龍上料機各一臺，或賠償損失10萬元。4、本案的訴訟費用由被告承擔。事實和理由：2012年被告張連某在曲周縣現(xiàn)代新型產業(yè)園區(qū)北區(qū)投資建設河北巨某某公司時稱與原告共同出資開辦，并稱將其中的20畝土地劃歸原告所有。原告陸續(xù)向被告張連某指定的銀行賬戶支付投資款300余萬元，用于開辦被告河北巨某某公司，并承擔了建設圍墻等工程的全部費用80多萬元。但在實際的開辦過程中，被告張連某并沒有按其承諾的進行辦理，在進行工商登記時并沒有將原告登記為公司的股東，也沒有將其中的部分土地劃歸原告所有。2015年10月3日，經原告與被告多次協(xié)商，被告同意退還投資款，并表示為感謝原告對其創(chuàng)建公司的支持，同意原告無償使用其廠區(qū)的部分廠房從2015年9月8日至2018年3月8日，并承擔原告使用該場地進行生產期間所產生電費。2016年1月14日，原、被告雙方對協(xié)議的約定進一步進行明確，由原告直接向供電公司繳納電費，原告持交費憑證進行報銷。原告按合同約定占用場地進行生產并交納了相應的電費，但被告并沒有按合同約定報銷電費，并于2016年6月強制原告搬出場地，給原告造成了巨大的經濟損失。被告不按合同為原告報銷電費80320.81元，按雙方的約定，被告應當承擔每日5%的違約金，故原告提出要求支付電費并承擔違約責任的訴訟請求。被告不按合同的約定允許占用場地生產，違反了合同的約定，其應當繼續(xù)履行合同，按合同的約定，被告還應當允許原告使用場地生產21個月，被告強制原告搬離的行為給原告造成了巨大的經濟損失，故提出繼續(xù)履行合同，并賠償原告損失15萬元的訴訟請求。被告同意原告在其廠區(qū)內生產后，原告向該廠區(qū)安裝了水拋光機、去草稈機、提升機、絞龍上料機各一臺，價值約10萬元，被告不履行合同義務后，被告應當將此4臺設備返還原告，但被告拒絕返還，故請求法院判決被告返還原告此4臺設備。原告占用的廠區(qū)屬于被告河北巨某某公司所有，繳納電費的戶頭也為被告河北巨某某公司，如果報銷，也應當由被告河北巨某某公司來承擔，故提出要求河北巨某某公司承擔民事責任的請求。被告張連某是被告河北巨某某公司法定代表人，其因個人原因與原告訂立了合同，該合同應當由被告河北巨某某公司和張連某共同履行，故提出要求二被告共同承擔責任的訴訟請求。綜上所述，原告的訴訟請求事實清楚，符合法律的規(guī)定，望法院依法支持原告的訴訟請求。
被告河北巨某某食品股份有限公司、張連某的訴訟代理人辯稱：1、原告所稱的電費，被告張連某已為其支付5萬元，違約金過高，依法不能得到法律的支持。2、原、被告之間的協(xié)議已經履行完畢，2017年2月19日在曲周縣紀委相關人員調解下，原告自愿不再占用協(xié)議約定的場地，因為根據(jù)協(xié)議約定，原告中途不再使用該場地，協(xié)議履行完畢，所以原告訴求繼續(xù)履行協(xié)議沒有事實依據(jù)。2016年6月強制原告搬出場地造成其損失與事實不符，原告實際是2017年2月19日才搬走，協(xié)議約定使用該場地只是生產所用，原告生活也使用這塊場地，原告生活所用的電費應該排除在被告為其支付的電費外，被告張連某對這幾個機器不太知情。該糾紛與被告巨某某股份有限公司無關，簽訂協(xié)議的主體是被告張連某。
原告陳某某為支持自己的訴訟請求，向本院提供了如下證據(jù)：
1、2015年10月3日原告陳某某與被告張連某簽訂的協(xié)議書一份，證明原告要求被告河北巨某某公司承擔責任有事實依據(jù)，同時可以看出，允許占用車間和設備兩年半，是被告張連某未支付投資款利息對原告的回報；
2、電費發(fā)票三張、電費收據(jù)一張、繳納電費的銀行交易明細三張，證明被告未向原告報銷電費80320.81元。承擔違約金的依據(jù)是協(xié)議書中約定的逾期一日承擔5%的違約金，原告訴求中要求承擔電費80320.81元的50%的違約金是雙方的真實意思表示，并且不存在違約金過高的問題；
3、原告陳某某提供匯總表一份，證明匯總被告借款、還款時間、數(shù)量、資金占用時間、按月息1.5分計算的利息數(shù)額，整個占用資金期間利息是1853150元；
4、錄音光盤一份，證明錄音中張連某同意按1分利支付利息，按月息1分計算的利息數(shù)額，整個占用資金期間利息是1235433元。簽訂占用車間和設備是基于這么多的利息所簽訂，原告實際占用期間是9個月，按照合同期限，還應占用21個月，這21個月折算為利息864803元，但是原告起訴的是15萬元，實際損失遠遠大于請求的損失；這幾臺設備確實在河北巨某某公司放著，設備歸原告所有；
5、證人張某證言，證明2015年冬天原告陳某某找其做活，絞龍和提升機是根據(jù)原告的需求，用證人的材料和人工制作和安裝，一共做了三個活，一個絞龍，一個提升機和移動篩子，花費了大概九千不到一萬；
6、石家莊市溪源種子機械有限責任公司出具的收款收據(jù)一張，證明2015年10月10日原告陳某某從石家莊市溪源種子機械有限責任公司購買精選機（去草稈機）一臺，價格為2.6萬元，該價格為出廠價，不包括安裝費；
7、石家莊市溪源種子機械有限責任公司業(yè)務經理張獻紅出具的證明一份，證明其本人到陳某某指定的河北巨某某公司安裝了精選機，該證明上加蓋了該公司的公章，還證明精選機的所有權屬于陳某某所有；
8、湖北天明糧油設備有限公司出具小米拋光機的購買發(fā)票一張、湖北天明糧油設備有限公司業(yè)務經理吳海濤出具的證明一份，證明河北巨某某公司內的水拋光機屬于原告陳某某所有，該拋光機的出廠價為3.7萬元，該價格不包括安裝調試費；
9、曲周縣紀委第七監(jiān)察室主任賈玉彬出具的證明一份，證明賈玉彬曾參與調解，水拋光機一套在河北巨某某公司內沒有拉回，這套設備屬于原告陳某某所有，當時雙方確定的價格為10萬元，當時沒有能夠調解解決；
10、視頻光盤一份，證明吳海濤和賈玉彬證言的真實性，賈玉彬的證言是本人所寫，具有真實性，吳海濤也證實了其證言的真實性。
被告方對證據(jù)1的真實性無異議，依協(xié)議第4條約定，該協(xié)議已經沒有繼續(xù)履行的依據(jù)了，原告在2017年2月19日已經把東西搬走了，協(xié)議已經履行完畢；對證據(jù)2，根據(jù)協(xié)議約定，甲方直接向電力局繳費后憑發(fā)票到乙方處報銷，所以對證據(jù)的真實性無異議，但對數(shù)額有異議，按照發(fā)票計算應是60320.81元，我方認可這個數(shù)額。協(xié)議約定的違約金過高，不符合法律規(guī)定；對證據(jù)3的真實性不予認可，是復印件，是原告自己寫的，利息是原告單方計算的，被告張連某不予認可。合同中沒有約定利息；對證據(jù)4，錄音材料并不能證明雙方約定利息是多少。通過錄音我方認可有拋光機和去草稈機各一臺，提升機和上料機從錄音中不能證實出來；對證據(jù)5，原告開庭前沒有提出書面申請書，證人出庭不符合民訴法的規(guī)定。證人出庭已過舉證期限，我方不予認可。證人的證言沒有相關的票據(jù)予以佐證，我方對其真實性有異議。我方問過被告張連某，張連某說不知道這些東西在不在；對證據(jù)6，證據(jù)已過舉證期限，我方不予認可，石家莊市溪源種子機械有限責任公司出具的收款收據(jù)的真實性有異議，只是一個收據(jù)，是否是這個價格我方不清楚；對證據(jù)7，證人應出庭作證，如出庭作證不符合法律規(guī)定，無法達到證明目的，證明可能是原告打印出來，證人簽字，我們對證明的真實性不予認可；對證據(jù)8，水拋光機的發(fā)票真實性認可，但和賈玉彬出具的證明有矛盾，發(fā)票上顯示價格是3.7萬元，賈玉彬說是價值10萬元，差距較大。吳海濤的質證意見同張獻紅質證意見一致；對證據(jù)9、10,賈玉彬的證明雖是手寫的但通過觀看光盤，可以看出這份證明是有人事前寫好，證人照抄，證據(jù)的真實性受到干擾，我們對其真實性不予認可。退一步講，就算證據(jù)5至10都是真實的，也無法證明這些所謂的設備目前就存在于被告河北巨某某公司。
兩被告對自己提出的抗辯理由，向本院提供了如下證據(jù)：
1、河北巨某某食品股份有限公司營業(yè)執(zhí)照復印件一份、法定代表人證明一份、被告張連某身份證復印件一份，證明主體身份；
2、原告陳某某2016年1月14日出具收到106216元的證明一份、河北巨某某公司2015年8月至2015年12月電費明細表、2016年2月23日通過員工張保平向原告陳某某轉款2萬元銀行轉款憑證，證明被告張連某所欠原告電費數(shù)額不是原告主張的8萬元，而是發(fā)票的1萬元，明細表已經支付電費76216元，原告的證明106216元與76216元相差3萬元，被告給原告是現(xiàn)金，我方已經給原告結了5萬元電費；
3、原告在廠區(qū)生活用的照片12張，證明原告所產生的電費并非按照合同約定全部用于生產，而是部分用于生活用電，生活部分用電不應由被告張連某承擔；
4、2017年2月19日原告女婿王富剛出具的物品已搬清的證明、搬清物品的明細清單一份、調解人賈玉彬出具的證人證言一份，證明原告真正搬走的時間是2017年2月19日并非原告訴稱的2016年6月，還證明原告場內東西是自愿搬走的，被告沒有違反合同約定，符合了雙方協(xié)議第四條的約定，協(xié)議已經終止，已經履行完畢，不再繼續(xù)履行。
原告陳某某對證據(jù)1未提出異議；對證據(jù)2,原告陳某某2016年1月14日出具收到106216元的證明一份真實性有異議，陳某某不是原告所簽，退一步講證明內容屬實，也是2016年1月14日之前的電費，已由張連某支付，本案原告請求的電費是2016年1月14日以后產生的電費80320.81元，被告提交的證據(jù)即使是真實的，也與本案沒有關聯(lián)性。對匯款交易憑證首先付款方不是張連某，用途為貨款，不是電費，所以該交易憑證與本案沒有關聯(lián)性，對于電費明細表與本案的訴訟請求沒有關聯(lián)性，該明細表是2015年12月之前的電費，與本案的訴訟請求沒有關聯(lián)性；對證據(jù)3，照片不能證明照片中的物品是原告所有，不能證明被告的主張；對證據(jù)4，王富剛的證明的真實性無異議，但證明上寫的是以上物品已經搬清，但不包括原告請求中的四臺設備，賈玉彬的證言按照規(guī)定應出庭作證，對其真實性、合法性不予認可。
經過對原、被告提供的證據(jù)進行質證并結合雙方當事人陳述，依法確認下列事實：原告陳某某與被告張連某系舅甥關系，2012年春天原、被告二人合議投資辦廠，經商議后原、被告二人約定由原告陳某某出資300萬元，其余資金由被告張連某出資，待土地審批劃撥到位后由原告陳某某占用其中20畝地用于投資建設小米精深加工項目，其余50畝土地由被告張連某進行其他投資建設。2012年10月9日河北巨某某食品股份有限公司成立，法定代表人為被告張連某，系控股股東，后原告陳某某認為被告張連某未將其列為河北巨某某食品股份有限公司的股東，與其投資建廠的初衷不符，加之其他矛盾糾紛，原告陳某某要求撤回其投資款，包括其出資的300萬元、承建圍墻的出資以及小米精深加工項目中的設備投資款。后被告張連某同意退回原告陳某某出資款，并于2014年3月20日至2014年9月29日期間，分10次向原告陳某某轉款共計350萬元。其后被告張連某為彌補占用原告陳某某300萬元投資款期間的利息損失，于2015年10月3日與原告陳某某簽訂協(xié)議，約定同意原告陳某某從2015年9月8日至2018年3月8日占用其小米加工車間和小米加工設備進行生產，并承擔原告陳某某使用該場地進行生產期間所產生電費。2016年1月14日，原、被告雙方再次達成合意，由原告陳某某直接向供電公司繳納電費，然后原告持交費憑證向被告處進行報銷。并于當日原告陳某某出具證明，載明2015年8月至2016年1月14日期間由原告陳某某占用的小米加工車間及小米加工設備生產期間所產生的電費共計106216元已由被告張連某支付完畢。2016年2月5日被告張連某通過其弟張保平賬戶向原告陳某某轉賬20000元，證明2016年1月份原告陳某某向曲周縣供電公司繳納20000元電費已如約報銷。2016年2月26日、3月25日、4月26日、5月26日，原告陳某某向曲周縣供電公司繳納四個月電費共計80320.81元，被告張連某未能如約予以報銷。后原告陳某某終止小米加工生產，2017年2月19日，在賈玉彬和劉春國的見證下，原告陳某某將個人生活用品和部分生產物資拉離廠區(qū)，但原告陳某某的水拋光機、去草稈機（精選機）、提升機、絞龍上料機各一臺未拉走。后原、被告二人就2016年2月至5月期間小米加工車間生產用電的電費、2015年10月13日簽署協(xié)議的履行、小米加工設備歸屬等事宜未能達成一致意見，遂致成訴訟。

本院認為，原告陳某某與被告張連某于2015年10月3日簽訂的協(xié)議中所約定的同意原告陳某某占用的小米加工車間屬于河北巨某某公司的資產，被告張連某所承諾的承擔或報銷原告陳某某使用的小米加工車間的生產用電，其用電主體亦是河北巨某某公司，因被告張連某系河北巨某某公司股東，且系該公司法定代表人，并任公司經理之職，其于2015年10月3日簽訂的協(xié)議內容所處分的均為河北巨某某公司的資產，應認定其簽訂協(xié)議的行為系職務行為。關于原告陳某某請求的2016年2月至5月期間由其繳納的河北巨某某公司的用電費用共計80320.81元應由被告河北巨某某公司報銷支付的主張，因協(xié)議中已明確約定，本院予以支持。被告河北巨某某公司未按協(xié)議約定及時報銷電費，應承擔違約責任。關于原告請求由被告河北巨某某公司承擔每日5%違約金的主張，本院認為，違約金的作用之一是督促義務人積極履行義務，并賠償因為違約行為給守約方造成的損失。但為平衡各方利益，對于約定過高的違約金，根據(jù)當事人的主張，綜合原告的實際損失、合同的履行情況以及當事人的過錯，本案違約金應不超過原告陳某某實際損失的30%，參照中國人民銀行規(guī)定的同期人民幣貸款基準利率1.3倍確定計付標準較為適宜。原告所提出的被告于2016年6月強制其搬離廠區(qū)的陳述因無證據(jù)證明，本院不予認可，且于2017年2月19日在賈玉彬和劉春國的見證下，原告陳某某將個人生活用品和部分生產物資拉離廠區(qū)，應視為其不再占用被告方的小米加工車間和小米加工設備；原告要求被告賠償損失15萬元，證據(jù)不足，因此，原告請求繼續(xù)履行協(xié)議再使用場地21個月并賠償損失15萬元，不予支持。原告陳某某留在被告河北巨某某公司四臺設備，證據(jù)充分，被告方雖持有異議，但沒有足以反駁的相反證據(jù)和理由，因此原告要求被告河北巨某某公司返還屬于自己財產的四臺設備，應予支持。被告張連某系履行職務行為，其法律后果應由河北巨某某公司承擔。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第四十三條、第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百一十四條，《最高人民法院關于適用合同法若干問題的解釋（二）》第二十九條的規(guī)定，判決如下：

一、被告河北巨某某食品股份有限公司于本判決書生效之日起十日內向原告陳某某支付電費80320.81元，并按中國人民銀行規(guī)定的同期人民幣貸款基準利率1.3倍支付違約金（自2016年5月26日始至實際履行完畢之日止）。
二、被告河北巨某某食品股份有限公司于本判決生效之日起十日內返還原告陳某某留在其處水拋光機、去草稈機（精選機）、提升機、絞龍上料機各一臺。
三、駁回原告陳某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費6857元，由原告陳某某負擔2743元，由被告河北巨某某食品股份有限公司負擔4114元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判長 安玉斌
審判員 谷和廣
人民陪審員 ?？∑?/p>

書記員： 曲偉仙