上訴人(原審原告):陳某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,戶籍地上海市普陀區(qū)。
委托訴訟代理人:于朝勃,上海問學(xué)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:劉雅萍(系陳某某之妻),女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市普陀區(qū)。
被上訴人(原審被告):江某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,戶籍地上海市黃浦區(qū)。
委托訴訟代理人:王國(guó)水,北京市中銀(上海)律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審被告):王某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,戶籍地上海市普陀區(qū)。
被上訴人(原審被告):徐敏,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,戶籍地上海市松江區(qū)。
委托訴訟代理人:孫海,北京觀韜中茂(上海)律師事務(wù)所律師。
上訴人陳某某因與被上訴人江某、王某、徐敏健康權(quán)糾紛一案,不服上海市嘉定區(qū)人民法院(2018)滬0114民初5311號(hào)民事判決,向本院提起上訴。本院于2018年8月2日立案后,依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
陳某某上訴請(qǐng)求:二審法院撤銷一審判決,改判支持陳某某的全部原審訴請(qǐng)。事實(shí)和理由:1、2016年9月9日,陳某某陪同干女兒去與劉國(guó)鈞就飯店轉(zhuǎn)讓事宜進(jìn)行交接,陳某某帶了介紹的廚師及工作人員去接收。因?yàn)榭铐?xiàng)沒有完全支付,劉國(guó)鈞授意遲遲不肯結(jié)業(yè)。劉國(guó)鈞和江某、王某、徐敏在飯店外喝酒,陳某某一行人在飯店二樓打牌等待。直到半夜一點(diǎn)多,劉國(guó)鈞也不肯辦理交接,陳某某就此詢問劉國(guó)鈞,并未與江某、王某、徐敏發(fā)生爭(zhēng)吵,但江某、王某、徐敏直接沖出來就對(duì)陳某某動(dòng)手,因此江某、王某、徐敏三人應(yīng)當(dāng)共同對(duì)陳某某所受損害承擔(dān)全部的連帶賠償責(zé)任。2、陳某某因江某、王某、徐敏的毆打致XXX傷殘,應(yīng)由江某、王某、徐敏賠償殘疾賠償金及精神損害撫慰金。3、陳某某被擊倒在地的照片可證明事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)陳某某存有財(cái)產(chǎn)(手表、鉆戒)損失,也應(yīng)當(dāng)由江某、王某、徐敏賠償。
江某辯稱:2016年9月9日當(dāng)天江某酒喝多了,已經(jīng)記不清具體哪些人對(duì)陳某某進(jìn)行過毆打。江某因本次事件被處以刑罰,根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定陳某某不能再向江某主張精神損害賠償。一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,請(qǐng)求二審法院予以維持。
徐敏辯稱:2016年9月9日,江某、王某、徐敏在涉事飯店外面吃飯,劉國(guó)鈞在飯店里和陳某某就店鋪的交接事宜發(fā)生爭(zhēng)吵。徐敏進(jìn)去的時(shí)候陳某某已經(jīng)倒地,現(xiàn)場(chǎng)很混亂,徐敏也不清楚是誰毆打陳某某的。陳某某的朋友鐘讀友、鄭宏海的筆錄中提到,是江某、王某兩個(gè)人毆打陳某某,徐敏沒有參與打人。在公安機(jī)關(guān)的整個(gè)調(diào)查過程中,公安機(jī)關(guān)是將徐敏作為證人,而非犯罪嫌疑人。因此徐敏并未參與毆打陳某某,對(duì)陳某某的損害不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任,請(qǐng)求二審法院維持一審判決。
王某書面辯稱:經(jīng)公安機(jī)關(guān)、檢察院的偵查與取證,人民法院的刑事判決已經(jīng)認(rèn)定陳某某的人身傷害與王某并無直接關(guān)聯(lián),請(qǐng)求二審法院依法裁決。
陳某某向一審法院起訴請(qǐng)求:1、判令江某支付醫(yī)療費(fèi)人民幣(以下幣種均為人民幣)19,061.62元、護(hù)理費(fèi)4,600元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元、交通費(fèi)300元、鑒定費(fèi)3,630元、殘疾賠償金219,229.60元、精神損害撫慰金10,000元、誤工費(fèi)7,199元、律師費(fèi)19,000元、財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)10,000元,上述合計(jì)296,320.22元,王某、徐敏承擔(dān)連帶賠償責(zé)任;2、訴訟費(fèi)由江某、王某、徐敏承擔(dān)。一審審理中,陳某某撤回了要求江某、王某、徐敏賠償誤工費(fèi)的訴請(qǐng),并將鑒定費(fèi)變更為3,600元。
一審法院認(rèn)定事實(shí):一、2016年9月9日晚,陳某某等人至上海市嘉定區(qū)江橋鎮(zhèn)華江支路XXX號(hào)海鮮酒樓準(zhǔn)備交接該店鋪,該店鋪老板劉國(guó)鈞亦在當(dāng)日召集江某、王某、徐敏等人用餐。次日零時(shí)許,陳某某在店鋪內(nèi)就交接事宜與劉國(guó)均、江某、王某、徐敏發(fā)生爭(zhēng)吵,爭(zhēng)吵過程中江某將陳某某摔倒在地,后江某等人用腳踢踹陳某某,致陳某某受傷。期間,王某亦參與陳某某和江某等人的糾紛,用手推陳某某。二、經(jīng)鑒定,陳某某胸部等處遭他人毆打,致雙側(cè)多發(fā)(6處以上)肋骨骨折等,構(gòu)成輕傷一級(jí);致傷方式為,陳某某頂部頭皮下血腫符合鈍性暴力作用所致、雙側(cè)多發(fā)多處肋骨骨折符合多次鈍性暴力作用所致。后江某等人逃離現(xiàn)場(chǎng)。2017年1月10日,江某至公安機(jī)關(guān)投案,但未供述主要犯罪事實(shí)。2017年9月29日,一審法院作出(2017)滬0114民初1110號(hào)刑事判決書,判處江某犯故意傷害罪,處有期徒刑2年。三、陳某某受傷后先后共住院15日,花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)19,061.62元、鑒定費(fèi)3,600元。陳某某的傷勢(shì)經(jīng)華東政法大學(xué)司法鑒定中心鑒定,陳某某因外力作用致雙側(cè)肋骨骨折13根伴胸腔積液,評(píng)定為XXX傷殘,酌情給予傷后休息150日、營(yíng)養(yǎng)60日、護(hù)理60日。四、一審審理中,陳某某認(rèn)為,陳某某及其親友的筆錄證實(shí)江某、王某、徐敏毆打了陳某某,江某、王某、徐敏的朋友劉國(guó)鈞也證實(shí)江某、王某毆打了陳某某,故江某、王某、徐敏系共同致害人;王某與徐敏不承擔(dān)包括殘疾賠償金在內(nèi)的損失,沒有法律依據(jù),顯失公平;江某、王某、徐敏毆打陳某某期間造成陳某某的帝陀牌手表被打壞,鉆戒上的1顆鉆石被打掉,造成財(cái)產(chǎn)損失10,000元。江某、王某、徐敏認(rèn)為,對(duì)陳某某的帝陀牌手表被打壞、鉆戒上的1顆鉆石被打掉之事實(shí)及造成的財(cái)產(chǎn)損失不予認(rèn)可;陳某某的殘疾賠償金、精神損害撫慰金不應(yīng)當(dāng)支持,陳某某主張的律師費(fèi)過高;對(duì)陳某某提出的交通費(fèi)300元無異議。一審法院認(rèn)為,公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。公民、法人由于過錯(cuò)侵害他人人身的,應(yīng)當(dāng)根據(jù)過錯(cuò)大小承擔(dān)民事責(zé)任。雖然(2017)滬0114民初1110號(hào)刑事判決書確定江某等人毆打陳某某,但因刑事案件與民事案件的證明標(biāo)準(zhǔn)不同,不應(yīng)以刑事案件的高標(biāo)準(zhǔn)取代民事案件的證明標(biāo)準(zhǔn),刑事判決認(rèn)定的被告人并非等同于民事案件的侵權(quán)人。本案中,陳某某的陳述與江某、王某、徐敏的朋友劉國(guó)鈞的證言均證實(shí)江某、王某與陳某某在爭(zhēng)執(zhí)中動(dòng)手,故法院依法認(rèn)定陳某某的傷勢(shì)由江某、王某造成。陳某某的親友雖證實(shí)徐敏毆打了陳某某,但因無其他證據(jù)佐證,故陳某某關(guān)于徐敏毆打陳某某的意見,不予采信。由于陳某某與江某、王某均未能通過合法的途徑理性地解決矛盾而是采用激化矛盾方式,導(dǎo)致事態(tài)擴(kuò)大,造成糾紛,對(duì)此,陳某某、江某、王某在本起糾紛中均具有一定的過錯(cuò),均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。因此,陳某某應(yīng)承擔(dān)與其過錯(cuò)相當(dāng)?shù)?0%的民事賠償責(zé)任,因陳某某的傷勢(shì)系江某、王某造成,故江某、王某應(yīng)承擔(dān)與其過錯(cuò)相當(dāng)?shù)?0%的連帶賠償責(zé)任。法院于2017年9月29日作出(2017)滬0114民初1110號(hào)刑事判決書,判處江某有期徒刑2年;陳某某提交的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票的時(shí)間截止2017年8月24日,故陳某某的訴訟未超過法定時(shí)效,因此徐敏關(guān)于陳某某的訴訟已超過時(shí)效的觀點(diǎn),不符合法律規(guī)定,法院不予支持。陳某某所受損失的可賠償范圍及金額,應(yīng)嚴(yán)格依照法律規(guī)定予以確定。(一)醫(yī)療費(fèi),根據(jù)陳某某提供的病史資料及醫(yī)療費(fèi)憑證能夠確定陳某某的醫(yī)療費(fèi)金額為19,061.62元。(二)護(hù)理費(fèi),根據(jù)陳某某的傷情、鑒定結(jié)論及陳某某提供的護(hù)理費(fèi)憑證,陳某某提出護(hù)理費(fèi)4,600元的意見,合法有據(jù),予以支持。(三)營(yíng)養(yǎng)費(fèi),根據(jù)陳某某的傷情及鑒定結(jié)論,酌情確定為1,800元。(四)住院伙食補(bǔ)助費(fèi),根據(jù)陳某某的住院時(shí)間,陳某某提出住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為300元,與法不悖,可予照準(zhǔn)。(五)交通費(fèi),根據(jù)陳某某傷勢(shì)及就診所需,陳某某、江某、王某一致同意交通費(fèi)為300元,與法不悖,可予照準(zhǔn)。(六)鑒定費(fèi),根據(jù)陳某某的訴請(qǐng)及其提供的鑒定費(fèi)憑證,陳某某提出鑒定費(fèi)3,600元的要求,合法有據(jù),予以支持。(七)律師代理費(fèi),因訴訟具有專業(yè)性,陳某某在本案中聘請(qǐng)律師進(jìn)行訴訟具有合理性,故法院予以支持,具體數(shù)額由法院酌情確定。(八)財(cái)物損失費(fèi),因陳某某未能提供充分的證據(jù)證實(shí)其遭受財(cái)物損壞的事實(shí),故法院不予采信。陳某某要求江某、王某、徐敏賠償殘疾賠償金、精神損害撫慰金的要求,由于江某已被追究刑事責(zé)任,目前法律依據(jù)不明確,故暫不處理。據(jù)此,一審法院判決:一、江某應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)賠償陳某某醫(yī)療費(fèi)19,061.62元、護(hù)理費(fèi)4,600元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1,800元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元、交通費(fèi)300元、鑒定費(fèi)3,600元、律師代理費(fèi)4,000元,共計(jì)336,61.62元的90%,計(jì)30,295.46元;二、王某對(duì)上述賠償款承擔(dān)連帶賠償責(zé)任;三、駁回陳某某的其他訴訟請(qǐng)求。
二審中,陳某某提供了其被擊倒在地的照片,以證明事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)是有財(cái)產(chǎn)(手表、鉆戒)損失的。經(jīng)質(zhì)證,江某、徐敏均對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性沒有異議,但認(rèn)為不能證明陳某某的手表、鉆戒系因本次毆打事件致?lián)p。江某、王某、徐敏沒有提供新證據(jù)。
本院經(jīng)審理查明,一審法院依據(jù)本案在案證據(jù)查明的法律事實(shí)無誤,本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為,針對(duì)陳某某的上訴主張,本院分別予以闡述說明。陳某某上訴主張系江某、王某及徐敏三人共同毆打致其受傷,應(yīng)當(dāng)由該三人承擔(dān)連帶責(zé)任。就陳某某被打致傷一節(jié)事實(shí),現(xiàn)各方提供的證據(jù)主要為2016年9月10日凌晨在場(chǎng)人員向公安機(jī)關(guān)所作陳述,陳某某一行七人(包括陳某某及其妻劉雅萍、嚴(yán)法艮、朱友德、鄭宏海、郭煒及鐘讀友)及劉國(guó)鈞均一致陳述江某、王某共同對(duì)陳某某進(jìn)行了毆打,達(dá)到了民事證明標(biāo)準(zhǔn)的高度蓋然性標(biāo)準(zhǔn),可予認(rèn)定江某、王某為共同侵權(quán)人。至于徐敏有無參與毆打陳某某,陳某某一行七人的陳述存在矛盾,鄭宏海及鐘讀友均陳述僅江某、王某參與了毆打,而劉國(guó)鈞、江某、王某亦均否認(rèn)徐敏參與了毆打。在陳某某未能進(jìn)一步提供證據(jù)的情況下,陳某某的該項(xiàng)上訴主張,本院不予支持。陳某某上訴還主張應(yīng)由侵權(quán)人全額承擔(dān)賠償責(zé)任,對(duì)此本院認(rèn)為,被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的,可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。本案中,陳某某、嚴(yán)法艮等人與劉國(guó)鈞等人因系爭(zhēng)飯店的交接事宜產(chǎn)生分歧,后雙方就此爭(zhēng)吵并進(jìn)一步升級(jí)為肢體碰撞。陳某某作為一個(gè)完全民事行為能力人,對(duì)糾紛應(yīng)當(dāng)以合法、適當(dāng)?shù)姆绞接枰越鉀Q,在劉國(guó)鈞一行人均飲酒的狀況下與其爆發(fā)爭(zhēng)吵致升級(jí)為毆打事件,一審法院結(jié)合本案實(shí)際情況,酌情確定由陳某某自行承擔(dān)10%的責(zé)任,并無不當(dāng),本院予以維持。陳某某上訴還主張由侵權(quán)人賠償其手表、鉆戒的財(cái)產(chǎn)損失10,000元、殘疾賠償金219,229.60元與精神損害撫慰金10,000元。對(duì)此本院認(rèn)為,首先,就財(cái)產(chǎn)損失,陳某某提供的照片并不能證明其手表、鉆戒系因本次毆打而產(chǎn)生損失,陳某某的該項(xiàng)主張,無事實(shí)依據(jù),本院不予支持。其次,關(guān)于殘疾賠償金及精神損害撫慰金,對(duì)此本院認(rèn)為,江某因本次致傷事件已被判處刑罰,陳某某向其主張殘疾賠償金及精神損害撫慰金的法律依據(jù)現(xiàn)尚不足,不予支持。江某、王某共同毆打陳某某致其XXX傷殘,應(yīng)當(dāng)對(duì)陳某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任,即共同向陳某某連帶承擔(dān)與其二人過錯(cuò)相當(dāng)?shù)?0%的責(zé)任?,F(xiàn)王某并未被處以刑事處罰,王某不應(yīng)免除其對(duì)陳某某因傷致殘產(chǎn)生的殘疾賠償金及精神損害撫慰金應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。一審法院對(duì)此的處理存有不妥,本院在此予以更正。關(guān)于殘疾賠償金的數(shù)額,陳某某系上海市城鎮(zhèn)人口,其主張的219,229.60元符合相關(guān)法律規(guī)定,可予支持,故該數(shù)額扣除陳某某自擔(dān)的10%責(zé)任之外的50%責(zé)任份額即98,653.32元由王某承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于精神損害撫慰金,結(jié)合陳某某的傷情,本院依法酌定為5,000元,由王某承擔(dān)賠償責(zé)任。至于一審法院確定的其余各賠償項(xiàng)目與數(shù)額,均屬合理,不再贅述。綜上所述,陳某某的上訴請(qǐng)求,部分成立。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第(二)項(xiàng)之規(guī)定,判決如下:
一、維持上海市嘉定區(qū)人民法院(2018)滬0114民初5311號(hào)民事判決主文第一項(xiàng)、第二項(xiàng);
二、撤銷上海市嘉定區(qū)人民法院(2018)滬0114民初5311號(hào)民事判決主文第三項(xiàng);
三、王某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償陳某某殘疾賠償金人民幣98,653.32元,精神損害撫慰金人民幣5,000元,共計(jì)人民幣103,653.32元;
四、對(duì)陳某某的其余訴訟請(qǐng)求不予支持。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)人民幣5,636.37元,減半收取人民幣2,818.18元,由陳某某負(fù)擔(dān)人民幣1,517.26元,江某負(fù)擔(dān)人民幣147.67元,王某負(fù)擔(dān)人民幣1,153.25元。二審案件受理費(fèi)人民幣5,636.37元,由陳某某負(fù)擔(dān)人民幣3,034.52元,江某負(fù)擔(dān)人民幣295.34元,王某負(fù)擔(dān)人民幣2,306.50元。
本判決為終審判決。
法官助理 周麗云
審判員:湯佳嶺
書記員:鄭??璐
成為第一個(gè)評(píng)論者