陳某某
余睿林（湖北百思特律師事務(wù)所）
陳某某
湖北海月康科技有限公司
雷春華（湖北民基律師事務(wù)所）
陰子玥（湖北民基律師事務(wù)所）

原告陳某某。
委托代理人余睿林，湖北百思特律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)代理）
被告陳某某。
被告湖北海月康科技有限公司，住所地湖北省宜都市紅花套鎮(zhèn)清江綠色產(chǎn)業(yè)園宜洋路8號(hào)。
法定代表人向敬，該公司總經(jīng)理。
委托代理人雷春華，湖北民基律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)代理）
委托代理人陰子玥，湖北民基律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)代理）
原告陳某某與被告陳某某、湖北海月康科技有限公司民間借貸糾紛一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由審判員郭娟適用簡(jiǎn)易程序先后于2015年5月27日、2015年7月14日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人余睿林、被告湖北海月康科技有限公司委托代理人雷春華、陰子玥到庭參加了訴訟，被告陳某某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年11月6日，被告陳某某向原告陳某某出具借據(jù)1份，借據(jù)載明:“陳某某因資金周轉(zhuǎn)需要，向陳某某借款400萬(wàn)元，按月利率2.5%計(jì)息，定于2014年5月5日前歸還全部借款本息。借款人如不能按期歸還借款本息，需付違約金給債權(quán)人，按每日本金的20%計(jì)算，以此類推直至還清本息為止。擔(dān)保人負(fù)連帶責(zé)任?！北桓婧焙Ｔ驴倒咀鳛閾?dān)保人在借據(jù)上進(jìn)行了簽字蓋章。出具借據(jù)當(dāng)日，原告陳某某通過(guò)中國(guó)工商銀行匯款給被告陳某某300萬(wàn)元，陳某某出具收據(jù)1份，載明收到陳某某借款400萬(wàn)元，還款日期及相關(guān)約定參照2013年11月6日雙方簽訂的（擔(dān)保）借款合同。收據(jù)同時(shí)加蓋了湖北海月康科技有限公司的公章。2014年7月6日，原告陳某某與被告陳某某簽訂《借款補(bǔ)充協(xié)議》1份，雙方確認(rèn)被告陳某某于2013年11月6日向原告借款400萬(wàn)元，借款利率為月利率2.5%，利息付至2014年7月6日。且原告同意自2014年7月6日之后，被告陳某某按月利率2%向原告支付利息。若發(fā)生爭(zhēng)議則由合同簽訂地人民法院管轄。2014年11與6日，被告陳某某給原告出具情況說(shuō)明1份，注明:“本人陳某某于2012年向陳某某借款300萬(wàn)元整，后來(lái)歸還200萬(wàn)元整，還余欠100萬(wàn)元整未還。本人于2013年11月6日再次向陳某某借款300萬(wàn)元整。2013年11月6日雙方簽訂《借據(jù)》，約定將前期本人未還的100萬(wàn)元欠款納入借據(jù)，所以雙方約定本人向陳某某借款400萬(wàn)元整并出具向陳某某借款400萬(wàn)元的借據(jù)。特此說(shuō)明說(shuō)明人陳某某2014年11月6日”。借款到期后，被告陳某某未主動(dòng)償還借款，原告多次向其索要未果，故原告訴至法院。庭審過(guò)程中，本院要求原告在舉證期間內(nèi)補(bǔ)充提供另外100萬(wàn)元相關(guān)證據(jù)，原告在指定的舉證期屆滿后未能提供。被告陳某某僅提供書(shū)面情況說(shuō)明1份，未提交相應(yīng)的證據(jù)。
本院認(rèn)為，原告陳某某與被告陳某某、湖北海月康科技有限公司簽訂的擔(dān)保借款合同，系各方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，符合法律規(guī)定，系有效協(xié)議，協(xié)議各方應(yīng)當(dāng)按照合同的約定全面履行自己的義務(wù)。民間借貸糾紛，應(yīng)從各證據(jù)與案件事實(shí)的關(guān)聯(lián)程度、各證據(jù)之間的相互聯(lián)系等方面進(jìn)行綜合審查判斷。本案中原、被告簽訂的擔(dān)保借款合同、收據(jù)及《借款補(bǔ)充協(xié)議》，雖然確認(rèn)借款本金為400萬(wàn)元，但是從原告提供的證據(jù)來(lái)看，原告僅支付給被告陳某某300萬(wàn)元，因此對(duì)于借款本金，本院認(rèn)定為300萬(wàn)元。對(duì)于借款利息，應(yīng)當(dāng)以300萬(wàn)元為基數(shù)，按照中國(guó)人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率的四倍從2014年7月6日起計(jì)算至生效判決確定履行之日止。
關(guān)于本案的保證期間的問(wèn)題。本案中借據(jù)約定:“借款人如不能按期歸還借款本息，需付違約金給債權(quán)人，按每日本金的20%計(jì)算，以此類推直至還清本息為止。擔(dān)保人負(fù)連帶責(zé)任”，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問(wèn)題的解釋》第三十二條 ?第二款 ?:“保證合同約定保證人承擔(dān)保證責(zé)任直至主債務(wù)本息還清時(shí)為止等類似內(nèi)容的，視為約定不明，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起兩年”。因此本案的保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起兩年，原告對(duì)被告湖北海月康科技有限公司的請(qǐng)求并未超過(guò)保證期間，被告湖北海月康科技有限公司的保證責(zé)任并沒(méi)有免除。
關(guān)于被告湖北海月康科技有限公司是否應(yīng)當(dāng)對(duì)被告陳某某的債務(wù)承擔(dān)保證責(zé)任的問(wèn)題?！吨腥A人民共和國(guó)公司法》第十六條 ?第二款 ?規(guī)定:“公司為公司股東或者實(shí)際控制人提供擔(dān)保的，必須經(jīng)股東會(huì)或者股東大會(huì)決議”，該條款是關(guān)于公司內(nèi)部控制管理的規(guī)定，不宜以此作為評(píng)價(jià)合同效力的依據(jù)。更何況本案中被告陳某某在向原告借款時(shí)，向原告出示了股東會(huì)決議。原告作為債權(quán)人，對(duì)股東會(huì)決議僅具有形式審查義務(wù)。因此對(duì)于被告湖北海月康科技有限公司的辯解理由，本院不予采納。被告湖北海月康科技有限公司作為連帶責(zé)任保證人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。保證人湖北海月康科技有限公司承擔(dān)責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人陳某某追償。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?第一款 ?、第六十條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第二十一條 ?、三十一條，最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問(wèn)題的解釋》第三十二條 ?第二款 ?，最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告陳某某償還原告陳某某借款本金300萬(wàn)元及利息（利息以300萬(wàn)元為基數(shù)，按照中國(guó)人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率的四倍從2014年7月6日起計(jì)算至生效判決確定履行之日止）。
二、被告湖北海月康科技有限公司對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
三、駁回原告陳某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效之日起三十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)43920元（適用簡(jiǎn)易程序減半收取21960元）、保全費(fèi)5000元（原告均已預(yù)交），由原告陳某某負(fù)擔(dān)5500元，被告陳某某負(fù)擔(dān)21460元，被告湖北海月康科技有限公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)在履行上訴判決時(shí)一并清結(jié)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告陳某某與被告陳某某、湖北海月康科技有限公司簽訂的擔(dān)保借款合同，系各方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，符合法律規(guī)定，系有效協(xié)議，協(xié)議各方應(yīng)當(dāng)按照合同的約定全面履行自己的義務(wù)。民間借貸糾紛，應(yīng)從各證據(jù)與案件事實(shí)的關(guān)聯(lián)程度、各證據(jù)之間的相互聯(lián)系等方面進(jìn)行綜合審查判斷。本案中原、被告簽訂的擔(dān)保借款合同、收據(jù)及《借款補(bǔ)充協(xié)議》，雖然確認(rèn)借款本金為400萬(wàn)元，但是從原告提供的證據(jù)來(lái)看，原告僅支付給被告陳某某300萬(wàn)元，因此對(duì)于借款本金，本院認(rèn)定為300萬(wàn)元。對(duì)于借款利息，應(yīng)當(dāng)以300萬(wàn)元為基數(shù)，按照中國(guó)人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率的四倍從2014年7月6日起計(jì)算至生效判決確定履行之日止。
關(guān)于本案的保證期間的問(wèn)題。本案中借據(jù)約定:“借款人如不能按期歸還借款本息，需付違約金給債權(quán)人，按每日本金的20%計(jì)算，以此類推直至還清本息為止。擔(dān)保人負(fù)連帶責(zé)任”，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問(wèn)題的解釋》第三十二條 ?第二款 ?:“保證合同約定保證人承擔(dān)保證責(zé)任直至主債務(wù)本息還清時(shí)為止等類似內(nèi)容的，視為約定不明，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起兩年”。因此本案的保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起兩年，原告對(duì)被告湖北海月康科技有限公司的請(qǐng)求并未超過(guò)保證期間，被告湖北海月康科技有限公司的保證責(zé)任并沒(méi)有免除。
關(guān)于被告湖北海月康科技有限公司是否應(yīng)當(dāng)對(duì)被告陳某某的債務(wù)承擔(dān)保證責(zé)任的問(wèn)題。《中華人民共和國(guó)公司法》第十六條 ?第二款 ?規(guī)定:“公司為公司股東或者實(shí)際控制人提供擔(dān)保的，必須經(jīng)股東會(huì)或者股東大會(huì)決議”，該條款是關(guān)于公司內(nèi)部控制管理的規(guī)定，不宜以此作為評(píng)價(jià)合同效力的依據(jù)。更何況本案中被告陳某某在向原告借款時(shí)，向原告出示了股東會(huì)決議。原告作為債權(quán)人，對(duì)股東會(huì)決議僅具有形式審查義務(wù)。因此對(duì)于被告湖北海月康科技有限公司的辯解理由，本院不予采納。被告湖北海月康科技有限公司作為連帶責(zé)任保證人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。保證人湖北海月康科技有限公司承擔(dān)責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人陳某某追償。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?第一款 ?、第六十條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第二十一條 ?、三十一條，最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問(wèn)題的解釋》第三十二條 ?第二款 ?，最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告陳某某償還原告陳某某借款本金300萬(wàn)元及利息（利息以300萬(wàn)元為基數(shù)，按照中國(guó)人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率的四倍從2014年7月6日起計(jì)算至生效判決確定履行之日止）。
二、被告湖北海月康科技有限公司對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
三、駁回原告陳某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效之日起三十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)43920元（適用簡(jiǎn)易程序減半收取21960元）、保全費(fèi)5000元（原告均已預(yù)交），由原告陳某某負(fù)擔(dān)5500元，被告陳某某負(fù)擔(dān)21460元，被告湖北海月康科技有限公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)在履行上訴判決時(shí)一并清結(jié)。

審判長(zhǎng)：郭娟

書(shū)記員：李聰