上訴人（原審被告）陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省秦皇島市海港區(qū)。
上訴人（原審被告）劉某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省秦皇島市海港區(qū)。
二上訴人委托代理人徐秉德，河北港城律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）羅文波，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省秦皇島市海港區(qū)。
委托代理人王悅，河北宏業(yè)律師事務(wù)所律師。
原審被告陳艾卉，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省秦皇島市海港區(qū)。
委托代理人徐秉德，河北港城律師事務(wù)所律師。

上訴人陳某、劉某因民間借貸糾紛一案，不服河北省秦皇島市海港區(qū)人民法院2015年12月25日作出的（2015）海民初字第7509號(hào)民事判決，向本院提出上訴，本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案，陳某、劉某、陳艾卉的委托代理人徐秉德，羅文波及其委托代理人王悅到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院判決審理查明，2014年6月14日，北京中融保通擔(dān)保有限公司為甲方，羅文波為乙方簽訂協(xié)議書，主要內(nèi)容為：乙方借給甲方人民幣總計(jì)貳拾萬(wàn)元，小寫20萬(wàn)元，用于甲方公司資金周轉(zhuǎn)。甲方每月給付乙方利息人民幣肆仟元整，要在14日前打入乙方賬戶，預(yù)期十天按2%，如十天內(nèi)不按合同打款，乙方有權(quán)終止合同。此合同有效期為一年，到期后甲方要按時(shí)償還乙方的本金，逾期一個(gè)月內(nèi)，如甲方未償還乙方的本金，乙方有權(quán)通過法律手段解決。陳某、羅文波簽字，北京中融保通擔(dān)保有限公司蓋章。當(dāng)日，羅文波妻子孫愛梅將20萬(wàn)元轉(zhuǎn)入陳艾卉賬戶。自2014年7月至2015年5月陳艾卉每月給羅文波匯入利息4000元。2015年8月，北京中融保通擔(dān)保有限公司為甲方，羅文波為乙方簽訂欠款協(xié)議書，主要內(nèi)容為：就2014年6月14日簽訂的協(xié)議書乙方借給甲方人民幣貳拾萬(wàn)元整。截止到2015年6月13日甲方未向乙方支付本金及6月份利息，甲方向乙方提出延期2個(gè)月歸還貳拾萬(wàn)元本金及3個(gè)月利息的請(qǐng)求，至今未還以上全部款項(xiàng)。雙方對(duì)以上事實(shí)均承認(rèn)確認(rèn)，并無(wú)異議，基于以上事實(shí)，就甲方向乙方償還乙方投入的全部款項(xiàng)事宜，再次約定如下：一、付清三個(gè)月未付清利息。二、延期一個(gè)月至2015年9月14日甲方一次性歸還乙方本金及利息。三、甲乙雙方再次確認(rèn)，甲方應(yīng)向乙方歸還乙方全部款項(xiàng)共計(jì)人民幣貳拾壹萬(wàn)陸千元整。甲方代表陳某簽名、按手印，乙方羅文波簽名。2015年10月2日，羅文波為甲方（××），陳某為乙方（借款人）簽訂借款合同，主要內(nèi)容為：一、借款用途：借款人因企業(yè)經(jīng)營(yíng)需要（或個(gè)人用于家庭生活），急需一筆資金，向××申請(qǐng)借款。二、借款金額：220000元（大寫貳拾貳萬(wàn)元）。三、借款期限：借款時(shí)間自2014年6月14日起至2015年10月2日止。四、借款利息：自乙方實(shí)際收到甲方借款之日起至乙方全部?jī)斶€甲方借款之日止，乙方應(yīng)當(dāng)按照每月百分之2的利率向甲方支付借款利息，并在借款期間每月月底或提前向甲方支付當(dāng)月利息，但在全部?jī)斶€甲方借款時(shí)應(yīng)當(dāng)一并付清利息。……六、特別約定：乙方鄭重承諾本合同項(xiàng)下的借款系用于合法用途，且已就本借款征得其配偶及財(cái)產(chǎn)共有人等同意，乙方不得以前述事項(xiàng)為抗辯理由提出的權(quán)利主張。羅文波、陳某均簽名、按手印。在借款金額、借款期限及“或個(gè)人用于家庭生活”上亦按有手印。同日，陳某出具收條載明：“今收到羅文波提供的借款人民幣220000元整（大寫貳拾貳萬(wàn)元），現(xiàn)此款已打入陳艾卉個(gè)人賬戶（交通銀行xxxx3），還款期限為2015年10月2日前。借款人陳某（并按有手?。┥矸葑C號(hào)聯(lián)系方式213933507827日期2015年10月2日”。陳某未能還款，羅文波起訴。
現(xiàn)原、被告雙方對(duì)陳某、劉某、陳艾卉是否應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任存有爭(zhēng)議。羅文波認(rèn)為，借款由公司轉(zhuǎn)變?yōu)殛惸硞€(gè)人，陳某應(yīng)當(dāng)還款；劉某與陳某系夫妻關(guān)系，陳某所欠債務(wù)屬夫妻共同債務(wù)，劉某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；借款打給了陳艾卉，利息也是陳艾卉打給羅文波的，陳艾卉應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。陳某、劉某、陳艾卉認(rèn)為，本案的債務(wù)屬于公司債務(wù)，陳某、劉某、陳艾卉不應(yīng)作為被告，應(yīng)駁回羅文波訴請(qǐng)。
訴訟中羅文波陳述稱，從2015年6月份后，北京中融保通擔(dān)保有限公司再?zèng)]有給羅文波利息，借款到期后，北京中融保通擔(dān)保有限公司沒有給羅文波本金，利息也沒有給，陳某是北京中融保通擔(dān)保有限公司法定代表人，2015年6月份羅文波多次找到陳某要求其償還借款及利息，陳某同意以個(gè)人名義與羅文波簽訂合同，還款本金及利息22萬(wàn)元，轉(zhuǎn)成了個(gè)人借款。22萬(wàn)元中20萬(wàn)元是本金，2萬(wàn)元是利息。出具收條的當(dāng)天應(yīng)當(dāng)還款，但沒有還。出具收條后沒有給付羅文波本金及利息。陳某、劉某、陳艾卉陳述稱，陳某在北京中融保通擔(dān)保有限公司和羅文波簽訂的協(xié)議書上面簽字與陳某在2015年10月的借款合同上簽字法律性質(zhì)是不一樣的，第一份陳某簽字代表的是公司行為，第二分代表陳某個(gè)人行為，與公司無(wú)關(guān)，他的行為不能代表公司，公司并沒有表明轉(zhuǎn)移合同。兩份合同主體很明確，沒有陳艾卉的簽字，與陳艾卉沒有關(guān)系。
原審法院判決認(rèn)為，羅文波與陳某簽訂的借款合同是雙方真實(shí)意思表示，不違法法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)依約履行。本案借款雖源于羅文波與北京中融保通擔(dān)保有限公司的借款，但在2015年10月2日陳某與羅文波的借款合同中，借款人為陳某，該合同特別約定：乙方（陳某）鄭重承諾本合同項(xiàng)下的借款系用于合法用途，且已就本借款征得其配偶及財(cái)產(chǎn)共有人等同意，乙方不得以前述事項(xiàng)為抗辯理由提出的權(quán)利主張。在“或個(gè)人用于家庭生活上”特加按了手印。陳某的行為表明其自愿將公司債務(wù)轉(zhuǎn)為個(gè)人債務(wù)，羅文波亦簽字表明羅文波同意了該債務(wù)轉(zhuǎn)為陳某的個(gè)人債務(wù)，故對(duì)陳某抗辯的不應(yīng)作為被告、不能由個(gè)人承擔(dān)的主張不予采信。陳某應(yīng)按約定償還借款20萬(wàn)元及利息2萬(wàn)元。劉某與陳某系夫妻關(guān)系，債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理，除非能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)或債權(quán)人知道夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有，劉某應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。雖然羅文波將借款匯入陳艾卉賬戶，利息也由陳艾卉賬戶給付羅文波，但陳艾卉只是經(jīng)辦人，不是借款合同的一方當(dāng)事人，羅文波請(qǐng)求陳艾卉承擔(dān)還款責(zé)任理?yè)?jù)不足，不予支持。綜上，遂判決：一、陳某、劉某于判決生效后十五日內(nèi)償還羅文波借款20萬(wàn)元人民幣及利息2萬(wàn)元；二、對(duì)羅文波的其他訴訟請(qǐng)求不予支持。
一審案件受理費(fèi)減半收取2300元，保全費(fèi)1620元，合計(jì)3920元，由陳某、劉某負(fù)擔(dān)，于判決生效后七日內(nèi)交納。
經(jīng)本院審理查明的其他事實(shí)與原審法院判決審理查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，陳某、劉某上訴稱原審法院管轄程序違法、根據(jù)雙方借款合同的約定本案應(yīng)由河北省秦皇島經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院管轄，但陳某、劉某并未提供充分證據(jù)證明其在一審答辯期內(nèi)向原審法院提出管轄權(quán)異議申請(qǐng)，劉某、陳某的住所地為河北省秦皇島市海港區(qū)，原審法院受理本案并無(wú)不當(dāng)。2014年6月14日北京中融保通擔(dān)保有限公司與羅文波簽訂借款協(xié)議，借款用于公司資金周轉(zhuǎn)，應(yīng)公司法定代表人陳某的要求，羅文波妻子孫愛梅將該借款匯入陳艾卉賬戶，自2014年7月至2015年5月，從陳艾卉賬戶每月向羅文波支付了利息。該借款協(xié)議借款人為北京中融保通擔(dān)保有限公司，借款用途為該公司資金周轉(zhuǎn)，因此，該筆借款應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為系北京中融保通擔(dān)保有限公司借款。2015年8月北京中融保通擔(dān)保有限公司與羅文波簽訂的欠款協(xié)議書，借款人亦為北京中融保通擔(dān)保有限公司。2015年10月2日，羅文波與陳某簽訂的《借款合同》所借款項(xiàng)22萬(wàn)元，為前述借款協(xié)議、欠款協(xié)議書償還部分利息后尚欠的本金及利息，該借款合同明確約定借款人為陳某，并由陳某本人簽字，表明作為北京中融保通擔(dān)保有限公司法定代表人的陳某，自愿將自己作為借款人、認(rèn)可由其自己承擔(dān)本案借款的還款責(zé)任。該意思表示不違反法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。陳某、劉某上訴稱2015年10月2日《借款合同》是在受脅迫下所出具，未提供充分證據(jù)予以證實(shí)，本院不予支持。原審法院認(rèn)定2015年10月2日《借款合同》合法有效，并判令陳某承擔(dān)還款責(zé)任并無(wú)不當(dāng)。陳某經(jīng)由2015年10月2日《借款合同》，自愿承擔(dān)本案借款還款責(zé)任，沒有證據(jù)證明劉某事前表示同意承擔(dān)本案借款還款責(zé)任或者事后進(jìn)行追認(rèn)，該借款原系北京中融保通擔(dān)保有限公司借款，沒有證據(jù)證明該筆借款用于陳某與劉某家庭共同生活，故劉某不應(yīng)承擔(dān)本案借款連帶清償責(zé)任。綜上，陳某、劉某就其關(guān)于劉某對(duì)本案?jìng)鶆?wù)不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的上訴主張，理?yè)?jù)充分，本院予以支持。陳某、劉某其余上訴主張理?yè)?jù)不足，本院不予支持。原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律有所不當(dāng)，處理結(jié)果有所不妥，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷河北省秦皇島市海港區(qū)人民法院（2015）海民初字第7509號(hào)民事判決；
二、陳某于本判決生效后十五日內(nèi)償還羅文波借款人民幣22萬(wàn)元；
三、陳艾卉、劉某不承擔(dān)本案借款清償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)減半收取2300元，保全費(fèi)1620元，合計(jì)3920元，由上訴人陳某負(fù)擔(dān)。二審案件受理費(fèi)4600元，由上訴人陳某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　張新華審判員高曉武審判員權(quán)金伶

書記員：張霞