陳某
程增強(qiáng)（湖北安陸府城法律服務(wù)所）
羅桂某
陳勁松（湖北浩法律師事務(wù)所）
毛某某
王海軍（湖北美佳律師事務(wù)所）
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州中心支公司
孫雷驍（湖北常泰律師事務(wù)所）

原告:陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省安陸市。
委托訴訟代理人:程增強(qiáng)，安陸市府城法律服務(wù)所法律工作者。
被告:羅桂某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省安陸市。
委托訴訟代理人:陳勁松，湖北浩法律師事務(wù)所律師。
被告:毛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省隨州市舜井大道城市。
委托訴訟代理人:王海軍，湖北美佳律師事務(wù)所律師。
被告:中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州中心支公司。
住所地:湖北省隨州市曾都區(qū)迎賓大道香山怡景小區(qū)。
負(fù)責(zé)人:彭松林，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:孫雷驍，湖北常泰律師事務(wù)所律師。
原告陳某與被告羅桂某、被告毛某某、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告陳某及其委托訴訟代理人程增強(qiáng)、被告羅桂某及其委托訴訟代理人陳勁松、被告毛某某及其委托訴訟代理人王海軍、被告保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人孫雷驍?shù)酵⒓釉V訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳某向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、判令被告賠償陳某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失1288221元，被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；2、由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
事實(shí)與理由:2016年5月14日15時(shí)00分許，被告羅桂某駕駛鄂Ｓ×××××號(hào)小型面包車(chē)由東向西行至安陸市河西煙店路口路段，與由南向北行駛的陳某駕駛的二輪電動(dòng)車(chē)（載程娜）相撞，造成陳某、程娜受傷、雙方車(chē)輛受損的道路交通事故。
經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定被告羅桂某負(fù)事故的主要責(zé)任，陳某負(fù)事故的次要責(zé)任，程娜無(wú)責(zé)任。
肇事車(chē)輛已在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)，該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
因被告的侵權(quán)行為對(duì)原告的身體和精神造成了傷害，故請(qǐng)求法院依法支持原告的訴訟請(qǐng)求。
被告羅桂某辯稱，1、交通事故發(fā)生屬實(shí)，車(chē)輛登記在毛某某名下，實(shí)際由我所有；2、事故車(chē)輛已投保，保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付；3、原告起訴事實(shí)無(wú)異議，愿意在能力范圍內(nèi)賠付，原告訴求過(guò)高，要求依法核減；4、墊付資金27600元應(yīng)予沖減。
被告毛某某辯稱，1、事故車(chē)輛投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)全額承擔(dān)賠償責(zé)任；2、原告對(duì)事故應(yīng)負(fù)有責(zé)任，原告損失應(yīng)由他本人與侵權(quán)人按比例承擔(dān)賠償責(zé)任，答辯人不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，應(yīng)駁回對(duì)答辯人的訴訟請(qǐng)求。
被告保險(xiǎn)公司辯稱，交通事故及責(zé)任劃分無(wú)異議，愿意在合同限額內(nèi)分項(xiàng)賠付；保險(xiǎn)公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)。
本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。
對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求存在爭(zhēng)議的部分，本院作出如下認(rèn)定:1、原告陳某居住地安陸市府城辦事處蒿橋村6組（安陸市府城辦事處蒿橋社區(qū)）屬于安陸市城區(qū)范圍，其承包農(nóng)田已被征用，其傷殘賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；2、被告羅桂某、被告毛某某對(duì)原告的司法鑒定結(jié)論有異議，認(rèn)為系單方鑒定，且鑒定結(jié)論過(guò)高，但二被告在規(guī)定的期限內(nèi)未向本院提交書(shū)面申請(qǐng)，也未向本院提交證據(jù)足以反駁鑒定依據(jù)及鑒定結(jié)論的真實(shí)性、合法性、科學(xué)性、公正性，故本院對(duì)二被告的該答辯意見(jiàn)不予支持；3、原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)6945元，因無(wú)醫(yī)療機(jī)構(gòu)意見(jiàn)，本院不予支持；4、被告羅桂某無(wú)證據(jù)證明墊付費(fèi)用為27600元，結(jié)合其有效證據(jù)，本院認(rèn)定事故發(fā)生后被告羅桂某墊付費(fèi)用為25000元；5、鑒于原告到醫(yī)院就醫(yī)確需發(fā)生一定交通費(fèi)用，結(jié)合原告住院時(shí)間及住院地點(diǎn)，本院酌定為6000元（含住宿費(fèi)）；6、因原告在事故中受傷且構(gòu)成了傷殘，給其今后的生活造成了一定的影響，給自身帶來(lái)的精神和心理上的損害客觀存在，結(jié)合安陸市的實(shí)際生活水平、侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度及侵權(quán)損害后果等因素，本院對(duì)原告主張的精神撫慰金酌定為35000元。
結(jié)合本案庭審及查明的事實(shí)，依原告申請(qǐng)項(xiàng)目和有效證據(jù)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，并參照2016年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，對(duì)陳某的損失，本院核定如下:醫(yī)療費(fèi)398151元、傷殘賠償金432816元（27051元/年×20年×80%）、住院伙食補(bǔ)助5050元（50元/天×101天）、后期治療費(fèi)25000元、誤工費(fèi)16550元（31138元/年÷365天×194天）、護(hù)理費(fèi)498208元（31138元/年×20年×80%）、精神撫慰金35000元、交通費(fèi)6000元、鑒定費(fèi)5100元、輪椅費(fèi)1380元、車(chē)損1840元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)130982元（18192元/年×18年÷2人×80%）。
共計(jì)1556077元。
本案在審理過(guò)程中，原告陳某與被告保險(xiǎn)公司就交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)的賠償達(dá)成調(diào)解協(xié)議，本院已另行制作（2017）鄂0982民初10號(hào)民事調(diào)解書(shū)予以確認(rèn)。
超出交強(qiáng)險(xiǎn)的損失1434077元（1556077元-交強(qiáng)險(xiǎn)限額122000元）按事故責(zé)任比例由被告羅桂某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，即賠償原告陳某損失1003853.9元（1434077元×70%）。
扣減被告羅桂某墊付的費(fèi)用25000元后，被告羅桂某還應(yīng)賠償原告陳某978853.9元（1003853.9元-25000元）。
被告毛某某在本次事故中無(wú)過(guò)錯(cuò)，不承擔(dān)相關(guān)賠償責(zé)任。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定,判決如下:
一、被告羅桂某賠償原告陳某損失978853.9元。
上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效后5日內(nèi)付清。
逾期支付，按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定辦理，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二、駁回原告陳某的其他訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)6940元，減半收取3470元，由原告陳某負(fù)擔(dān)1041元，由被告羅桂某負(fù)擔(dān)2429元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。

對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求存在爭(zhēng)議的部分，本院作出如下認(rèn)定:1、原告陳某居住地安陸市府城辦事處蒿橋村6組（安陸市府城辦事處蒿橋社區(qū)）屬于安陸市城區(qū)范圍，其承包農(nóng)田已被征用，其傷殘賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；2、被告羅桂某、被告毛某某對(duì)原告的司法鑒定結(jié)論有異議，認(rèn)為系單方鑒定，且鑒定結(jié)論過(guò)高，但二被告在規(guī)定的期限內(nèi)未向本院提交書(shū)面申請(qǐng)，也未向本院提交證據(jù)足以反駁鑒定依據(jù)及鑒定結(jié)論的真實(shí)性、合法性、科學(xué)性、公正性，故本院對(duì)二被告的該答辯意見(jiàn)不予支持；3、原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)6945元，因無(wú)醫(yī)療機(jī)構(gòu)意見(jiàn)，本院不予支持；4、被告羅桂某無(wú)證據(jù)證明墊付費(fèi)用為27600元，結(jié)合其有效證據(jù)，本院認(rèn)定事故發(fā)生后被告羅桂某墊付費(fèi)用為25000元；5、鑒于原告到醫(yī)院就醫(yī)確需發(fā)生一定交通費(fèi)用，結(jié)合原告住院時(shí)間及住院地點(diǎn)，本院酌定為6000元（含住宿費(fèi)）；6、因原告在事故中受傷且構(gòu)成了傷殘，給其今后的生活造成了一定的影響，給自身帶來(lái)的精神和心理上的損害客觀存在，結(jié)合安陸市的實(shí)際生活水平、侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度及侵權(quán)損害后果等因素，本院對(duì)原告主張的精神撫慰金酌定為35000元。
結(jié)合本案庭審及查明的事實(shí)，依原告申請(qǐng)項(xiàng)目和有效證據(jù)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，并參照2016年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，對(duì)陳某的損失，本院核定如下:醫(yī)療費(fèi)398151元、傷殘賠償金432816元（27051元/年×20年×80%）、住院伙食補(bǔ)助5050元（50元/天×101天）、后期治療費(fèi)25000元、誤工費(fèi)16550元（31138元/年÷365天×194天）、護(hù)理費(fèi)498208元（31138元/年×20年×80%）、精神撫慰金35000元、交通費(fèi)6000元、鑒定費(fèi)5100元、輪椅費(fèi)1380元、車(chē)損1840元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)130982元（18192元/年×18年÷2人×80%）。
共計(jì)1556077元。
本案在審理過(guò)程中，原告陳某與被告保險(xiǎn)公司就交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)的賠償達(dá)成調(diào)解協(xié)議，本院已另行制作（2017）鄂0982民初10號(hào)民事調(diào)解書(shū)予以確認(rèn)。
超出交強(qiáng)險(xiǎn)的損失1434077元（1556077元-交強(qiáng)險(xiǎn)限額122000元）按事故責(zé)任比例由被告羅桂某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，即賠償原告陳某損失1003853.9元（1434077元×70%）。
扣減被告羅桂某墊付的費(fèi)用25000元后，被告羅桂某還應(yīng)賠償原告陳某978853.9元（1003853.9元-25000元）。
被告毛某某在本次事故中無(wú)過(guò)錯(cuò)，不承擔(dān)相關(guān)賠償責(zé)任。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定,判決如下:
一、被告羅桂某賠償原告陳某損失978853.9元。
上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效后5日內(nèi)付清。
逾期支付，按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定辦理，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二、駁回原告陳某的其他訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)6940元，減半收取3470元，由原告陳某負(fù)擔(dān)1041元，由被告羅桂某負(fù)擔(dān)2429元。

審判長(zhǎng)：李波林

書(shū)記員：胡建毅