陳某
董志德（湖北襄陽明正法律服務所）
中房集團襄陽房地產(chǎn)開發(fā)股份有限公司
丁長富（湖北聯(lián)幫律師事務所）

原告陳某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，襄陽市人，住襄陽市樊城區(qū)。
委托代理人董志德，襄陽市明正法律服務所法律工作者。一般授權代理。
被告中房集團襄陽房地產(chǎn)開發(fā)股份有限公司（以下簡稱中房集團襄陽公司）。
法定代表人孫建勇，該公司副董事長。
委托代理人丁長富，湖北聯(lián)幫律師事務所律師。一般授權代理。
原告陳某與被告中房集團襄陽公司商品房買賣合同糾紛一案，于2015年8月11日訴至本院，本院受理后，依法適用簡易程序審理，由審判員張耀承獨任審判，于2015年11月10日公開開庭進行了審理。原告陳某及其委托代理人董志德，被告中房集團襄陽公司的委托代理人丁長富到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告陳某與被告中房集團襄陽公司簽訂的《商品房買賣合同》是雙方當事人真實意思表示，不違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，雙方當事人均應按照合同約定，依照誠實信用原則全面履行合同。合同約定中房集團襄陽公司應于2015年4月30日前交付經(jīng)驗收合格的房屋，逾期交房超過30日后，買受人有權解除合同。被告至今仍不能交付房屋，已構成違約，應承擔違約責任。原告陳某要求解除雙方簽訂的《商品房買賣合同》，被告退還已交全部購房款及利息的訴訟請求，符合合同約定和法律規(guī)定，本院予以支持；原告陳某要求被告中房集團襄陽公司按照補充協(xié)議第5條約定，支付違約金78556元的訴訟請求，本院認為，原、被告簽訂的《商品房買賣合同》附件四《合同補充協(xié)議》第五條約定:“除合同約定的情形外，甲乙雙方中任何一方要求解除合同的，均屬違約，守約方同意解除合同的，違約方應向守約方支付相當于合同總價款的10%的違約金?！痹摋l款是對除《商品房買賣合同》約定可解除合同情形外，任何一方要求解除合同的情形作的約定。本案中，原告是按照《商品房買賣合同》約定的解除合同情形主張解除合同，不適用該條款，且不是被告主張解除合同，因此，原告陳某的該項訴訟請求不符合合同約定，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第九十三條 ?第二款 ?、第一百零七條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、解除原告陳某與被告中房集團襄陽房地產(chǎn)股份有限公司于2014年8月14日簽訂的《商品房買賣合同》；
二、被告中房集團襄陽房地產(chǎn)股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，退還原告陳某購房款714145元，并賠償原告自貸款之日起至2015年9月1日止的按揭貸款利息損失36401.85元；2015年9月2日至本判決確定給付之日止的利息按銀行按揭貸款利率計算。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
三、駁回原告陳某的其他訴訟請求。
案件受理費882元，由被告中房集團襄陽公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，按照不服一審判決部分請求的數(shù)額交納案件受理費，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名:湖北省襄陽市中級人民法院，帳號:17-451701040001338。上訴人也可以直接到襄陽市中級人民法院交費。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，原告陳某與被告中房集團襄陽公司簽訂的《商品房買賣合同》是雙方當事人真實意思表示，不違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，雙方當事人均應按照合同約定，依照誠實信用原則全面履行合同。合同約定中房集團襄陽公司應于2015年4月30日前交付經(jīng)驗收合格的房屋，逾期交房超過30日后，買受人有權解除合同。被告至今仍不能交付房屋，已構成違約，應承擔違約責任。原告陳某要求解除雙方簽訂的《商品房買賣合同》，被告退還已交全部購房款及利息的訴訟請求，符合合同約定和法律規(guī)定，本院予以支持；原告陳某要求被告中房集團襄陽公司按照補充協(xié)議第5條約定，支付違約金78556元的訴訟請求，本院認為，原、被告簽訂的《商品房買賣合同》附件四《合同補充協(xié)議》第五條約定:“除合同約定的情形外，甲乙雙方中任何一方要求解除合同的，均屬違約，守約方同意解除合同的，違約方應向守約方支付相當于合同總價款的10%的違約金?！痹摋l款是對除《商品房買賣合同》約定可解除合同情形外，任何一方要求解除合同的情形作的約定。本案中，原告是按照《商品房買賣合同》約定的解除合同情形主張解除合同，不適用該條款，且不是被告主張解除合同，因此，原告陳某的該項訴訟請求不符合合同約定，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第九十三條 ?第二款 ?、第一百零七條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、解除原告陳某與被告中房集團襄陽房地產(chǎn)股份有限公司于2014年8月14日簽訂的《商品房買賣合同》；
二、被告中房集團襄陽房地產(chǎn)股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，退還原告陳某購房款714145元，并賠償原告自貸款之日起至2015年9月1日止的按揭貸款利息損失36401.85元；2015年9月2日至本判決確定給付之日止的利息按銀行按揭貸款利率計算。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
三、駁回原告陳某的其他訴訟請求。
案件受理費882元，由被告中房集團襄陽公司負擔。

審判長：張耀承

書記員：周芹