原告(反訴被告)陳某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住本市浦東新區(qū)。
　　委托代理人朱國強，上海福欣中華律師事務所律師。
　　被告(反訴原告)上海露香園置業(yè)有限公司。
　　住所地本市黃浦區(qū)。
　　法定代表人胡劍虹。
　　委托代理人黃珞，上海市海銓律師事務所律師。
　　委托代理人嚴佳斌，上海市縱橫律師事務所律師。
　　原告陳某訴被告上海露香園置業(yè)有限公司房屋買賣合同糾紛及反訴原告上海露香園置業(yè)有限公司訴反訴被告陳某房屋買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告及反訴被告委托代理人朱國強，被告及反訴原告委托代理人黃珞到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
　　原告陳某訴稱：原、被告于2014年9月11日簽訂《上海市商品房預售合同》，被告將本市露香園路XXX弄XXX號XXX室房屋出售給原告，總價款人民幣18,256,084.90元，被告承諾于2014年9月30日交房。原告按約支付了購房款，被告實際于2015年3月27日交房。不久，原告發(fā)現房屋中有漏水和裂縫，以致原告不能正常使用?，F起訴要求被告按國家建筑裝飾裝修標準及施工規(guī)范修復原告房屋，并經法院委托的第三方專業(yè)機構監(jiān)理驗收后交付原告使用。要求被告賠償經濟損失計人民幣712,500元(暫按人民幣37,500元/月計算，自2016年4月1日暫算至2017年10月，要求計算至被告實際修復原告房屋并經驗收交付使用當日止)。要求被告承擔房屋自2016年4月1日起至房屋修復驗收合格交付使用前的物業(yè)管理費，每月人民幣1,926.60元。
　　原告提供了證據一、《定金合同》、《定金合同補充協議書》、《商品房預售合同》、《贈送房屋裝修、設備協議書》，證明原、被告的權利義務關系。雙方簽訂的是全裝修的房屋買賣合同。二、購房發(fā)票、房屋交接書，證明原告履行付款義務，被告交付房屋。三、《上海市房地產權證》，證明原告于2016年4月21日辦理系爭房屋產權登記手續(xù)。四、重大事項投訴受理單，證明原告入住房屋不到一年發(fā)生質量問題。五、原告房屋存在嚴重質量問題照片，證明原告入住后陸續(xù)發(fā)現房屋滲漏水情況及房屋質量問題。六、原告向被告交涉的往來短信截屏，證明原告多次與被告交涉維修與賠償事宜，約定了維修和賠償同步進行的方案。公證書中圖18、20、21、26、28、29、53能夠反映。雙方未能解決爭議，是因被告一再拖拉。七、被告律師經濟補償《依據說明》，證明被告同意賠償人民幣150,000元及2016年4月開始維修期間的物業(yè)管理費的事實。八、重大事項投訴受理單，原、被告分別提出的房屋維修計劃，證明雙方就房屋質量問題及維修方案曾達成共識。原告對被告遺漏的方案進行了補充，被告一直未答復。
　　被告上海露香園置業(yè)有限公司辯稱：同意修復房屋。不同意賠償經濟損失。原告本來就沒有支付物業(yè)管理費，不存在還給原告。被告可以和物業(yè)公司協調，免除原告的物業(yè)費。
　　被告對原告提供的證據一、真實性均無異議。協議書中寫明裝修是贈送的。房屋預售合同中第7頁第17條、第8頁第22條約定零賠付。二至四、真實性無異議。五、照片真實性有異議。六、真實性有異議。公司里沒這個人。七、合法性有異議。是被告內部的文件。八、無異議。
　　被告沒有提供證據。
　　反訴原告上海露香園置業(yè)有限公司訴稱：反訴原、被告于2014年9月11日簽訂《上海市商品房預售合同》，反訴原告將本市露香園路XXX弄XXX號XXX室房屋出售給反訴被告。雙方于2015年3月27日完成了上述房屋的交接。2016年3月，因反訴被告反映上述房屋有滲水現象，反訴原告遂于2016年4月5日起對上述問題進行修復。并于2016年4月2日安排其暫住本市露香園路XXX號露香園服務公寓1603室過渡。修復過程中，反訴被告以有新的裝修問題，提出要求經濟補償。2016年4月24日起，反訴被告拒絕反訴原告繼續(xù)修復。但反訴被告仍然無償居住在本市露香園路XXX號露香園服務公寓1603室至2017年11月搬離。為此，起訴要求反訴被告支付自2016年5月1日起至2017年10月31日因反訴被告占用反訴原告服務式公寓產生的租金費用，每月人民幣40,000元，共計人民幣720,000元。
　　反訴原告提供了證據一、《上海市商品房預售合同》，證明反訴原、被告于2014年9月11日簽訂《上海市商品房預售合同》，反訴原告將本市露香園路XXX弄XXX號XXX室房屋出售給反訴被告。二、《協議書》，證明反訴原、被告確定上述商品房為毛坯房交付驗收，反訴原告向反訴被告無償贈送房屋內的裝修和設備。三、《房屋交接書》，證明雙方于2015年3月27日完成了房屋的交接。四、重大事項投訴單，證明反訴被告反映上述房屋有質量問題，在補償及整改方案未談妥之前，反訴被告拒絕維修。五、情況說明，證明在2016年4月24日，反訴被告拒絕反訴原告維修。六、律師函，證明反訴原告于2016年8月23日發(fā)函致反訴被告，要求其搬離過渡房。七、證明，證明反訴被告自2016年4月2日至2017年11月，居住在反訴原告提供的服務式公寓內。市場租金為每月人民幣40,000元。
　　反訴被告陳某辯稱：不同意。該公寓是反訴原告為維修房屋無償提供給反訴被告的。這并非反訴原告的損失，應是其事先應當預計到的售房成本。雙方一直未能協商一致，是因反訴原告的原因。2017年12月反訴原告提出不再提供房屋，反訴被告即搬離。
　　反訴被告對反訴原告提供的證據一、真實性無異議。零賠付的條款屬于無效條款。二、三、真實性無異議。四、不清楚。真實性不認可。沒有反訴被告的簽字。五、反訴被告并非拒絕維修，是因維修方案沒有談妥。反訴原告提供的方案中有遺漏，因此反訴被告不同意。六、律師函收到過，內容與事實不符。七、入住時間是對的，市場租金不認可。
　　反訴被告提供的證據同本訴。
　　經審理查明：原、被告于2014年9月11日簽訂《上海市商品房預售合同》，被告將本市露香園路XXX弄XXX號XXX室房屋出售給原告，總價款人民幣18,256,084.90元，合同第二十二條約定，被告交付該房屋有其他工程質量問題的，原告在保修期內有權要求原告除免費修復外，還須按照修復費的0倍給予補償。雙方于2015年3月27日完成了上述房屋的交接。后因房屋質量問題雙方爭執(zhí)不一，起訴來院。
　　本院認為：原、被告于2014年9月11日簽訂《上海市商品房預售合同》，系雙方真實意思表示，合法有效，雙方均應全面履行。現雙方均同意修復，與法并無不合，可予準許。根據合同約定，房屋有其他工程質量問題的，除免費修復外，沒有補償。系爭房屋的質量問題，尚不構成被告的故意或者重大過失，本院確認該免責條款的效力。故對原告要求被告支付因房屋質量問題導致的賠償經濟損失及物業(yè)管理費損失的訴訟請求不予支持。關于反訴，反訴原告自愿將本市露香園路XXX號露香園服務公寓1603室提供給反訴被告使用，雙方并未約定使用費用，考慮到反訴被告因所購房屋的質量問題，客觀上對反訴被告的實際使用確有影響，且已搬離。故對反訴原告的訴訟請求不予支持。為此，根據《中華人民共和國合同法》第六十條之規(guī)定,判決如下：
　　一、被告上海露香園置業(yè)有限公司應在原告陳某提供本市露香園路XXX弄XXX號XXX室房屋后的105天內完成修復工程。(修復內容見附表)
　　二、駁回原告陳某的其余訴訟請求。
　　三、駁回反訴原告上海露香園置業(yè)有限公司要求反訴被告陳某支付租金費用的訴訟請求。
　　案件受理費人民幣10,925元,反訴案件受理費人民幣5,500元，由原告陳某負擔人民幣10,925元，反訴原告上海露香園置業(yè)有限公司負擔人民幣5,500元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：李??慧

書記員：嚴??奇