陳某
朱石令（湖北正康律師事務(wù)所）
諶某某
周某
劉華坤
汪佼（湖北卓力律師事務(wù)所）

原告陳某。
委托代理人朱石令，湖北正康律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被告諶某某。
被告周某。
被告劉華坤，1975年8月25日。
委托代理人汪佼，湖北卓力律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
原告陳某訴被告諶某某、周某、劉華坤機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法適用普通程序，組成由審判員曾慶偉擔(dān)任審判長、代理審判員陳思倩、人民陪審員陳伶參加的合議庭，于2015年8月19日公開開庭進行了審理。
原告陳某的委托代理人朱石令、被告諶某某、被告周某、被告劉華坤及委托代理人汪佼均到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳某訴稱:2014年12月19日，原告陳某乘坐被告周某駕駛的鄂A×××××號小型客車沿橫店街創(chuàng)業(yè)路由東向西行駛，途經(jīng)橫店街創(chuàng)業(yè)路1標(biāo)工地路段時，與被告諶某某駕駛的其所有的鄂A×××××號重型貨車發(fā)生碰撞，造成原告受傷的交通事故。
經(jīng)交警部門認(rèn)定:陳某不負此次事故的責(zé)任。
原告受傷后共住院治療26天，用去醫(yī)療費50201.88元。
因雙方就賠償事宜協(xié)商未果，故原告訴至法院，請求依法判令:1、被告共同賠償原告經(jīng)濟損失80000元，首先由被告諶某某在交強險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，余下部分由三被告共同賠償；2、訴訟費及其它費用由被告承擔(dān)。
本案在審理過程中，經(jīng)本院委托，湖北中真司法鑒定所協(xié)和法醫(yī)司法鑒定室對原告的損傷進行了鑒定。
原告損傷構(gòu)成九級傷殘，后期治療費5000元，誤工時間180天，護理時間60天，故原告申請將訴訟請求變更為:1、被告諶某某在交強險限額內(nèi)賠償原告經(jīng)濟損失120000元（醫(yī)療費10000元、傷殘賠償限額110000元，精神撫慰金在交強險限額內(nèi)優(yōu)先賠償），在交強險限額外賠償原告經(jīng)濟損失21307元，共計141307元；2、被告周某、劉華坤在交強險限額外賠償原告經(jīng)濟損失49716.52元；3、訴訟費及其它費用由被告承擔(dān)。
原告陳某為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):證據(jù)一:道路交通事故認(rèn)定書。
證明被告周某負事故的主要責(zé)認(rèn)，被告諶某某負事故的次要責(zé)任，原告不負事故的責(zé)任。
證據(jù)二:原告戶口本、身份證。
證明原告的主體資格及基本情況。
證據(jù)三:病歷、疾病證明書及醫(yī)療費發(fā)票。
證明原告受傷診斷情況，共住院治療26天，用去醫(yī)療費50451.88元。
證據(jù)四:司法鑒定意見書及鑒定費發(fā)票。
證明原告損傷經(jīng)鑒定構(gòu)成九級傷殘，賠償系數(shù)20%，需后期治療費5000元，誤工時間180天，護理時間60天；原告用去鑒定費1200元、評測費2400元。
證據(jù)五:被告駕駛證、行駛證、身份證。
證明被告的身份情況。
證據(jù)六:營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼證、原告誤工證明、土地被征用證明。
證明原告事故前工資為3425.12元／月，應(yīng)按該標(biāo)準(zhǔn)計算誤工費。
原告的土地絕大部分已被征用，在城市打工為主要收入來源，應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金。
被告諶某某辯稱:事故發(fā)生時，我的車停在路邊的空地上，我不在車上，被告周某自己駕車撞到了我的車上，原告的損失不應(yīng)由我承擔(dān)。
被告諶某某為支持其答辯主張，向本院提交了如下證據(jù):收條。
證明被告諶某某已為原告墊付3000元。
被告周某辯稱:本次事故屬實，在事故中我和被告諶某某都負有責(zé)任，均應(yīng)承擔(dān)本案的賠償責(zé)任。
被告周某未向本院提交任何證據(jù)。
被告劉華坤辯稱:我不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本案的賠償責(zé)任，被告周某是我工廠的工人。
被告劉華坤未向本院提交任何證據(jù)。
本院認(rèn)為:行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
在本次交通事故中，被告周某駕駛機動車輛未按操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，是造成本次事故發(fā)生的主要方面過錯；被告諶某某在道路上臨時停車，妨礙其他車輛和行人通行，是造成此次事故的又一方面過錯；原告陳某在此次事故中無違法行為。
經(jīng)武漢市公安局黃陂區(qū)分局交通巡邏民警大隊認(rèn)定:周某負此事故的主要責(zé)任，諶某某負此事故的次要責(zé)任；陳某不負此事故的責(zé)任。
因此，原告因此次交通事故所受經(jīng)濟損失，應(yīng)由被告周某、被告諶某某承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
由于被告諶某某所有的鄂A×××××號重型普通貨車應(yīng)購買交強險而未購買交強險，因此，原告陳某因本次交通事故遭受的損失，應(yīng)首先由被告諶某某參照交強險限額承擔(dān)賠償責(zé)任，余款由被告諶某某承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，被告周某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。
因被告周某系被告劉華坤的雇員，其在從事雇傭活動中發(fā)生本次交通事故，被告周某承擔(dān)的賠償責(zé)任依法應(yīng)當(dāng)由被告劉華坤承擔(dān)。
被告周某在本次交通事故中存在重大過失，應(yīng)和被告劉華坤承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
故被告諶某某應(yīng)參照交強險賠償限額，賠償原告經(jīng)濟損失120000元（醫(yī)療費10000元＋精神撫慰金6000元＋殘疾賠償金99408元＋護理費4592元）。
原告的損失余額61005元（181005元-120000元），由被告諶某某承擔(dān)18301.5元（61005元×30%）。
故被告諶某某共應(yīng)賠償原告經(jīng)濟損失138301.5元（120000元＋18301.5元），扣減已墊付的3000元，還應(yīng)賠償原告經(jīng)濟損失135301.5元。
被告劉華坤賠償原告經(jīng)濟損失42703.5元（61005元×70%），被告周某對此款承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
被告周某已為原告墊付醫(yī)療費50201.8元，兩款抵扣之后，原告還應(yīng)向被告周某返還7498.3元。
庭審過程中，被告周某自愿表示不要求原告返還此款，本院予以準(zhǔn)許。
原告主張的醫(yī)療費、后期治療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費有充分的證據(jù)證實，本院予以支持；因原告的土地大部分已被征用，且在城鎮(zhèn)工作，故對原告的殘疾賠償金本院依法按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)予以計算；原告訴請的精神撫慰金、交通費符合法律規(guī)定，本院予以支持；誤工費標(biāo)準(zhǔn)過高，本院依法按照原告從事的餐飲業(yè)標(biāo)準(zhǔn)予以計算；護理費過高，本院部分予以支持。
為減輕當(dāng)事人的訴累，被告諶某某、周某墊付的費用在本案中一并處理。
據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:一、由被告諶某某賠償原告陳某經(jīng)濟損失138301.5元，扣減已墊付的3000元，還應(yīng)向原告支付135301.5元。
二、由被告劉華坤賠償原告陳某經(jīng)濟損失42703.5元，被告周某對此款承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
（此款已付清）。
三、駁回原告陳某的其他訴訟請求。
上述應(yīng)付款項，于本判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1460元、郵寄費200元、保全費800元、鑒定費3600元，共計6060元，由被告諶某某負擔(dān)1820元，被告周某、劉華坤負擔(dān)4240元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

本院認(rèn)為:行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
在本次交通事故中，被告周某駕駛機動車輛未按操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，是造成本次事故發(fā)生的主要方面過錯；被告諶某某在道路上臨時停車，妨礙其他車輛和行人通行，是造成此次事故的又一方面過錯；原告陳某在此次事故中無違法行為。
經(jīng)武漢市公安局黃陂區(qū)分局交通巡邏民警大隊認(rèn)定:周某負此事故的主要責(zé)任，諶某某負此事故的次要責(zé)任；陳某不負此事故的責(zé)任。
因此，原告因此次交通事故所受經(jīng)濟損失，應(yīng)由被告周某、被告諶某某承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
由于被告諶某某所有的鄂A×××××號重型普通貨車應(yīng)購買交強險而未購買交強險，因此，原告陳某因本次交通事故遭受的損失，應(yīng)首先由被告諶某某參照交強險限額承擔(dān)賠償責(zé)任，余款由被告諶某某承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，被告周某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。
因被告周某系被告劉華坤的雇員，其在從事雇傭活動中發(fā)生本次交通事故，被告周某承擔(dān)的賠償責(zé)任依法應(yīng)當(dāng)由被告劉華坤承擔(dān)。
被告周某在本次交通事故中存在重大過失，應(yīng)和被告劉華坤承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
故被告諶某某應(yīng)參照交強險賠償限額，賠償原告經(jīng)濟損失120000元（醫(yī)療費10000元＋精神撫慰金6000元＋殘疾賠償金99408元＋護理費4592元）。
原告的損失余額61005元（181005元-120000元），由被告諶某某承擔(dān)18301.5元（61005元×30%）。
故被告諶某某共應(yīng)賠償原告經(jīng)濟損失138301.5元（120000元＋18301.5元），扣減已墊付的3000元，還應(yīng)賠償原告經(jīng)濟損失135301.5元。
被告劉華坤賠償原告經(jīng)濟損失42703.5元（61005元×70%），被告周某對此款承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
被告周某已為原告墊付醫(yī)療費50201.8元，兩款抵扣之后，原告還應(yīng)向被告周某返還7498.3元。
庭審過程中，被告周某自愿表示不要求原告返還此款，本院予以準(zhǔn)許。
原告主張的醫(yī)療費、后期治療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費有充分的證據(jù)證實，本院予以支持；因原告的土地大部分已被征用，且在城鎮(zhèn)工作，故對原告的殘疾賠償金本院依法按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)予以計算；原告訴請的精神撫慰金、交通費符合法律規(guī)定，本院予以支持；誤工費標(biāo)準(zhǔn)過高，本院依法按照原告從事的餐飲業(yè)標(biāo)準(zhǔn)予以計算；護理費過高，本院部分予以支持。
為減輕當(dāng)事人的訴累，被告諶某某、周某墊付的費用在本案中一并處理。

據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:一、由被告諶某某賠償原告陳某經(jīng)濟損失138301.5元，扣減已墊付的3000元，還應(yīng)向原告支付135301.5元。
二、由被告劉華坤賠償原告陳某經(jīng)濟損失42703.5元，被告周某對此款承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
（此款已付清）。
三、駁回原告陳某的其他訴訟請求。
上述應(yīng)付款項，于本判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1460元、郵寄費200元、保全費800元、鑒定費3600元，共計6060元，由被告諶某某負擔(dān)1820元，被告周某、劉華坤負擔(dān)4240元。

審判長：曾慶偉

書記員：李鑫橦