原告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　原告：沈某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　原告：吳強(qiáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　三原告共同委托訴訟代理人：崔小攀，上海明倫律師事務(wù)所律師。
　　被告：曹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　被告：浙江華洋建設(shè)有限公司，住所地浙江省嘉興市。
　　法定代表人：張長洪，董事長。
　　委托訴訟代理人：陸穎，浙江金品律師事務(wù)所律師。
　　原告陳某某、沈某、吳強(qiáng)訴被告曹某某、浙江華洋建設(shè)有限公司居間合同糾紛一案，本院于2019年5月9日立案后，依法進(jìn)行審理。
　　原告陳某某、沈某、吳強(qiáng)向本院提出訴訟請求：1、兩被告共同向原告支付居間費(fèi)600,000元并按銀行同期貸款利率，自2019年1月1日起至實際支付日止支付利息損失；2、兩被告共同向原告支付逾期付款違約金120,000元。事實和理由：原告通過多種渠道獲悉2018年7月上旬之前，上海易凱實業(yè)有限公司(以下簡稱易凱公司)決定投資“年產(chǎn)15萬通用機(jī)械零配件研發(fā)生產(chǎn)項目工程”，該工程位于上海市金山區(qū)山陽鎮(zhèn)。原告了解到被告華洋公司具備承建該工程的土建資質(zhì)，被告華洋公司也有很強(qiáng)意愿承建該工程。2018年8月1日，經(jīng)多次協(xié)商，被告曹某某以被告華洋公司駐金山分公司法定代表人的名義與原告簽訂了《居間合同》約定，原告將獲悉的工程投資人信息如實報告被告，努力撮合投資人與被告簽訂建設(shè)工程合同。當(dāng)合同簽訂后，原告居間行為可視為完成。被告在收到投資人首筆工程款預(yù)付款后一周內(nèi)，支付原告居間費(fèi)100,000元，剩余500,000元在第二筆工程預(yù)付款到帳后一周內(nèi)全部付清。如被告逾期不付，應(yīng)另行支付原告違約金20%。2018年7月31日，投資人易凱公司與被告華洋公司簽訂了建設(shè)工程施工合同?，F(xiàn)該建設(shè)工程施工合同開始履行，被告也收到工程預(yù)付款，但未按約支付居間費(fèi)。原告遂涉訟。
　　被告曹某某辯稱，2018年5月1日接到工程，2018年8月1日簽訂了合同。當(dāng)時稱工程造價1680萬元，所以對于居間費(fèi)500,000元是認(rèn)可的。但施工合同造價變更為1115萬元，所以居間費(fèi)應(yīng)當(dāng)相應(yīng)降低?，F(xiàn)在被告已經(jīng)支付了居間費(fèi)180,000元，但由于業(yè)主方?jīng)]有付工程款，工程已經(jīng)停工半年了。原告每天來工地吵鬧，逼迫被告書寫了150,000元和600,000元的借條。
　　被告華洋公司辯稱，被告華洋公司不是本案適格被告，被告華洋公司沒有與原告簽訂居間合同，也不認(rèn)識三原告。所謂華洋公司金山分公司是不存在，被告曹某某也不是華洋公司員工。
　　本案訴訟過程中，被告曹某某認(rèn)為其被逼迫出具涉案居間合同，故向上海市公安局金山分局山陽派出所報案，現(xiàn)公安機(jī)關(guān)已經(jīng)立案偵查。
　　本院認(rèn)為，本案涉案居間合同因可能涉及敲詐勒索犯罪被公安機(jī)關(guān)立案。本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國最高人民法院〈關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定〉》、《上海市高級人民法院<關(guān)于審理民事糾紛案件中涉及刑事犯罪若干程序問題的處理意見>》的有關(guān)規(guī)定，本案應(yīng)移送公安機(jī)關(guān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條第一款第三項的規(guī)定，裁定如下：
　　駁回原告陳某某、沈某、吳強(qiáng)的起訴。
　　案件受理費(fèi)人民幣5,500元，全額退還原告。
　　如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　

審判員：管玉潔

書記員：張??慧