陳瑞某
李海軍（河北曉陽合眾律師事務所）
邢臺市無線電二廠破產(chǎn)管理人
靳曉輝（河北甲信律師事務所）

上訴人（原審原告）陳瑞某。
委托代理人李海軍，河北曉陽合眾律師事務所律師。
上訴人（原審被告）邢臺市無線電二廠破產(chǎn)管理人，住所地邢臺市橋東區(qū)西崇禮街37號。
主要負責人頡獻奎，系該破產(chǎn)管理人組長。
委托代理人靳曉輝，河北甲信律師事務所律師。
上訴人陳瑞某因勞動爭議糾紛一案，不服邢臺市橋東區(qū)人民法院（2015）東民初字第546號民事判決，于2015年9月8日向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。
上訴人陳瑞某及其委托代理人李海軍，被上訴人邢臺市無線電二廠破產(chǎn)管理人的委托代理人靳曉輝到庭參了加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，原告于1988年11月被邢臺市無線電二廠招收為勞動合同制工人，雙方分別于1988年12月1日、1994年1月1日簽訂了二份邢臺市勞動合同協(xié)議書，合同期限分別為1988年12月1日至1993年12月1日及1994年1月1日至2004年1月1日。
2009年6月3日召開了職工代表大會，表決通過了《邢臺市無線電二廠破產(chǎn)預案》及《邢臺市無線電二廠職工安置方案》。
《邢臺市無線電二廠職工安置方案》對合同制職工安置做出了明確規(guī)定“合同制職工按工齡每滿一年發(fā)給一個月的標準工資發(fā)放經(jīng)濟補償金，工齡不足一年的按一年計算。
標準工資是指檔案有記載的，并實際執(zhí)行的工資，本人工資低于最低工資標準的，按最低工資標準領取補償金。
與企業(yè)解除勞動關系，按規(guī)定享受失業(yè)保險待遇。
”該安置方案對合同制職工的安置是按照邢臺市人民政府下發(fā)的邢政（2007）18號文《邢臺市人民政府關于市屬企業(yè)改制和破產(chǎn)工作中有關問題的意見》中合同制工人經(jīng)濟補償金的標準制定的。
2009年6月22日邢臺市中級人民法院作出（2009）邢民破字第11號民事裁定書，受理了河北省邢臺市無線電二廠的破產(chǎn)申請。
2009年12月2日邢臺市中級人民法院作出（2009）邢民破字第11-9號民事裁定書，宣告河北省邢臺市無線電二廠破產(chǎn)，并于同日，邢臺市中級人民法院作出（2009）邢民破字第11-10號公告，宣告河北省邢臺市無線電二廠破產(chǎn)。
2009年9月30日職工集中安置結(jié)束。
于2009年11月被告發(fā)給原告經(jīng)濟補償金14280元及2009年6-8月份生活費450元；于2010年1月被告發(fā)給原告2009年9-10月份生活費300元及拖欠工資1830元。
河北省邢臺市無線電二廠是參加社會保險企業(yè)，被告已為原告陳瑞某繳納養(yǎng)老保險金至2009年12月。
2013年2月25日邢臺市中級人民法院作出（2009）邢民破字第2-10號民事裁定書，裁定終結(jié)河北省邢臺市無線電二廠破產(chǎn)程序。
（2009）20號邢臺市人民政府秘書長辦公室會議紀要記載，會議議定:破產(chǎn)企業(yè)破產(chǎn)期間職工生活費從法院受理企業(yè)破產(chǎn)申請的當月開始，到職工集中安置結(jié)束時終止。
被告辯稱于2013年8月份經(jīng)市人社局審核批準包括原告在內(nèi)的120余名職工符合進失業(yè)條件，并通知他們領取包括企業(yè)解除（終止）職工勞動關系決定書、解除（終止）勞動合同通知書在內(nèi)的各類申請材料，邢臺市無線電二廠出具解除（終止）職工勞動關系決定書的時間為2009年6月22日，但原告接到被告通知來領取上述申請材料辦理手續(xù)時，拒絕領取及簽字辦理，被告并于2013年9月25日、2014年3月28日兩次下發(fā)通知，通知職工辦理補繳養(yǎng)老保險金手續(xù)，截止到現(xiàn)在，原告仍可從被告處或通過被告辦理養(yǎng)老費的補繳及進失業(yè)的相關手續(xù)。
原告稱未接到被告作出的解除（終止）職工勞動關系證明書，導致其不能自行辦理補繳養(yǎng)老保險金手續(xù)，該損失應由被告賠償。
原告于2015年1月6日向邢臺市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請仲裁，該仲裁委員會以不屬于勞動人事爭議仲裁受理范圍為由，作出不予受理通知書。
以上事實，有原告提供的招收勞動合同制工人登記表、1988年12月1日簽訂的邢臺市勞動合同協(xié)議書、1994年1月1日簽訂的邢臺市勞動合同協(xié)議書、養(yǎng)老保險個人賬戶對賬單、（2009）邢民破字第11號民事裁定書、（2009）邢民破字第11-9號民事裁定書、2013年9月25日邢臺市無線電二廠破產(chǎn)管理人下發(fā)的通知、邢臺市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會不予受理通知書與被告提供的邢臺市人民政府邢政（2007）18號文件、（2009）邢民破字第11號民事裁定書、2009年12月2日邢臺市中級人民法院公告、（2009）邢民破字第11-9號民事裁定書、（2009）邢民破字第2-10號民事裁定書、邢臺市無線電二廠安置方案、邢臺市無線電二廠職工代表大會決議、邢臺市無線電二廠破產(chǎn)管理人解除（終止）職工勞動關系決定書、解除（終止）勞動合同通知書、失業(yè)保險金申領核定表、檔案材料清單、（2009）20號邢臺市人民政府秘書長辦公室會議紀要、邢國資安置（2009）1號邢臺市國有企業(yè)職工安置服務中心通知、冀人社字（2013）235號河北省人力資源和社會保障廳通知、邢人社辦（2013）108號邢臺市人力資源和社會保障局通知、（2013）38號市政府專題會議紀要、2013年9月25日邢臺市無線電二廠破產(chǎn)管理人下發(fā)的通知、2014年3月28日邢臺市無線電二廠破產(chǎn)管理人下發(fā)的通知、邢國資呈（2013）108號邢臺市人民政府國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會請示、企業(yè)撥付費用明細表二、企業(yè)撥付費用匯總表三，以及庭審筆錄等證據(jù)，予以證實。
原審認為，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十四條 ?規(guī)定，用人單位被依法宣告破產(chǎn)的，勞動合同終止。
2009年12月2日，河北省邢臺市無線電二廠被宣告破產(chǎn)，故于2009年12月2日原告與邢臺市無線電二廠簽訂的勞動合同終止。
依據(jù)最高人民法院《關于實行社會保險的企業(yè)破產(chǎn)后各種社會保險統(tǒng)籌費用應繳納至何時的批復》明確了“參加社會保險的企業(yè)破產(chǎn)的，欠繳的社會保險統(tǒng)籌費用應當繳納至人民法院裁定宣告破產(chǎn)之日”，及邢臺市政府專題會議紀要（2013）38號已明確“包括無線電二廠在內(nèi)的29家國有破產(chǎn)改制企業(yè)2009年6月30日以來或從企業(yè)宣告破產(chǎn)至終結(jié)期間的養(yǎng)老保險費，可按省人社廳《《關于社會保險法實施前企業(yè)職工補繳基本養(yǎng)老保險費有關問題的通知》有關問題解答》（冀人社字（2013）235號）規(guī)定，按靈活就業(yè)人員低標準參保繳費辦法由個人補費，破產(chǎn)清算組負責公告通知”。
被告已為原告陳瑞某繳納養(yǎng)老保險金至2009年12月，之后的養(yǎng)老保險費應由其個人承擔。
依據(jù)《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第113條 ?規(guī)定，破產(chǎn)管理人對破產(chǎn)人所欠職工的工資和醫(yī)療、傷殘補助、撫恤費用，所欠的應當劃入職工個人賬戶的養(yǎng)老保險、基本醫(yī)療保險費用以及法律、行政法規(guī)規(guī)定應當支付給職工的補償金進行清償。
生活費不在破產(chǎn)法規(guī)定的清償范圍內(nèi)。
（2009）20號邢臺市人民政府秘書長辦公會議紀要，議定“破產(chǎn)企業(yè)破產(chǎn)期間職工生活費從法院受理企業(yè)破產(chǎn)申請的當月開始，到職工集中安置結(jié)束時終止”。
發(fā)放生活費的目的是緩解職工的生活困難，原告已經(jīng)領取了經(jīng)濟補償金及2009年6-10月份生活費，至此安置結(jié)束，2009年10月份后不用再發(fā)放生活費。
綜上所述，無線電二廠被依法宣告破產(chǎn)時，其與原告簽訂的勞動合同就已終止，被告已按相關法律及文件給原告繳納了養(yǎng)老保險及支付了經(jīng)濟補償金、生活費，宣告破產(chǎn)后的養(yǎng)老保險費應由原告本人繳納，原告提供的證據(jù)不足以證明是因被告的原因而使其不能補繳養(yǎng)老保險及進失業(yè)，故本院認為，原告訴稱與事實不符，其訴訟請求缺乏證據(jù)及法律依據(jù)，應駁回原告陳瑞某的訴訟請求。
依照《中華人民共和國勞動合同法》第四十四條 ?，《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第一百一十三條 ?，《最高人民法院《關于實行社會保險的企業(yè)破產(chǎn)后各種社會保險統(tǒng)籌費用應繳納至何時的批復》》，《邢臺市人民政府秘書長辦公會議紀要》（2009）20號，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，原審判決:駁回原告陳瑞某的訴訟請求。
案件受理費10元，由原告陳瑞某負擔。
上訴人陳瑞某上訴稱，一審判決認定事實不清，適用法律錯誤，應當改判。
依據(jù)2009年12月2日邢臺市中級人民法院（2009）邢民破字第11-9號民事裁定書，被上訴人與2009年12月2日被法院宣告破產(chǎn)。
依據(jù)《勞動合同法》第44條第四款規(guī)定，自2009年12月2日上訴人和被上訴人的勞動合同終止。
上訴人自2009年12月2日即處于失業(yè)狀態(tài)。
依據(jù)《社會保險法》第五十條規(guī)定“用人單位應當及時為失業(yè)人員出具終止或者解除勞動關系的證明，并將失業(yè)人員的名單自終止或者解除勞動關系之日起十五日內(nèi)告知社會保險經(jīng)辦機構。
”《勞動合同法》第五十條規(guī)定“用人單位應當在解除或者終止勞動合同時出具解除或者終止勞動合同的證明，并在十五日內(nèi)為勞動者辦理檔案和社會保險關系轉(zhuǎn)移手續(xù)。
”依據(jù)上述規(guī)定，被上訴人應當至遲在2009年12月17日，為上訴人出具解除或者終止勞動合同的證明，將上訴人的檔案轉(zhuǎn)移至失業(yè)保險經(jīng)辦機構，由上訴人享受失業(yè)保險待遇。
但在2009年12月17日至2013年9月25日這長達四年的時間里，被上訴人卻怠于履行上述法律規(guī)定的義務，導致上訴人不能及時辦理社會保險費續(xù)交。
被上訴人應當將從2010年1月至今應為上訴人繳納的社會保險支付給上訴人
被上訴人邢臺市無線電二廠破產(chǎn)管理人辯稱，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，依法應當駁回上訴，維持原判。
被上訴人破產(chǎn)管理人所管理的該廠走的是企業(yè)破產(chǎn)，其具有時間跨度長，破產(chǎn)清算難度大，職工安置情況復雜的特殊性，因此不能將本案所涉及情況簡單適用《勞動合同法》以及《社會保險法》針對正常企業(yè)所適用的一般性規(guī)定，應考慮其特殊性。
二審查明事實與一審查明事實一致。
本院認為，《中華人民共和國勞動合同法》第四十四條 ?規(guī)定:用人單位被依法宣告破產(chǎn)的，勞動合同終止。
2009年12月2日，河北省邢臺市無線電二廠被宣告破產(chǎn)，故于2009年12月2日上訴人與邢臺市無線電二廠簽訂的勞動合同終止。
最高人民法院《關于實行社會保險的企業(yè)破產(chǎn)后各種社會保險統(tǒng)籌費用應繳納至何時的批復》明確了“參加社會保險的企業(yè)破產(chǎn)的，欠繳的社會保險統(tǒng)籌費用應當繳納至人民法院裁定宣告破產(chǎn)之日”，被上訴人已經(jīng)為陳瑞某繳納養(yǎng)老保險金至2009年12月，從2010年1月起陳瑞某的養(yǎng)老保險費應由其個人承擔。
《邢臺市政府專題會議紀要》（2013）38號已明確“包括無線電二廠在內(nèi)的29家國有破產(chǎn)改制企業(yè)2009年6月30日以來或從企業(yè)宣告破產(chǎn)至終結(jié)期間的養(yǎng)老保險費，可按省人社廳《《關于社會保險法實施前企業(yè)職工補繳基本養(yǎng)老保險費有關問題的通知》有關問題解答》（冀人社字（2013）235號）規(guī)定，按靈活就業(yè)人員低標準參保繳費辦法由個人補費，破產(chǎn)清算組負責公告通知”。
上訴人陳瑞某可以按照該規(guī)定由個人補繳，陳瑞某拒不繳納，而要求被上訴人為其補繳，沒有事實和法律依據(jù)。
更不應該將應當補繳的費用以現(xiàn)金方式給付陳瑞某。
綜上，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人陳瑞某承擔。
本判決為終審判決。

本院認為，《中華人民共和國勞動合同法》第四十四條 ?規(guī)定:用人單位被依法宣告破產(chǎn)的，勞動合同終止。
2009年12月2日，河北省邢臺市無線電二廠被宣告破產(chǎn)，故于2009年12月2日上訴人與邢臺市無線電二廠簽訂的勞動合同終止。
最高人民法院《關于實行社會保險的企業(yè)破產(chǎn)后各種社會保險統(tǒng)籌費用應繳納至何時的批復》明確了“參加社會保險的企業(yè)破產(chǎn)的，欠繳的社會保險統(tǒng)籌費用應當繳納至人民法院裁定宣告破產(chǎn)之日”，被上訴人已經(jīng)為陳瑞某繳納養(yǎng)老保險金至2009年12月，從2010年1月起陳瑞某的養(yǎng)老保險費應由其個人承擔。
《邢臺市政府專題會議紀要》（2013）38號已明確“包括無線電二廠在內(nèi)的29家國有破產(chǎn)改制企業(yè)2009年6月30日以來或從企業(yè)宣告破產(chǎn)至終結(jié)期間的養(yǎng)老保險費，可按省人社廳《《關于社會保險法實施前企業(yè)職工補繳基本養(yǎng)老保險費有關問題的通知》有關問題解答》（冀人社字（2013）235號）規(guī)定，按靈活就業(yè)人員低標準參保繳費辦法由個人補費，破產(chǎn)清算組負責公告通知”。
上訴人陳瑞某可以按照該規(guī)定由個人補繳，陳瑞某拒不繳納，而要求被上訴人為其補繳，沒有事實和法律依據(jù)。
更不應該將應當補繳的費用以現(xiàn)金方式給付陳瑞某。
綜上，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。

根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人陳瑞某承擔。

審判長：葛麗娟
審判員：杜浩
審判員：孫躍興

書記員：張雪