陳瑞某
鄭德倫
張某某
張某某
程路廣（臨城縣陽光法律服務(wù)所）
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨城支公司
寧少鋒
中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司
肖培培（河北君合欣律師事務(wù)所）
王云飛（河北君合欣律師事務(wù)所）

原告（反訴被告）陳瑞某。
委托代理人鄭德倫，特別代理。
被告張某某。
被告張某某（反訴原告），系張某某之父。
二
被告
委托代理人程路廣，臨城縣陽光法律服務(wù)所法律工作者，一般代理。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨城支公司，住所地臨城縣臨城鎮(zhèn)臨泉路33號(hào)。
負(fù)責(zé)人李書明，該公司經(jīng)理。
委托代理人寧少鋒，該公司員工，特別代理。
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司，住所地石家莊市長安區(qū)方北路13號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼:91130100772787077M。
負(fù)責(zé)人張保龍，該公司經(jīng)理。
委托代理人肖培培、王云飛，河北君合欣律師事務(wù)所律師，一般代理。
原告（反訴被告）陳瑞某訴被告張某某、張某某（反訴原告）、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨城支公司（以下簡稱人保公司）一案，與反訴原告張某某訴反訴被告陳瑞某、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司（以下簡稱平安保險(xiǎn)公司）一案，本院受理后，依法適用簡易程序，由審判員張富華獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告（反訴被告）委托代理人鄭德倫、被告（反訴原告）張某某、及張某某和張某某委托代理人程路廣、人保公司委托代理人寧少峰、平安保險(xiǎn)公司委托代理人肖培培到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告（反訴被告）陳瑞某訴稱（辯稱），2015年9月21日上午在臨城××與南留線路口，陳瑞某駕駛的冀A×××××現(xiàn)代轎車由南向北正常行駛時(shí)（信號(hào)燈綠燈），被告張某某駕駛冀E×××××比亞迪轎車從路口由西向東的土堆攔擋處急速駛出，造成兩車相撞，陳瑞某受傷和車輛損壞。
根據(jù)法律規(guī)定應(yīng)由被告張某某即有過錯(cuò)方承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告張某某車輛在人保公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)。
請(qǐng)求被告賠償原告各項(xiàng)損失29700元。
原告陳瑞某的車輛在被告平安保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和150000元第三者商業(yè)險(xiǎn)，且不計(jì)免賠，反訴原告請(qǐng)求賠償?shù)臄?shù)額，應(yīng)由平安保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告陳瑞某提供的證據(jù)有:1，交通事故證明書；2，陳瑞某醫(yī)療費(fèi)票據(jù)18張，共計(jì)730元；3，拖車費(fèi)票據(jù)一張，400元；4，修車費(fèi)票據(jù)一張，18100元；5，陳瑞某診斷證明書；6，交通費(fèi)票據(jù)9張，420元；7，陳瑞某經(jīng)濟(jì)收入證明。
反訴原告張某某（被告）訴稱（辯稱），2015年9月21日上午，張某某駕駛冀E×××××轎車由西向東行駛，當(dāng)行駛到臨城××與南留線交叉路口時(shí)，與陳瑞某駕駛的由南向北行駛的冀A×××××轎車發(fā)生交通事故。
張某某在綠燈情況下正常行駛，陳瑞某未盡到注意事項(xiàng)，在張某某車輛行駛至十字路口以東時(shí)，陳瑞某急速行駛撞至張某某車輛右后門處，陳瑞某違反《中華人民共和國道路交通安全法》規(guī)定，應(yīng)負(fù)事故全部責(zé)任。
陳瑞某的車輛在被告平安保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)險(xiǎn)。
請(qǐng)求陳瑞某及被告平安保險(xiǎn)公司賠償反訴原告車輛損失18069元，施救費(fèi)400元，共計(jì)18469元。
張某某車輛在被告人保公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)一份，陳瑞某的合理、合法損失應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)先予賠償，不足部分按責(zé)任比例劃分后賠償。
反訴原告張某某（被告）提供的證據(jù)有:1，修車費(fèi)發(fā)票兩張，18069元；2，拖車費(fèi)票據(jù)一張，400元。
被告張某某未答辯。
被告人保公司辯稱，被告張某某事故車輛在人保公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)一份。
保險(xiǎn)公司依據(jù)事故認(rèn)定書、交強(qiáng)險(xiǎn)條款規(guī)定在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)依法對(duì)原告的合理損失進(jìn)行賠償。
訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接損失保險(xiǎn)公司不予承擔(dān)。
被告平安保險(xiǎn)公司辯稱，對(duì)于反訴原告張某某的合理合法損失，保險(xiǎn)公司在事故車輛所投保的保險(xiǎn)限額內(nèi)按責(zé)任比例予以承擔(dān)，因該事故產(chǎn)生的訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接損失，保險(xiǎn)公司不負(fù)責(zé)賠償。
經(jīng)開庭舉證、質(zhì)證，被告人保公司對(duì)原告陳瑞某提供證據(jù)的質(zhì)證意見為:對(duì)陳瑞某經(jīng)濟(jì)收入證明意見，第一，該證明沒有相關(guān)證明人的身份證號(hào)、出生年月日、及常住地址情況。
第二，該證明不能證明事故當(dāng)事人陳瑞某的實(shí)際減少收入情況。
第三，該誤工情況沒有出具該用工單位的勞動(dòng)合同、事發(fā)前三個(gè)月收入情況。
對(duì)其他證據(jù)無異議。
被告張某某對(duì)原告陳瑞某提供的證據(jù)沒有異議。
經(jīng)開庭舉證、質(zhì)證，被告平安保險(xiǎn)公司對(duì)反訴原告張某某提供證據(jù)的質(zhì)證意見為；拖車費(fèi)系間接損失，不是本次事故產(chǎn)生的必要損失，保險(xiǎn)公司不予承擔(dān)。
維修費(fèi)真實(shí)性有異議，維修花費(fèi)過高。
反訴被告陳瑞某對(duì)反訴原告張某某提供證據(jù)的質(zhì)證意見同平安保險(xiǎn)公司質(zhì)證意見。
本院認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。
陳瑞某、張某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條 ?規(guī)定，“車輛、行人應(yīng)當(dāng)按照交通信號(hào)通行；遇有交通警察現(xiàn)場指揮時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照交通警察的指揮通行；在沒有交通信號(hào)的道路上，應(yīng)當(dāng)在確保安全、暢通的原則下通行。
”的規(guī)定，在未確保安全、暢通的情況下通行，未盡到注意義務(wù)，陳瑞某駕車撞到張某某駕駛的冀E×××××比亞迪轎車右側(cè)后門處，結(jié)合本案實(shí)際情況，確認(rèn)陳瑞某負(fù)事故主要責(zé)任，張某某負(fù)事故次要責(zé)任為宜。
鄭德倫的冀A×××××現(xiàn)代轎車在被告平安保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和150000元商業(yè)第三者險(xiǎn)，且不計(jì)免賠。
張某某的冀E×××××轎車在被告人保公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分按責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任”。
超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分陳瑞某承擔(dān)70%賠償責(zé)任，張某某承擔(dān)30%賠償責(zé)任為宜。
本次事故應(yīng)由張某某賠償?shù)呢?zé)任，張某某同意由張某某承擔(dān)，且原告陳瑞某沒有異議，因此賠償責(zé)任由張某某承擔(dān)。
陳瑞某駕駛的轎車投有150000元商業(yè)第三者險(xiǎn)，陳瑞某應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任應(yīng)由被告平安保險(xiǎn)公司在150000元商業(yè)第三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。
冀A×××××現(xiàn)代轎車登記車主鄭德倫，同意將該事故的賠償款由直接賠付給陳瑞某，本院依法予以確認(rèn)。
陳瑞某的損失確定為:1、車輛損失維修費(fèi)18100元；2、拖車費(fèi)400元；3、醫(yī)療費(fèi)730元；4、交通費(fèi)確定為200元為宜；5、誤工費(fèi)7700元（11000元／月÷30天×21天），誤工時(shí)間有醫(yī)院證明休息三周，陳瑞某收入有上海近德投資管理有限公司證明；6、護(hù)理費(fèi)，陳瑞某沒有住院又沒有其他證據(jù)支持，該請(qǐng)求沒有法律依據(jù)，本院不予支持；7、營養(yǎng)費(fèi)，陳瑞某沒有提供證據(jù)證明，本院不予支持；以上共計(jì)27130元。
張某某的損失確定為:1、車輛損失維修費(fèi)18069元；2、拖車費(fèi)400元。
以上共計(jì)18469元。
依據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條的規(guī)定，陳瑞某的損失為醫(yī)療費(fèi)730元、交通費(fèi)200元、誤工費(fèi)7700元，沒有超出交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額，應(yīng)由被告人保公司賠償。
車輛損失維修費(fèi)18100元、拖車費(fèi)400元共計(jì)18500元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元，超出部分16500元的30%，即4950元由張某某賠償陳瑞某，2000元由被告人保公司賠償陳瑞某。
綜上被告人保公司應(yīng)賠償陳瑞某10630元。
張某某的車輛損失維修費(fèi)18069元、拖車費(fèi)400元計(jì)18469元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元，超出部分16469元的70%，即11528.30元，共計(jì)13528.30元，由被告平安保險(xiǎn)公司賠償張某某。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條 ?、第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨城支公司賠償原告（反訴被告）陳瑞某人民幣10630元。
二、被告（反訴原告）張某某賠償原告（反訴被告）陳瑞某人民幣4950元。
三、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司賠償被告（反訴原告）張某某人民幣13528.30元。
四、原告（反訴被告）陳瑞某、被告張某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
上述判決限生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行賠償義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)500元，反訴費(fèi)500元，均減半收取，由原告（反訴被告）陳瑞某、被告（反訴原告）張某某各承擔(dān)250元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。
陳瑞某、張某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條 ?規(guī)定，“車輛、行人應(yīng)當(dāng)按照交通信號(hào)通行；遇有交通警察現(xiàn)場指揮時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照交通警察的指揮通行；在沒有交通信號(hào)的道路上，應(yīng)當(dāng)在確保安全、暢通的原則下通行。
”的規(guī)定，在未確保安全、暢通的情況下通行，未盡到注意義務(wù)，陳瑞某駕車撞到張某某駕駛的冀E×××××比亞迪轎車右側(cè)后門處，結(jié)合本案實(shí)際情況，確認(rèn)陳瑞某負(fù)事故主要責(zé)任，張某某負(fù)事故次要責(zé)任為宜。
鄭德倫的冀A×××××現(xiàn)代轎車在被告平安保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和150000元商業(yè)第三者險(xiǎn)，且不計(jì)免賠。
張某某的冀E×××××轎車在被告人保公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分按責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任”。
超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分陳瑞某承擔(dān)70%賠償責(zé)任，張某某承擔(dān)30%賠償責(zé)任為宜。
本次事故應(yīng)由張某某賠償?shù)呢?zé)任，張某某同意由張某某承擔(dān)，且原告陳瑞某沒有異議，因此賠償責(zé)任由張某某承擔(dān)。
陳瑞某駕駛的轎車投有150000元商業(yè)第三者險(xiǎn)，陳瑞某應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任應(yīng)由被告平安保險(xiǎn)公司在150000元商業(yè)第三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。
冀A×××××現(xiàn)代轎車登記車主鄭德倫，同意將該事故的賠償款由直接賠付給陳瑞某，本院依法予以確認(rèn)。
陳瑞某的損失確定為:1、車輛損失維修費(fèi)18100元；2、拖車費(fèi)400元；3、醫(yī)療費(fèi)730元；4、交通費(fèi)確定為200元為宜；5、誤工費(fèi)7700元（11000元／月÷30天×21天），誤工時(shí)間有醫(yī)院證明休息三周，陳瑞某收入有上海近德投資管理有限公司證明；6、護(hù)理費(fèi)，陳瑞某沒有住院又沒有其他證據(jù)支持，該請(qǐng)求沒有法律依據(jù)，本院不予支持；7、營養(yǎng)費(fèi)，陳瑞某沒有提供證據(jù)證明，本院不予支持；以上共計(jì)27130元。
張某某的損失確定為:1、車輛損失維修費(fèi)18069元；2、拖車費(fèi)400元。
以上共計(jì)18469元。
依據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條的規(guī)定，陳瑞某的損失為醫(yī)療費(fèi)730元、交通費(fèi)200元、誤工費(fèi)7700元，沒有超出交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額，應(yīng)由被告人保公司賠償。
車輛損失維修費(fèi)18100元、拖車費(fèi)400元共計(jì)18500元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元，超出部分16500元的30%，即4950元由張某某賠償陳瑞某，2000元由被告人保公司賠償陳瑞某。
綜上被告人保公司應(yīng)賠償陳瑞某10630元。
張某某的車輛損失維修費(fèi)18069元、拖車費(fèi)400元計(jì)18469元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元，超出部分16469元的70%，即11528.30元，共計(jì)13528.30元，由被告平安保險(xiǎn)公司賠償張某某。

根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條 ?、第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨城支公司賠償原告（反訴被告）陳瑞某人民幣10630元。
二、被告（反訴原告）張某某賠償原告（反訴被告）陳瑞某人民幣4950元。
三、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司賠償被告（反訴原告）張某某人民幣13528.30元。
四、原告（反訴被告）陳瑞某、被告張某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
上述判決限生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行賠償義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)500元，反訴費(fèi)500元，均減半收取，由原告（反訴被告）陳瑞某、被告（反訴原告）張某某各承擔(dān)250元。

審判長：張富華

書記員：王云柳