原告：陳某姣，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省東光縣。委托訴訟代理人：姬漢正，河北冀星律師事務所律師。被告：中國人壽保險股份有限公司滄州分公司，地址滄州市運河區(qū)解放西路59號。主要負責人：李冰，總經理。委托訴訟代理人：鄢鳴俊，中國人壽保險股份有限公司滄州分公司職員。委托訴訟代理人：劉寶敬，中國人壽保險股份有限公司東光支公司辦公室主任。

原告陳某姣與被告中國人壽保險股份有限公司滄州分公司勞動爭議一案，本院于2017年9月11日立案后，依法適用普通程序，于2017年12月19日公開開庭進行了審理。原告陳某姣及其委托訴訟代理人、被告中國人壽保險股份有限公司滄州分公司委托訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。陳某姣向本院提出訴訟請求：1、解除原、被告之間的勞動關系；2、被告支付拖欠原告的工資報酬13000元，并支付75%的補償金9750元；3、被告支付原告經濟補償金92400元；4、被告支付原告2016年8月至2017年6月份之???的雙倍工資；5、被告為原告補繳社會保險；訴訟費由被告承擔。事實與理由：2006年7月份，原告到被告處工作，當前為部門經理，月平均工資為8400元，但雙方未簽訂書面勞動合同，被告沒有為原告繳納社會保險。自2017年4月份至申請仲裁前，被告無故拖欠原告工資，為此原告依照《勞動合同法》的相關規(guī)定向東光縣勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，仲裁審理后駁回了原告的仲裁請求，原告不服該裁決，特具狀起訴，請求法院支持原告的訴求。中國人壽保險股份有限公司滄州分公司辯稱，原被告雙方簽訂了保險營銷員保險代理合同，明確了雙方之間為委托代理關系，不構成勞動關系，而原告所有的請求事項均是以雙方存在勞動關系為基礎提出的，所以，請法庭駁回原告訴求。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了質證。原告提交的證據有：1、被告為原告頒發(fā)的崗位為收展咨詢崗的上崗證；2、原告申請法院調取陳某姣勞動仲裁案件卷宗，卷宗中單位通訊錄有原告的工作崗位、辦公電話以及個人手機聯(lián)系方式；3、原告2006年剛入職作為收展員時開具的收據6張，該證據證明原告入職時為收展咨詢崗；4、原告建設銀行卡交易明細，該證據證明被告通過銀行轉賬方式向原告支付勞動報酬；5、原告與被告東光支公司經理王慶春、個險部經理劉前進微信、短信聊天記錄，內容為原告工作的情況；6、原告在仲裁提交的培訓合格證，證明原告經省公司培訓合格獲得組訓崗位；7、原告的準考證，中國人壽河北省分公司進行對客戶服務崗進行綜合素質考試，原告參加考試，被告為原告頒發(fā)的準考證；8、原告以及被告的東光支公司經理王慶春、個險部副經理劉前進共同參加滄州市管理層調度會以及啟動會照片3張，以及原告帶領公司部分保險代理員外出旅游的照片一張；9、原告的已婚育齡婦女普查手冊，獨生子女申請登記表，該證據證明原告的工作單位為被告公司；10、中國人壽保險股份有限公司河北分公司關于舉辦2012年第二期個險干部培訓班的通知，和滄州市參加該培訓班管理干部的報名表，證明2012年8月27日，原告作為被告東光支公司的個險管理干部，參加省公司組織的培訓班；11、東光支公司2017年反洗錢自查自糾工作報告和反洗錢調查問卷，以及自查自糾工作記錄表，證明原告作為東光支公司反洗錢工作的部門領導、聯(lián)系人以及調查問卷的閱卷人；12、東光縣愚公廣告設計中心出具的賬頁一份，證明被告支公司制作廣告宣傳的所有材料均在該公司制作，采用記賬形式，原告作為被告支公司的個險部經理，多次在愚公廣告設計中心為公司制作表格宣傳冊等用品；13、組訓考勤及請銷假考勤表，該表能體現(xiàn)出原告為被告的職工，以及原告的出勤情況；14、原告在工作幾年間制作的大量表格，及日常的工作記錄，兩個筆記本。原告主張上述證據充分證明了原告自2006年進入被告處工作至申請仲裁前與被告存在事實勞動關系。被告質證意見為：對證據1我們認為該證據上寫的名稱收展咨詢崗是屬于我公司營銷人員序列中的一種，說明與我公司是委托代理關系；對證據2通訊錄，通訊錄上顯示原告的崗位為組訓，而對于組訓這一稱謂也是屬于公司銷售人員序列中的一種，并且我公司與原告在2015年曾簽署過聘任原告為組訓的委托代理合同；證據3從原告提??的六張票據上，看不出有關原告的任何痕跡，而且被告方在仲裁開庭時，從原告提交的相關收款收據上曾找出其上有業(yè)務員后面標注了原告的名字；證據4交易明細，能夠看出公司通過轉賬的方式向原告支付的款項，性質為滄州營銷傭金，并不是原告所認為的勞動報酬，營銷傭金是根據業(yè)務量的多少進行核算的，從該交易明細可以看出其中的兩筆營銷傭金數額相差比較大，并不是相對固定的勞動報酬；證據5對微信截屏的真實性存疑，對于截屏中的內容無法證明雙方之間存在勞動關系，因為委托代理合同中約定了原告有義務在規(guī)定的時間和地點參加會議和活動，向被告方匯報并溝通委托代理業(yè)務進展情況；證據6、證據7、證據8并不能證明原告與被告存在勞動合同關系，該三份證據只是證明了原告為提升自己的技能參與了公司相關的培訓、考試、會議等有關活動；證據9我們認為該證據與本案沒有關聯(lián)性，我公司對營銷人員有一些需要單位出具相應的證明，比如買房時需要出具收入證明，公司也會給開具相應的證明，并不能說明原告是被告方單位的職工；證據10真實性不認可，其僅是一張簡單的表格，即便該證據內容真實，也不能說明原告是公司的管理干部，該表格中存在兩種類型的工號，凡是14位工號的人員都是屬于公司營銷人員；證據11顯示反洗錢聯(lián)系人是陳某姣，公司認為這是當時為了更好的宣傳反洗錢，同時因陳某姣從事組訓一職，經常會對營銷人員進行相應的培訓，所以由其做反洗錢聯(lián)系人，對照片的表格是制式的，原告的簽字不能證明原告是管理干部；證據12真實性不認可，其上記錄的內容比較雜亂，我們認為沒有相應的證明力；證據13不認可，我們公司的考勤都是通過指紋機進行打卡，該手工形式的考勤，其上并沒有領導簽字和單位蓋章，該表應當由公司內部進行保存，原告對該證據出示是不符合常理的；證據14我們認為原告與我公司存在代理關系，其中必然會涉及到很多與社會保險相關的工作內容，從其提供的工作本能看出其上有些客戶的姓名和聯(lián)系方式等相關內容。針對被告的質證意見，原告認為證據1、2被告主張收展崗、組訓均為營銷員序列，根據中國人壽保險公司河北省分公司保險營銷員管理辦法第十一條，保險營銷員分為兩個系列，第一個序列是業(yè)務系列，第二個主管系列，該兩個系列都沒有收展崗和組訓；證據3票據上被告主張在仲裁時，原告曾以業(yè)務員的稱謂標記過，但從原告當庭提交的六份收據看，其中現(xiàn)任東光支公司經理王慶春也曾在收據上以業(yè)務員的稱謂出現(xiàn)過，以此說明收據原告用以證明剛參加工作時作為內勤為客戶開具，并不以此認定原告是業(yè)務員；對證據4原告明細的標注為傭金，只是被告在發(fā)放勞動報酬時自己的標注，被告在答辯中主張與原告存在保險代理關系，被告為原告支付保險傭金，同時應當提交自2006年原告參加工作至申請仲裁前全部業(yè)務保單與工資發(fā)放明細相對應，被告應當對該部分主張承擔舉證責任，否則應承擔舉證不能的責任；對于證據5-8和14，被告主張是由于被告與原告是代理關系，向原告匯報工作、參加培訓，如果原告是業(yè)務員的話，聊天記錄的匯報的內容，照片、參加培訓的登記及筆記本記錄的相關內容，遠遠超出了一個普通業(yè)務員的職責范圍；對證據9、10，被告對公章管理比較嚴格，與公司無關人員絕對不會開具證明；證據11公司7名組訓，不是被告所謂的簡簡單單的隨便一選就是反洗錢負責人，而且原告是以部門領導的稱謂出現(xiàn)的；證據12賬頁除原告之外還有原告申請調取陳???姣案件中通訊錄中其他工作人員的簽字；對證據13，被告主張其單位是以考勤機考勤，按照勞動部關于確立勞動關系有關事項通知規(guī)定，用人單位對支付工資憑證考勤記錄負有舉證責任，根據該規(guī)定，因被告自認其單位以考勤機考勤，就應當對2006年至2017年5月份之前的指紋考勤記錄承擔舉證責任，否則其應當承擔舉證不能的法律責任。對以上原告提交的證據，被告對證據1、2、3、4、6、7、8、9、11、14的真實性無異，本院對以上證據的真實性予以確認。被告對證據5、10、12、13的真實性有異議，但以上證據能與其他證據相互印證，且證據10形式完備，內容明確，本院對以上原告提交的證據的真實性予以確認。被告提交的證據有：1、保險營銷員保險代理合同兩份，該兩份代理合同中，均明確了原被告雙方僅構成保險代理關系，在任何時候??不構成勞動關系和勞務關系，在該委托代理合同中，也約定了原告方有義務在規(guī)定的時間和地點向被告方匯報并溝通委托業(yè)務進展情況，被告向原告方支付的報酬為傭金及相應獎勵。2、2017年1到3月份員工請銷假情況表一份，證明原告并不受我公司關于員工考勤及請銷假制度的制約，因為其上并沒有原告的名字。3、原告方近一年多的收入流水與我公司綜合部經理劉寶敬和團險部經理王文霞二人近一年的收入流水，通過對比原告與上述兩位部門經理的工資收入，能夠發(fā)現(xiàn)，原告的收入水平要遠遠高于以上兩位部門經理。劉寶敬也系本案的委托代理人，其工作時間長達20年多，其收入卻不及84年出生的原告方，以此說明原告的收入并不是以公司員工的計算工資方式進行核算的。原告質證意見為：對證據1兩份合同，對2008年7月28日簽訂的合同真實性無異議，但對該證據的合法性存在異議，該合同并不是原告的真實意思表示，該合同是在被告為了規(guī)避監(jiān)管，不為員工繳納社會保險，強迫原告簽字的，該合同當時現(xiàn)任東光縣支公司經理王慶春及劉寶敬當時也有，公司簽署的時間是在2008年8月1日，合同審核的時間是在7月26日，而原告簽字的時間是2008年7月28日，從三個時間節(jié)點看，時間不一致，印證了合同公司已經審核完畢，是強迫原告所簽。對合同的履行期限有效期3年，合同期滿，雙方無異議自動續(xù)期3年，合同在2014年7月27日已經到期，對原告已經不再具有約束力，最關鍵的一點，被告同時應當對原告履行該合同的情況承擔舉證責任，也就是說，在合同有效期內，向法院提交所有原告發(fā)展的保單、保費數額、傭金以及合同履行期間為原告發(fā)放傭金的所有明細予以佐證，這是被告的舉證責任。對于2015年10月10???的合同真實性與合法性均不認可，該合同一方簽字并不是原告本人所簽，我們當庭向法院申請對原告的簽字進行鑒定，如果鑒定意見該合同不是原告所簽，那么我們申請法院對被告?zhèn)卧熳C據追究法律責任。對證據2考勤表，真實性不認可，首先，該考勤表沒有被考勤人員的簽字，沒有加蓋公章，被告代理人提到其考勤是用指紋考勤機進行，應提供所有指紋考勤記錄。對第三組證據真實性無異議，第一個險部是壽險公司最好的業(yè)務科室，他們的收入遠遠高于團險部和其他部門，尤其是劉寶敬是綜合部，是吃中線，所以工資有差距，并不能證明原告與被告之間不是勞動關系。被告進行補充意見為兩份合同的內容是大致相同的，其上都約定了雙方是保險代理關系，原告說2008年的合同是被強迫簽訂的，但是并沒有舉出相關的證據證實，對于2015年合同上原告的簽字是否為本人所簽，我們認為并不影響雙方之間所構成的委托代理關系，因為被告方為原告即發(fā)報酬待遇的依據就是以雙方之間存在委托代理關系為基礎的，另外，2015年的合同也是對2008年合同的一種延續(xù)，原告方按其陳述，從2006年上班，一直到2017年5月份，對于雙方是何種關系是明知的，但其從未提出過異議，也認可公司對其勞動所發(fā)的相應報酬，所以被告方認為，原告的主張沒有事實和法律依據。對于被告提交的證據1，原告對2008年所簽合同真實性無異議，本院對真實性予以確認。原告主張2015年的合同并不是原告本人簽字，對真實性不予認可。因該合同系被告提交，被告負有證明該合同的真實性的義務，原告對該合同的簽字不予認可，被告未提出筆跡鑒定申請證明該合同系原告本人所簽，本院對2015年合同的真實性、合法性不予認可。對證據2考勤表，因???表沒有相關人員簽字并加蓋公章，且該表沒有其他證據佐證，不能反映被告公司完整的考勤情況，本院不予采信。對證據3原告對真實性無異議，本院對該證據真實性予以確認。經審核以上證據，結合雙方陳述，本院對案件事實確認如下：2006年7月，經人介紹原告陳某姣被招聘至被告中國人壽保險股份有限公司滄州分公司處工作，在東光支公司先后從事內勤、收展員、個險、組訓等工作。2008年8月1日原告與被告中國人壽保險股份有限公司滄州分公司簽訂了保險營銷員保險代理合同（B類），內容為被告授權原告在滄州市行政區(qū)域從事保險代理業(yè)務，并注明雙方構成保險代理關系，不構成勞動關系或勞務關系，合同有效期限為三年，期滿前如雙方均無異議，有效期限自動延展三年。2015年10月10日，被告制作了保險營銷員保險代理合同（A類），但原告并未在合同上簽字，后繼續(xù)在東光支公司從事組訓工作。2017年6月30日，原告向東光縣勞動人事爭議調解仲裁委員會申請仲裁，要求1、解除申訴人與被告申訴人之間的勞動關系；2、被申訴人支付拖欠申訴人的工資報酬13000元，并支付25%的補償金3250元；3、被申訴人支付申訴人經濟補償金92400元；4、被申訴人支付申訴人2016年8月至2017年6月份之間的雙倍工資168000元；5、被申訴人為申訴人補繳養(yǎng)老保險。2017年8月23日，東光縣勞動人事爭議調解仲裁委員會作出東勞仲案裁字[2017]第8號仲裁裁決書，認為雙方為委托代理關系，不構成勞動關系，駁回了陳某姣的仲裁請求。陳某姣不服該裁決，向本院提起訴訟，要求法院支持其訴訟請求。本院認為，原告一直在中國人壽保險股份有限公司東光支公司工作，中國人壽保險股份有限公司東光支公司系被告中國人壽保險股???有限公司滄州分公司的分支機構，在仲裁、訴訟過程中雙方對被告的主體資格均未提出異議，被告中國人壽保險股份有限公司滄州分公司可作為本案當事人參加訴訟并承擔權利義務。原告陳某姣提交的證據可以證明其為東光支公司的員工，從事個險、組訓等工作。被告稱原告提交的證據不能證明原告陳某姣與被告存在勞動關系，本院認為普通的保險代理銷售人員應只負責保費的收繳等專門事項，參加個險管理干部培訓、綜合素質考試、參與反洗錢工作、進行廣告制作等工作非普通保險代理人員的職責，應由保險公司內部工作人員完成，原告陳某姣的工作內容實際為被告業(yè)務管理的重要組成部分。原告陳某姣提交的銀行交易明細其報酬雖發(fā)放名稱為營銷傭金，但如果該報酬計算方法為保險業(yè)務提成，被告應提交相應業(yè)務的明細作為佐證，且保險單明細均應在被告處??檔，因被告未提交保單明細，故對被告提出的傭金的說法，本院依法不予支持。對于被告提交的雙方簽訂的保險代理合同，本院對2008合同的真實性予以認可，但原告陳某姣的工作內容不屬于該合同的約定范圍，故本院認為該合同并不能反映雙方的實際關系。原告陳某姣在被告的分支機構工作，接受該分支機構的管理，從事與被告業(yè)務相關的有報酬的勞動，故本院認為原、被告間存在事實勞動關系，勞動關系存續(xù)期間為2006年7月至2017年6月。根據《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條的規(guī)定，用人單位未依法為勞動者繳納社會保險費的，勞動者可以解除勞動合同。本案中被告未給原告繳納過社會保險費用，原告要求與被告解除勞動合同，本院予以支持。原告要求被告支付經濟補償金，根據《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條規(guī)定，有下列情形之一的，用人單位應當向勞動支付經濟補償：（一）勞動者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動合同的。本院認為原告的情形符合該規(guī)定，因此被告應當向原告支付經濟補償，原告參加工作已滿11年，經濟補償金按照每工作一年支付一個月工資的標準，向原告支付11個月，按照原告2016年7月至2017年6月的平均工資，每個月按照7528元計算，共計82808元。原告主張自2006年7月份進入被告處工作，2017年7月份因被告未向原告及時足額支付工資報酬，未與原告簽訂無固定期限勞動合同，依據勞動合法第十四條規(guī)定，勞動者在用人單位連續(xù)工作滿十年的，單位應當與勞動者簽訂無固定期限勞動合同，勞動合同法第八十二條第二款規(guī)定，原被告具備法定的應當簽訂無固定期限勞動合同的情形，被告應當按照法律規(guī)定自應當訂立無固定期限勞動合同之日起，向原告每月支付兩倍的工資，原告2016年7月在被告處工作已滿十年，但由于被告未簽訂無固定期限勞動合同，應當自2016年8月起至2017年7月向原告支付十一個月的雙倍工資，支付的標準按照原告月平均工資8400元計算為92400元。本院認為，原告該主張符合法律規(guī)定，本院予以支持，但支付雙倍工資的時間應自2016年8月至2017年6月，標準為每月7528元，共計75280元。根據《中華人民共和國社會保險法》第十條規(guī)定，職工應當參加基本養(yǎng)老保險，由用人單位和職工共同繳納基本養(yǎng)老保險費。被告作為用人單位應為原告繳納養(yǎng)老保險費，被告在原告工作期間未為原告陳某姣繳納養(yǎng)老保險費，本院認為被告應在雙方解除勞動關系后，按照有關規(guī)定為原告補繳。原告主張被告為其繳納社會保險，因在仲裁中未主張其他社會保險，本院在該案僅對養(yǎng)老保險進行處理。原告要求??告支付拖欠原告的工資報酬13000元，并支付75%的補償金9750元，因被告按月支付上月的勞動報酬，原告認可2017年7月份收到了報酬，且原告自2017年7月未在被告處上班，原告不證明被告尚欠其勞動報酬，本院對原告該主張不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國勞動合同法》第七條、第十四條、第三十八條、第四十六條、第四十七條、第八十二條、《中華人民共和國社會保險法》第十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、自2017年6月30起，解除原告陳某姣與被告中國人壽保險股份有限公司滄州分公司之間的勞動關系；二、被告中國人壽保險股份有限公司滄州分公司支付原告陳某姣經濟補償金82808元；三、被告中國人壽保險股???有限公司滄州分公司支付原告雙倍工資75280元；四、被告中國人壽保險股份有限公司滄州分公司按照國家有關規(guī)定為原告補繳勞動關系存續(xù)期間（2006年7月至2017年6月）的養(yǎng)老保險；五、駁回原告陳某姣的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費10元，由被告中國人壽保險股份有限公司滄州分公司負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。