上訴人（原審被告）：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省承德市鷹手營子礦區(qū)。委托訴訟代理人：吳梟雄，河北泉盛律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：崔利民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省承德縣。委托訴訟代理人：李峰，河北胡國臣律師事務(wù)所律師。

陳某某上訴請求：一、請求二審法院依法撤銷(2016)冀0821民初2445號民事判決書，并依法改判或發(fā)回重審。二、訴訟費用由被上訴人承擔。事實和理由，1、本案涉案合同已經(jīng)履行完畢，在本案中，上訴人將洗沙設(shè)備和篩子賣給被上訴人，在簽訂合同當天，被上訴人繳納了相應(yīng)設(shè)備款，雙方約定，由被上訴人自行運輸洗沙設(shè)備，交付地點為北營子村河套沙場，由被上訴人自行運輸，且被上訴人已經(jīng)實際去運輸涉案設(shè)備，另外，通過證人魏某的證言也可以證實，被上訴人已經(jīng)利用上訴人賣給其的采沙設(shè)備實際使用了兩天用于采沙，這可以充分證實上訴人已經(jīng)履行了涉案設(shè)備交付義務(wù)，而一審法院卻認定：被告陳某某沒有提供充分證據(jù)證明已將洗沙機械設(shè)備一套及篩子2個交付給原告崔利民。這與被上訴人在訴狀中的陳述、證人證言以及一審法院認定的事實明顯矛盾，屬于錯誤認定，雙方已經(jīng)明確約定交付地點，并且被上訴人已經(jīng)利用設(shè)備實際用于采沙，又實際去運輸了涉案設(shè)備，所以，上訴人的合同義務(wù)既交付設(shè)備的義務(wù)已經(jīng)履行完畢，不存在一審法院認定的無證據(jù)證明上訴人已經(jīng)交付洗沙設(shè)備一說。2、當?shù)卮迕駨奈醋钄r過被上訴人運輸涉案的洗沙設(shè)備。一審判決認定：“因被告陳某某與承德縣大營子鄉(xiāng)北營子村部分村民有糾紛，該村部分村民阻攔運輸設(shè)備，造成原告崔利民無法接受設(shè)備。但是以上認定與實際事實嚴重不符，上訴人陳某某確實曾經(jīng)在北營子村當?shù)夭蛇^沙子，因為非法占用農(nóng)用地罪被判處過刑罰，但上訴人與當?shù)卮迕袷欠翊嬖诩m紛，與被上訴人未及時運走涉案設(shè)備并無任何關(guān)聯(lián)，通過上訴人與被上訴人在一審時提交的證據(jù)可以證實，當?shù)卮迕駨氖贾两K并未阻止過被上訴人運輸洗沙設(shè)備，而是因為被上訴人運輸沙子的車輛壓到了他們的耕地而阻攔過被上訴人的運沙車輛，被上訴人也未提交任何當?shù)卮迕褡钄r其運輸涉案設(shè)備的其他證據(jù)，但一審法院卻在證人明確陳述未阻止被上訴人運輸涉案設(shè)備的情況下，將當?shù)卮迕褡钄r被上訴人運沙車輛的行為認定為阻攔運輸涉案設(shè)備，這是兩個完全不同的事實，是明顯錯誤的認定，二、上訴人的刑事犯罪與本案合同糾紛無任何關(guān)聯(lián)。上訴人陳某某確實于2009年至2011年之間，因為在北營子村當?shù)胤欠ㄕ加棉r(nóng)用地的行為受到了法律處罰，但其因觸犯了非法占用農(nóng)用地罪，并非是因為涉案的設(shè)備違法、違規(guī)而導致犯罪，并且判決書的認定事實以及判決中均未判處沒收或收繳涉案設(shè)備，所以，雙方交易涉案設(shè)備并無任何不當行為，一審法院以上訴人非法占用農(nóng)用地罪為由致使雙方合同目的無法實現(xiàn)，是錯誤的，而且，在被上訴人提交的(2014)承刑初字第232號刑事判決書中也明確說明：被告人（陳某某）積極做好土地恢復的補救措施，與未回填的五戶達成賠償協(xié)議并已經(jīng)實際履行。這也說明，上訴人與當?shù)厣姘复迕竦募m紛早已解決，不存在因為上訴人的原因?qū)е卤簧显V人無法運輸涉案設(shè)備的問題，所以，被上訴人是否及時運輸涉案設(shè)備，與上訴人觸犯的非法占用農(nóng)地罪沒有任何關(guān)聯(lián)。綜上所述：一審法院認定事實錯誤，適用法律錯誤，最終作出了錯誤判決，懇請二審法院依法查清本案相應(yīng)事實，作出正確、公正的判決。崔利民辯稱，l、關(guān)于時效，在原審審理過程中上訴人并沒有提出抗辯。2、雙方交易的標的物有兩部分，其中有一部分是上訴人的設(shè)備和沙石料，在一審中上訴人一直沒有提及。3、上訴人出賣的標的物是違法標的物，并且和其他人有糾紛，答辯人不能實際占有和使用，不能達到合同目的。崔利民向一審法院起訴請求：1、解除我與被告于2012年簽訂的《轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》；2、要求被告返還10萬元并承擔違約損失2萬元。一審法院認定事實：2012年8月8日，原告崔利民與被告陳某某簽訂《轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，該協(xié)議書主要約定：“被告陳某某在北營子村河套有沙場一處，有洗沙機械一套，有篩子2個。被告陳某某將沙場上的洗沙機械設(shè)備一套及篩子2個轉(zhuǎn)讓給原告崔利民，合款10萬元。原告崔利民在2012年8月8日一次性給付被告陳某某10萬元，以后不得再有任何異議，如有一方違約，付給對方損失費2萬元。”協(xié)議簽訂當日，原告崔利民給付被告陳某某10萬元。另查明：2014年11月12日，本院刑事庭對被告陳某某作出（2014）承刑初字第232號刑事判決，該判決審理查明：“2009年6月至2011年9月份，陳某某在未經(jīng)承德縣國土資源局審批許可情況下，非法在承德縣大營子鄉(xiāng)××北河套退耕還林地挖沙、采沙兩萬立方米，挖沙深度兩米多，破壞農(nóng)用地71.69畝。案發(fā)后，陳某某已將多數(shù)土地進行回填，并與剩余未回填被占地戶達成一次性賠償協(xié)議并已實際履行，其行為取得上述五戶的諒解。認為陳某某違反土地管理法規(guī)，未經(jīng)相關(guān)部門審批許可，非法在農(nóng)用地上挖沙，改變土地用途，數(shù)量較大，造成用地毀壞，其行為已構(gòu)成非法占用農(nóng)用地罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年，并處罰金2萬元?！鄙鲜鍪聦崳薪?jīng)法庭質(zhì)證、認證的下列證據(jù)予以證實：1、2012年8月8日簽訂的《轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》；2、2012年8月8日被告陳某某出具的收條；3、現(xiàn)場照片3張；4、（2014）承刑初字第232號刑事判決書；5、證人花某1、花某2當庭所作的證言。一審法院認為，原、被告簽訂的《轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，系雙方當事人的真實意思表示，且又不違反法律禁止性規(guī)定，應(yīng)當認定合法有效。依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。原告崔利民按照協(xié)議約定給付被告陳某某10萬元，履行了協(xié)議約定的義務(wù)。而被告陳某某沒有提供充分證據(jù)證明已將洗沙機械設(shè)備一套及篩子2個交付給原告崔利民，且現(xiàn)在洗沙機械設(shè)備一套及篩子2個仍在被告陳某某原先所經(jīng)營的北營子村河套沙場處。因被告陳某某與承德縣大營子鄉(xiāng)北營子村部分村民有糾紛，該村部分村民阻攔運輸設(shè)備，造成原告崔利民無法接收設(shè)備，致使原告崔利民至今不能實現(xiàn)合同目的。故原告崔利民要求解除《轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，并要求被告返還10萬元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告崔利民要求被告陳某某承擔違約損失2萬元，因證據(jù)不足，本院不予支持。綜上所述，本院為保護當事人的合法權(quán)益不受侵犯，維護社會經(jīng)濟秩序，一審法院依照《中華人民共和國合同法》第九十四條、第九十七條之規(guī)定判決：一、解除原告崔利民與被告陳某某于2012年8月8日簽訂的《轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》；二、被告陳某某于本判決生效之日起五日內(nèi)返還原告崔利民設(shè)備款10萬元；三、駁回原告崔利民的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2300.00元,由被告陳某某負擔。二審查明的事實與原審法院認定事實相同。
上訴人陳某某因與被上訴人崔利民買賣合同糾紛一案，不服河北省承德縣人民法院(2016)冀0821民初2445號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年3月7日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人陳某某的委托訴訟代理人吳梟雄,被上訴人崔利民及其委托訴訟代理人李峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，上訴人陳某某與被上訴人崔利民于2012年8月8日簽訂的《轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，系雙方當事人的真實意思表示，合法有效。依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。被上訴人按照協(xié)議約定給付上訴人10萬元，履行了協(xié)議約定的義務(wù)。但上訴人沒有提供充分證據(jù)證明已將涉案設(shè)備交付給被上訴人，而因上訴人與承德縣大營子鄉(xiāng)北營子村部分村民有糾紛，該村部分村民阻攔運輸設(shè)備，造成被上訴人無法接收設(shè)備，致使被上訴人至今不能實現(xiàn)合同目的?，F(xiàn)該設(shè)備仍在上訴人原先所經(jīng)營的北營子村河套沙場處,故被上訴人要求解除《轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，返還10萬元的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上所述，陳某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費2300.00元，由上訴人陳某某負擔。本判決為終審判決。

代理審判員　　劉　瑩