上訴人（原審原告）陳某，女。委托訴訟代理人王鳳芝（陳某母親），女。委托訴訟代理人王磊，黑龍江鐵人律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）齊齊哈爾市富拉爾基區(qū)重工工具機械加工廠，住所地黑龍江省齊齊哈爾市富拉爾基區(qū)重機廠廠前路**號。法定代表人張齊敏，系該廠廠長。委托訴訟代理人王偉，黑龍江四方律師事務(wù)所律師。

上訴人陳某的上訴請求：1、撤銷黑龍江省齊齊哈爾市富拉爾基區(qū)人民法院（2017）黑0206民初116號民事判決。2、判令被上訴人支付上訴人經(jīng)濟補償金人民幣23100元。3、判令被上訴人支付上訴人經(jīng)濟補助共計人民幣30100元。4、本案的訴費用由被上訴人承擔。事實與理由：1、上訴人與被上訴人未簽訂過辭職申請，上訴人未認真閱讀即在他人書寫的事實理由的仲裁書申請上簽字，屬于意思表示不真實，原審法院認定上訴人親屬與被上訴人代簽訂過離職協(xié)議，屬于事實認定錯誤。2、陳某在起訴時也是因為有類似糾紛員工統(tǒng)一書寫起訴狀，才造成起訴狀中含有書寫過辭職申請內(nèi)容。3、原審法院沒有任何證據(jù)認定上訴人簽訂過離職協(xié)議。4、職工調(diào)查表是對是否解除合同的意向性文件，且上訴人未進行簽字確認，原審法院將其認定為辭職申請，屬適用法律錯誤。5、陳某于2016年4月27日之后才得知、發(fā)現(xiàn)雙方解除勞動關(guān)系，陳某主張相關(guān)權(quán)利并未超過仲裁時效。6、陳某在二審期間提出沒在職工調(diào)查表及收據(jù)上簽字，要求鑒定。7、被上訴人應(yīng)當按照2016年的相關(guān)文件對上訴人進行賠償。齊齊哈爾市富拉爾基區(qū)重工工具機械加工廠辯稱，陳某自愿與單位解除勞動關(guān)系，其所陳述相互矛盾，其已經(jīng)獲取了經(jīng)濟補償金，雙方早已解除了勞動關(guān)系，并且其主張已過仲裁時效，因此，不能再次依據(jù)大集體改制指導辦法的規(guī)定請求補償，應(yīng)駁回上訴，維持原判。陳某在一審的訴訟請求：1、請求法院確認1999年重工工具廠解除與陳某的勞動關(guān)系的行為無效；2、重工工具廠支付陳某經(jīng)濟補償金23100.00元；3、重工工具廠支付陳某補助30100.00元；4、訴訟費用由重工工具廠負擔。一審法院認定的事實，原告陳某系被告重工工具廠工人。1991年6月參加工作。1996年單位放假，陳某離開重工工具廠的工作崗位。重工工具廠提供的1999年12月22日由“陳某”簽署的收條證明陳某已經(jīng)收到辭職費用2065.00元。2016年4月下旬開始，中國第一重型機械集團公司集體企業(yè)總公司（以下簡稱一重集總）下屬集體企業(yè)開始改制。陳某不在改制職工范圍之內(nèi)，不能享受企業(yè)改制的相關(guān)待遇。陳某于2016年8月18日申訴至齊齊哈爾市富拉爾基區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會（以下簡稱富區(qū)仲裁委員會）。富區(qū)仲裁委員會以陳某的申請已過申請仲裁時效為由作出齊富勞人仲不字（2016）第8-14號不予受理案件通知書決定不予受理。以上事實有原告陳某提供的一重集總信訪辦出具的證明、一重集總轉(zhuǎn)發(fā)《中國第一重型機械集團公司關(guān)于印發(fā)〈中國第一重型機械集團公司廠辦大集體改革指導辦法〉的通知》復印件、《中國第一重型機械集團公司集體企業(yè)總公司關(guān)于廠辦大集體改革有關(guān)事項的通知》復印件、《企業(yè)基本注冊信息查詢單》復印件、仲裁申請書復印件、富區(qū)仲裁委員會的不予受理通知書復印件、2017年3月9日證人李某的證言、2017年5月18日對李某的調(diào)查筆錄復印件，被告聯(lián)合工廠提供的一重工具（1999）1號文件、辭職人員領(lǐng)取各類費用一覽表復印件、自愿辭職養(yǎng)老保險付款明細表當事人陳述等證據(jù)在卷為證。一審法院認為，本案爭議的焦點是原告陳某的主張是否已過仲裁時效，陳某與被告重工工具廠是否已解除勞動關(guān)系。雖然陳某庭審時否認寫過辭職申請，并對一重工具（1999）1號文件（關(guān)于陳某同志自愿申請辭職的決定）有異議，但根據(jù)陳某在其訴狀中所陳述的關(guān)于其親屬簽寫辭職申請的事實，可以證明陳某親屬曾代其簽寫過辭職申請，其對簽寫辭職申請之事是知道并同意的。重工工具廠作出的“關(guān)于陳某同志自愿申請辭職的決定”雖然是針對陳某一人所作出的，但辭職人員領(lǐng)取各類費用一覽表可以證實，與陳某辭職相同情況的還有很多人，陳某領(lǐng)取各類費用的事實是清楚的。作為一重集總管理的其他企業(yè)單位也對與陳某存在同樣情況的其他職工作出過同樣決定，該決定應(yīng)是企業(yè)的統(tǒng)一行為，與陳某在訴狀陳述的內(nèi)容能夠相印證。雖然陳某將訴狀中所陳述的事實在變更訴訟請求申請書上進行了變更，并提供了打印訴狀的復印社人員李某的證言，但該證言系單一證據(jù)，也無其他有效證據(jù)佐證，不足以證明陳某起訴狀內(nèi)自認的事實是在復印社打印后其未仔細閱讀所致。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十四條規(guī)定“訴訟過程中，當事人在起訴狀、答辯狀、陳述及其委托代理人的代理詞中承認的對己方不利的事實和認可的證據(jù)，人民法院應(yīng)當予以確認，但當事人反悔并有相反證據(jù)足以推翻的除外?！标惸匙鳛橥耆袷滦袨槟芰θ?，應(yīng)當知道起訴的意義和重要性，會對與起訴有關(guān)的訴訟文書格外重視。李某的證言不能作為陳某推翻起訴狀自認事實的證據(jù)。陳某無證據(jù)證明是重工工具廠采用強迫方式逼迫陳某錯誤的作出了辭職的意思表示。該決定具有真實性，本院予以確認。對陳某在訴狀中自認的其親屬代簽辭職申請的事實，本院予以確認；對本案審理過程中陳某在變更訴訟請求申請書上變更的事實，證據(jù)不足，本院不予認定。陳某雖然提供了石家莊市長安區(qū)黑鷹鞋業(yè)批發(fā)部的證明，但該證明本身存在是否具備主體資格等問題，不能證明其本身的真實性，對該證據(jù)本院不予采信。根據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定，“勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當事人知道或者應(yīng)當知道其權(quán)利被侵害之日起計算?！标惸吃?999年就已知道解除勞動關(guān)系之事。陳某于2016年8月18日申訴至富區(qū)仲裁委員會時已超過仲裁時效。其訴訟請求無依據(jù)，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第三十一條的規(guī)定，“勞動者解除勞動合同，應(yīng)當提前三十日以書面形式通知用人單位”，陳某只要提前三十日以書面形式通知重工工具廠就可以解除合同。在雙方勞動關(guān)系已解除的情況下，已不存在其主張的享受相關(guān)待遇問題。依照《中華人民共和國勞動法》第三十一條、《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條之規(guī)定，判決如下：一、駁回原告陳某要求確認被告齊齊哈爾市富拉爾基區(qū)重工工具機械加工廠與其解除勞動關(guān)系的行為無效的訴訟請求；二、駁回原告陳某要求被告齊齊哈爾市富拉爾基區(qū)重工工具機械加工廠支付經(jīng)濟補償金23100.00元、補助30100.00元的訴訟請求。案件受理費10.00元，由原告陳某負擔。二審中，雙方當事人沒有提交新證據(jù)。本院經(jīng)二審審理，對一審法院查明的事實予以確認。
上訴人陳某因與被上訴人齊齊哈爾市富拉爾基區(qū)重工工具機械加工廠勞動爭議糾紛一案，不服齊齊哈爾市富拉爾基區(qū)人民法院（2017）黑0206民初116號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月11日立案后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人陳某委托訴訟代理人王鳳芝、王磊、被上訴人齊齊哈爾市富重材料加工廠委托訴訟代理人王偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案爭議的主要問題是：陳某是否與齊齊哈爾市富拉爾基區(qū)重工工具機械加工廠解除勞動關(guān)系；是否超過仲裁的時效期間；陳某的訴訟請求應(yīng)否予以支持。齊齊哈爾市富拉爾基區(qū)重工工具機械加工廠一重工具（1999）1號文件《關(guān)于陳某同志自愿申請辭職的決定》、其訴狀中所陳述的事實及辭職人員領(lǐng)取各類費用一覽表，可證明第一重型機器機廠機電設(shè)備廠與陳某解除勞動關(guān)系。根據(jù)陳某在其訴狀中所陳述的關(guān)于其親屬簽寫辭職申請的事實，可證明陳某曾簽寫過辭職申請，其對簽寫辭職申請之事是知道并同意的。依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十四條規(guī)定，在訴訟過程中，當事人在起訴狀、答辯狀、陳述及其委托代理人的代理詞中承認的對己方不利的事實和認可的證據(jù)，人民法院應(yīng)當予以認定，但當事人反悔并有相反證據(jù)足以推翻的除外。據(jù)此，陳某所提出未與第一重型機器機廠機電設(shè)備廠簽訂過離職協(xié)議、未認真閱讀即在他人書寫的事實理由的仲裁書申請、起訴狀上簽字及提交的證據(jù)原審法院不予采納，屬于事實認定錯誤的上訴理由，沒有充分的證據(jù)予以證明，且陳某未提供相反證據(jù)推翻其主張，故本院不予支持。陳某提出其于2016年4月27日得知被解除勞動關(guān)系，主張的權(quán)利并未超過仲裁時效的上訴理由，經(jīng)查，陳某在1999年提出離職申請時，就已經(jīng)知道解除勞動關(guān)系之事?！吨腥A人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定，勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當事人知道或者應(yīng)當知道其權(quán)利被侵害之日起計算。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第三條規(guī)定，勞動爭議仲裁委員會根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第八十二條之規(guī)定，以當事人仲裁申請超過六十日期限為由，作出不予受理的書面裁決、決定或者通知，當事人不服，依法向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當受理；對確已超過仲裁申請期限，又無不可抗力或者其他正當理由的，依法駁回其訴訟請求。陳某不服仲裁決定，向人民法院起訴，但未提供證據(jù)證明其申請仲裁超過仲裁申請期限有不可抗力或者其他正當理由，故一審判決駁回其訴訟請求正確，應(yīng)予維持。陳某提出職工調(diào)查表上訴人未進行簽字確認，原審法院將其認定為辭職申請，屬于適用法律錯誤的上訴理由，沒有事實和法律依據(jù)，原審判決將職工調(diào)查表作為證據(jù)認定，并無不當。故此點上訴理由不予采納。陳某在二審期間提出沒在職工調(diào)查表及收據(jù)上簽字，要求鑒定的上訴理由，經(jīng)查，陳某在一審期間對此并未提出異議，陳某在二審期間未提供相應(yīng)的材料，且本案事實有相關(guān)證據(jù)證實，此點上訴理由本院不予采納。陳某提出齊齊哈爾市富拉爾基區(qū)重工工具機械加工廠應(yīng)對陳某賠償?shù)纳显V理由，經(jīng)查，沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，原審判決事實清楚，證據(jù)確實、充分，訴訟程序合法。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10.00元，由上訴人陳某負擔。本判決為終審判決。

審判長　　敖麗靜
審判員　　石玉芳
審判員　　關(guān)毅民

書記員：劉福生