原告：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢聯(lián)合天一建材有限公司職工，住武漢市武昌區(qū)，委托訴訟代理人：謝玉琪，湖北多能律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。被告：中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司武漢武東支行，住所地武漢市青山區(qū)武東路38號(hào)、40號(hào)。負(fù)責(zé)人：余紅輝，該行行長(zhǎng)。委托訴訟代理人：黃金愛，湖北謙順律師事務(wù)所律師（一般代理）。委托訴訟代理人：徐秋林，湖北謙順律師事務(wù)所律師（一般代理）。

原告陳某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求判令被告賠償原告存款損失19,998元和利息損失（以19,998元為基數(shù)，自2017年2月21日起按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至該款項(xiàng)實(shí)際付清之日止）；2.本案的訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2012年9月28日，原告在被告處辦理了一張卡號(hào)為62×××12的儲(chǔ)蓄卡。原告按被告要求設(shè)置了交易密碼并開通交易短信服務(wù)。2017年2月21日17時(shí)08分，原告在家中收到中國(guó)建設(shè)銀行統(tǒng)一客服熱線95533發(fā)來的兩條短信通知，稱原告所持上述銀行卡對(duì)應(yīng)活期賬戶因跨行其他消費(fèi)分兩次共支出19,998元。發(fā)現(xiàn)異常后，原告立即電話掛失并撥打110報(bào)案，并于第二天趕到被告柜臺(tái)處打印了交易明細(xì)。經(jīng)核實(shí)，原告所持銀行卡被他人偽造并在河南省被盜刷。原告按照被告要求說明情況并填寫了《快捷支付類風(fēng)險(xiǎn)事件處理單》、《建設(shè)銀行快捷支付否認(rèn)函》，被告承諾立即處理并挽回原告損失。此后原告多次與被告溝通，但被告一直推諉，迄今未能賠償原告存款本息。原告認(rèn)為被告存在技術(shù)管理漏洞未能有效識(shí)別偽造的銀行卡，導(dǎo)致原告合法權(quán)益受損，應(yīng)賠償原告損失。原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，故訴至法院請(qǐng)求判如所請(qǐng)。被告建行武東支行辯稱：原告于2012年9月28日在被告處開通卡號(hào)為62×××12的借記卡，又于2017年2月21日使用手機(jī)申請(qǐng)開通卡號(hào)為62×××35的虛擬卡并通過身份信息驗(yàn)證，兩卡對(duì)應(yīng)為同一賬戶，交易密碼由原告自行設(shè)置，該賬戶內(nèi)資金并非因原告所持銀行卡被偽造而發(fā)生盜用。原告因卡內(nèi)資金異動(dòng)投訴到被告處后，被告積極配合原告追索并及時(shí)上報(bào)查詢，經(jīng)銀聯(lián)調(diào)查反饋情況顯示原告所主張的兩筆異常交易均系通過與其所持銀行卡綁定的手機(jī)轉(zhuǎn)賬交易在河南省悅啟汽配店消費(fèi)所致，被告無權(quán)配合原告向其交易對(duì)象追索，故請(qǐng)求駁回原告訴請(qǐng)。原告陳某某圍繞其訴訟請(qǐng)求依法提交了如下3組證據(jù)：證據(jù)一、卡號(hào)為62×××12的中國(guó)建設(shè)銀行借記卡，證明原告實(shí)際持有該卡，與被告成立儲(chǔ)蓄存款合同關(guān)系。證據(jù)二、中國(guó)建設(shè)銀行95533客服熱線短信記錄截圖、武漢市公安局武昌區(qū)分局東亭派出所接受案件回執(zhí)單、中國(guó)建設(shè)銀行銀行卡交易明細(xì)清單及原告同事出具的證明，證明原告所持銀行卡內(nèi)資金被異地盜刷的時(shí)間以及原告向公安機(jī)關(guān)報(bào)案的經(jīng)過。證據(jù)三、《快捷支付類風(fēng)險(xiǎn)事件處理單》、《建設(shè)銀行快捷支付否認(rèn)函》及中國(guó)移動(dòng)通信詳單，證明原告在銀行卡內(nèi)資金被盜刷后，及時(shí)向被告說明了情況，并按照被告要求辦理了相關(guān)支付否認(rèn)手續(xù)。被告建行武東支行為支持其抗辯意見，向本院提交了如下2組證據(jù)：證據(jù)一、中國(guó)建設(shè)銀行銀行卡事故查詢清單、原告所持卡賬戶信息及龍卡云支付借記卡基本介紹，證明原告通過手機(jī)加載并激活尾號(hào)為1335的虛擬卡，對(duì)應(yīng)的賬戶信息及交易密碼與其所持有的尾號(hào)為0912實(shí)體借記卡完全一致。證據(jù)二、原告手持尾號(hào)0912銀行卡及其本人身份證所拍攝的照片2張以及署名為原告的支付聲明2份，證明經(jīng)銀聯(lián)查詢反饋情況顯示，本案所涉兩筆跨行交易系原告經(jīng)由第三方支付平臺(tái)支出用以購買汽車配件，且經(jīng)原告簽字并持卡拍照自認(rèn)。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告建行武東支行對(duì)原告陳某某提交的證據(jù)二中顯示內(nèi)容為“積分兌換現(xiàn)金”的提醒短信有異議，認(rèn)為該條短信并非由中國(guó)建設(shè)銀行95533客服系統(tǒng)發(fā)送，實(shí)為釣魚網(wǎng)站的詐騙短信，原告因誤點(diǎn)該短信所附網(wǎng)址鏈接，造成其身份信息泄露的風(fēng)險(xiǎn)。被告對(duì)原告提交的其他證據(jù)無異議。原告陳某某對(duì)被告建行武東支行提交的證據(jù)一真實(shí)性有異議，認(rèn)為原告從未申辦與所持實(shí)體卡賬戶綁定的虛擬卡，也未開通龍卡云支付的相關(guān)業(yè)務(wù)，且在原告向被告反饋異常交易過程中，被告也未向原告提及該虛擬卡的開設(shè)情況。對(duì)證據(jù)二中照片的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為與本案無關(guān)。而支付聲明中的署名捺印并非原告本人所為，故對(duì)其真實(shí)性不予認(rèn)可。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：原告提交的證據(jù)二中短信記錄皆為真實(shí)，但其中內(nèi)容為“賬戶積分即將到期……兌換869元現(xiàn)金”的短信所附網(wǎng)址并非建行官網(wǎng)鏈接，加之原告在向公安機(jī)關(guān)報(bào)案時(shí)已自認(rèn)在其誤點(diǎn)該短信鏈接后其銀行卡內(nèi)資金即被盜刷，故不能排除該條短信為釣魚網(wǎng)站冒用建行客服熱線發(fā)送詐騙短信并由此導(dǎo)致原告賬戶信息泄露風(fēng)險(xiǎn)的可能，故本院對(duì)被告的質(zhì)證意見予以支持。被告提交的證據(jù)一客觀、真實(shí)，與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。證據(jù)二中的照片經(jīng)原告于庭審中確認(rèn)系在其向第三方交易平臺(tái)追款時(shí)應(yīng)其要求拍攝，故本院予以采信。而署名為原告的支付聲明因系第三方傳來影印件，被告未能提交該聲明的原件或明確原件持有人，故本院對(duì)該聲明不予采信。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告于2012年9月在被告處申辦了卡號(hào)為62×××12的建行借記卡一張并開通交易短信提醒服務(wù)。此后該卡由原告陳某某實(shí)際持有并正常使用。2017年2月21日15時(shí)35分，原告所持號(hào)碼為139886166351手機(jī)接收到落款為【建設(shè)銀行】的短信一條，內(nèi)容為“尊敬的用戶：您的賬戶積分17×××90分即將到期，將于24小時(shí)后清零，請(qǐng)登錄網(wǎng)址wap.cbawox.cc兌換869元現(xiàn)金”，原告陳某某自認(rèn)于當(dāng)日16時(shí)30分左右在自己位于武漢市武昌區(qū)的家中點(diǎn)擊了上述短信所載網(wǎng)址鏈接，隨即接收到建行95533客服熱線發(fā)來短信，提示其名下尾號(hào)為0912的龍卡借記卡正在辦理建行ApplePay業(yè)務(wù)并提供了動(dòng)態(tài)驗(yàn)證碼。2017年2月21日17時(shí)許，原告陳某某手機(jī)接連收到建行客服熱線發(fā)來的兩條交易提醒短信，提示其尾號(hào)為1335的儲(chǔ)蓄卡賬戶于當(dāng)日17時(shí)8分、9分通過“跨行其他渠道消費(fèi)”發(fā)生兩筆交易，交易金額均為9,999元，共計(jì)支出19,998元。原告意識(shí)到賬戶內(nèi)資金異動(dòng)，遂于17時(shí)11分通過建行客服熱線將其所持儲(chǔ)蓄卡賬戶辦理掛失，并向武漢市公安局武昌區(qū)分局東亭派出所報(bào)案。翌日，原告陳某某至被告建行武東支行處反映賬戶異常交易情況并調(diào)取交易明細(xì)，確認(rèn)上述兩筆交易對(duì)象均為“平頂山市悅啟汽配店”。原告遂向被告提出協(xié)助追回流失資金的要求，被告已于當(dāng)月將原告所反映情況及追款主張上報(bào)，但至今未能按原告要求追回款項(xiàng)。原告認(rèn)為因被告對(duì)存款人賬戶安全防護(hù)措施不到位，致使原告存款損失，故訴至本院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。另查明：2017年3月6日，建行湖北省分行個(gè)金部就原告所主張的異常交易情況作出反饋及處置指導(dǎo)意見，確定原告賬戶內(nèi)資金系經(jīng)由第三方支付平臺(tái)“瑞銀信”發(fā)生交易支出，并提供了該平臺(tái)工作人員聯(lián)系方式。被告于當(dāng)天將此情況及聯(lián)系方式轉(zhuǎn)告原告陳某某。庭審中，原告陳某某自認(rèn)其按照被告所提供的聯(lián)系方式，與第三方支付平臺(tái)即“瑞銀信”一張姓工作人員取得聯(lián)系，并協(xié)商退款事宜。因?qū)Ψ匠兄Z配合退款，原告遂應(yīng)其要求于2017年3月8日前往其指定的位于河南省的“現(xiàn)代金融控股（成都）有限公司”辦事處辦理退款手續(xù)，并按該公司工作人員要求手持銀行卡及其本人身份證拍攝照片，但由于該公司并未依其承諾退款，故原告拒絕在該公司擬定的支付聲明上簽字并于當(dāng)天返回了武漢。此后至今，原告再未與該公司工作人員聯(lián)系主張追款，對(duì)方也未主動(dòng)向原告退款。再查明：本案審理期間，被告建行武東支行經(jīng)核實(shí)確定，有人于2017年2月21日16時(shí)26分以經(jīng)過驗(yàn)證的原告陳某某儲(chǔ)戶信息，使用手機(jī)加載并激活了尾號(hào)為1335的虛擬卡即龍卡云支付借記卡，而該卡交易渠道為移動(dòng)支付且對(duì)應(yīng)存款賬戶與原告陳某某所持有的尾號(hào)為0912的實(shí)體借記卡一致。原告陳某某自稱其在事發(fā)時(shí)所使用手機(jī)不具備ApplePay或“建行云支付”功能，其本人也未申辦虛擬卡或開通移動(dòng)支付業(yè)務(wù)。
原告陳某某與被告中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司武漢武東支行（以下簡(jiǎn)稱建行武東支行）儲(chǔ)蓄存款合同糾紛一案，本院于2017年5月10日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某某及其委托訴訟代理人謝玉琪和被告建行武東支行的委托訴訟代理人黃金愛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：被告是否構(gòu)成違約以及是否應(yīng)賠償原告的存款損失。第一、雖然原告在被告處申辦的銀行卡由原告實(shí)際持有掌握，但原告所主張的賬戶異常交易均非使用實(shí)體借記卡刷卡消費(fèi)或通過建行網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬，亦無證據(jù)證明被告所提供的銀行卡存在被復(fù)制偽造等安全漏洞或質(zhì)量問題。由于銀行對(duì)儲(chǔ)戶的密碼及身份信息保護(hù)設(shè)有相當(dāng)嚴(yán)格的程序，故原告對(duì)于其所主張的因被告保管不當(dāng)造成賬戶信息泄露的事實(shí)負(fù)有舉證責(zé)任，而原告未能提交相應(yīng)證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果；第二、被告在接收到以原告名義通過第三方支付交易平臺(tái)發(fā)出的轉(zhuǎn)賬指令，并對(duì)其所提供的請(qǐng)款人身份信息與原告辦卡時(shí)預(yù)留于被告處的身份信息核驗(yàn)一致后，依指令將原告賬戶內(nèi)資金轉(zhuǎn)至指定賬戶，已盡到謹(jǐn)慎合理的注意義務(wù)，符合交易規(guī)則，不構(gòu)成違約；第三、原告在向被告申辦借記卡時(shí)，已預(yù)設(shè)賬戶交易密碼，理應(yīng)具備一定賬戶安全防范意識(shí)，妥善保管賬戶介質(zhì)、密碼、印鑒、本人有效身份證件及有關(guān)業(yè)務(wù)憑證等。而原告陳某某在收到他人冒用建行熱線發(fā)送的“積分兌換現(xiàn)金”短信后，未能及時(shí)辨別該信息內(nèi)容的真?zhèn)?，在點(diǎn)擊該短信所附導(dǎo)向“釣魚”網(wǎng)站的網(wǎng)址鏈接后，其身份認(rèn)證要素或已被他人知悉、盜用并由此可能導(dǎo)致資金賬戶安全性降低。而隨后原告在已收悉建行客服熱線短信告知其正在開通ApplePay手機(jī)支付業(yè)務(wù)的情形下，仍未能及時(shí)警覺或立即采取有效措施規(guī)避資金賬戶風(fēng)險(xiǎn)，既未對(duì)名下資金賬戶進(jìn)行及時(shí)掛失或?qū)ο嚓P(guān)移動(dòng)支付渠道進(jìn)行終止，也未向建行客服人員核實(shí)確認(rèn)相關(guān)信息，由此造成其名下賬戶資金流失的不利后果應(yīng)由原告自行承擔(dān)；第四、現(xiàn)有證據(jù)證實(shí)原告名下賬戶資金均系經(jīng)由同一第三方支付平臺(tái)轉(zhuǎn)出并匯至同一案外人賬戶。原告可以就繼續(xù)有針對(duì)性的向相關(guān)案外人主張相應(yīng)的權(quán)利，但此權(quán)利的主張及實(shí)現(xiàn)并非被告的合同義務(wù)。綜上，針對(duì)原告主張被告賠償賬戶資金損失的訴訟請(qǐng)求，因缺少事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條以及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告陳某某的訴訟請(qǐng)求。本案案件受理費(fèi)300元，由原告陳某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于武漢市中級(jí)人民法院。