上訴人（原審被告）：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鐘某某。
委托訴訟代理人：張芳梅，鐘某某柴湖法律服務所法律工作者。
被上訴人（原審原告）：鐘某某隆某物業(yè)服務有限公司，住所鐘某某郢中鎮(zhèn)校場路。
法定代表人：馬光秀，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：谷金成，男，該公司員工。
委托訴訟代理人：鄭立發(fā)，湖北王府律師事務所律師。

上訴人陳某某因與被上訴人鐘某某隆某物業(yè)服務有限公司（以下簡稱隆某物業(yè)公司）物業(yè)服務合同糾紛一案，不服鐘某某人民法院（2017）鄂0881民初889號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月15日立案后，依法組成合議庭，于2018年4月10日公開開庭進行了審理，上訴人陳某某及其委托訴訟代理人張芳梅，被上訴人隆某物業(yè)公司的委托訴訟代理人谷金成、鄭立發(fā)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
本院對一審查明的其他事實予以確認。
另查明，一審卷宗中，開發(fā)商鐘祥建隆置業(yè)有限責任公司向陳某某出具的《住宅質量保證書》載明：為加強商品房的質量管理和售后服務，維護商品房消費者的權益，我公司對天悅水郡棟單元層號房屋提供質量保修服務。請您仔細閱讀以下內容，并監(jiān)督配合我們做好房屋保修工作。二、依照國務院《建設工程質量管理條例》（2000年第279號令）規(guī)定，自建筑工程竣工驗收合格之日起，在正常使用條件下，房屋各部位部件的保修期為：2、屋面防水工程、有防水要求的衛(wèi)生間、房間和外墻面的防滲漏為5年。五、住宅在保修期內出現(xiàn)質量問題，業(yè)主可向我公司委托的鐘某某隆某物業(yè)服務有限公司進行報修，保修單位將及時進行核實、答復和修繕。

本院認為，《物業(yè)管理條例》第二條規(guī)定，本條例所稱物業(yè)管理，是指業(yè)主通過選聘物業(yè)服務企業(yè)，由業(yè)主和物業(yè)服務企業(yè)按照物業(yè)服務合同約定，對房屋及配套的設施設備和相關場地進行維修、養(yǎng)護、管理，維護物業(yè)管理區(qū)域內的環(huán)境衛(wèi)生和相關秩序的活動。第二十一條規(guī)定，在業(yè)主、業(yè)主大會選聘物業(yè)服務企業(yè)之前，建設單位選聘物業(yè)服務企業(yè)的，應當簽訂書面的前期物業(yè)服務合同。《最高人民法院關于審理物業(yè)服務糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》第六條規(guī)定，經(jīng)書面催交，業(yè)主無正當理由拒絕交納或者在催告的合理期限內仍未交納物業(yè)費，物業(yè)服務企業(yè)請求業(yè)主支付物業(yè)費的，人民法院應予支持。物業(yè)服務企業(yè)已經(jīng)按照合同約定以及相關規(guī)定提供服務，業(yè)主僅以未享受或者無需接受相關物業(yè)服務為抗辯理由的，人民法院不予支持。本案中，隆某物業(yè)公司履行了對天悅水郡的房屋及配套的設施設備和相關場地進行維修、養(yǎng)護、管理，維護物業(yè)管理區(qū)域內的環(huán)境衛(wèi)生和相關秩序的活動的義務，陳某某以未享受物業(yè)服務為抗辯理由，本院不予支持。
關于陳某某認為隆某物業(yè)公司未盡質量保修義務的問題。陳某某在一審期間提出反訴，要求判令隆某物業(yè)公司對其房屋原有材質恢復原狀或賠償因屋頂及墻體側面漏水造成的損失及鑒定費等，一審法院經(jīng)審查認為，陳某某因屋頂及墻體側面漏水造成損失的賠償主體不應為隆某物業(yè)公司，反訴主體不適格，并作出（2017）鄂0881民初889號民事裁定，駁回陳某某的反訴，陳某某上訴后，本院作出（2018）鄂08民終260號民事裁定，駁回上訴，維持原裁定。因陳某某認為其房屋出現(xiàn)屋頂及墻體側面漏水為質量責任，而開發(fā)商鐘祥建隆置業(yè)有限責任公司向陳某某出具的《住宅質量保證書》中載明由鐘祥建隆置業(yè)有限責任公司對陳某某所購天悅水郡房屋提供質量保修服務，陳某某的房屋仍在保修期內，但房屋質量問題并非隆某物業(yè)公司提供的物業(yè)管護責任所造成，故陳某某認為隆某物業(yè)公司未盡質量保修義務，其有權拒絕交納物業(yè)管理費的上訴理由不能成立。
綜上，陳某某的上訴請求不能成立，應予駁回。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

審判長 楊紅艷
審判員 劉永清
審判員 羅艷紅

書記員： 陳錦書