原告：陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市普陀區(qū)。
　　委托訴訟代理人：吳曉東，上海市鄭傳本律師事務(wù)所律師。
　　被告：粟某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省合肥市。
　　委托訴訟代理人：凡龍，國浩律師(合肥)事務(wù)所律師。
　　被告：沈某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　委托訴訟代理人：劉洋，上海英恒律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：居長駿，上海英恒律師事務(wù)所律師。
　　原告陳某與被告栗偉、沈某民間借貸糾紛一案，本院于2018年11月15日立案后,依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告陳某及其委托訴訟代理人吳曉東，被告栗偉(簡稱被1)的委托訴訟代理人凡龍，被告沈某(簡稱被2)及其委托訴訟代理人劉洋到庭參加訴訟，被1經(jīng)本院多次明確需本人到庭，均未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陳某向本院提起訴訟請求：判令兩被告共同：1、歸還借款24萬元；2、均按年利率6%支付前述借款的逾期利息，其中20萬元自2018年6月5日起算，4萬元自2018年10月24日起算，均計(jì)算至實(shí)際還款之日止。事實(shí)和理由：原告2008年7月至今就職于上海鐵路總公司上海客運(yùn)段，2016年年收入6-7萬元。另外2016年原告買有兩部教練車，兼職做駕校教練，可增加10萬元以上的收入，但該收入未繳個(gè)稅。2013年前后，原告、被1在車友會上認(rèn)識，互留了聯(lián)系方式，兩被告是夫妻。原、被告之后常一起玩，兩家關(guān)系很熟。本案借款兩次構(gòu)成。2017年6月初在原告家附近的咖啡館，在場人原、被告夫妻四人。兩被告稱被1在安徽開展會，鼓動原告投資30萬元，原告認(rèn)為有風(fēng)險(xiǎn)拒絕。回家后，經(jīng)夫妻間商量愿意出借20萬元幫助被1并電話告知了想法，被1接受。當(dāng)月5日原告、被1約在原告家附近建行見面，原告通過銀行的終端服務(wù)機(jī)一次性轉(zhuǎn)款20萬元至被1當(dāng)場提供的其銀行卡，因?yàn)閷⒈?名字輸為“粟某”致第一次20萬元轉(zhuǎn)款被退，第二次轉(zhuǎn)款成功?；氐奖?車上，被1出具了20萬元借條一張，約定借期一年，未約定利息。2017年7月9日被1稱其公司周轉(zhuǎn)尚缺資金10萬，原告同意再出借但告知其因正在還房貸，該款要求被1盡快歸還，當(dāng)時(shí)未明確具體還款時(shí)間。次日，原告在家通過手機(jī)網(wǎng)銀賬戶轉(zhuǎn)了該10萬元，也因輸錯(cuò)被1名字致兩次轉(zhuǎn)款，第二次成功。因?yàn)楫?dāng)時(shí)兩人不在一起，又是熟識的朋友，原告未要求被1補(bǔ)具借條。一年內(nèi)，原告有催款，被1于2018年春節(jié)時(shí)一次性轉(zhuǎn)款3萬元。期滿后，原告微信、去電方式再催款。被1于2018年6月11日通過支付寶轉(zhuǎn)款歸還了2萬，后就以各種理由拖延。原告上門向被2催款，被2稱雙方正在離婚，讓原告找被1解決并提供了被1安徽的地址。2018年9月17、19日在安徽，被1母親三次支付寶轉(zhuǎn)款歸還了1萬元，原告向被1母親出具了收條。2018年7月被1失聯(lián)，原告遂于2018年10月24日訴至法院。
　　被1辯稱，被告自己開海外展廳已七、八年，2016年年收入不清楚。對原、被告關(guān)系無異議。30萬元收悉，但系原告對展會的投資款，非借款，投資合作類協(xié)議無，亦未約定盈虧分?jǐn)偙壤?。被告之所以出具借條，是因?yàn)樵嬲J(rèn)為投資有風(fēng)險(xiǎn)要求被1提供保障才為之。之后的10萬元也是原告的投資款，被告未出具借條。后期，原告以投資有風(fēng)險(xiǎn)要求撤回資金，在原告的不斷催要下被告通過2017年10月25日至2018年2月14日的8次工行卡卡轉(zhuǎn)款共計(jì)34.15萬元還清了全部系爭款，差額系投資收益。因?yàn)橛修D(zhuǎn)賬憑證所以疏于收回借條。原告所述6萬元還款額中的5萬元包含于被告的34.15萬元中，非2018年6月11日的支付寶轉(zhuǎn)賬款，該款系被告歸還原告的其余出借款。因?yàn)橄禒幙钜酝?，被告因公司和生活需要有陸續(xù)向原告無條借款，亦有還款，故兩人往來賬目繁多，但都與本案無關(guān)。至于被告母親支付寶轉(zhuǎn)賬款1萬元系支付原告初承諾的投資收益。因?yàn)橄禒幙罘墙杩?，也已還清，故不同意訴請。
　　被2辯稱，被告是公司普通文員，月收入3400元。被1先認(rèn)識原告，周末兩家有一起玩。被告對系爭款的用途和支付均不知情，亦未從被1處收悉分文，兩被告在系爭款發(fā)生時(shí)已分居，至今已1年多，不存在為共同生活借款，因系爭款非夫妻共同債務(wù)，故不同意全部訴請。
　　庭審中，原告提供了1、借條原件1張；2、原告名下建行交易明細(xì)復(fù)印件2張，證明30萬元交付；3、被告婚況檔案資料原件，證明兩被告婚況；4、原告名下工行賬戶明細(xì)復(fù)印件若干，證明原告與被1間系爭款外還存在數(shù)筆經(jīng)濟(jì)往來；5、原告支付寶交易明細(xì)查詢截圖，證明被告栗偉2018年6月和其母親2018年9月的共3萬元還款。被1經(jīng)質(zhì)證，對證據(jù)真實(shí)性無異議，關(guān)聯(lián)性：證據(jù)1-3同其辯稱。對證4，稱所有被1向原告的轉(zhuǎn)入款均是對系爭款的返還。證5與本案無關(guān)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告、被1車友會上相識。兩被告是夫妻，于2009年10月24日登記結(jié)婚。原、被告對兩家互有往來、曾一起玩一節(jié)表述一致。2018年7月，被2起訴被1離婚至本市靜安法院。2018年7月19日法院以被1在安徽居住滿一年以上作出案件移送裁定。2017年6月5日原告名下建行賬戶轉(zhuǎn)款20萬元至被1工行賬戶，當(dāng)日被1向原告出具了金額20萬元借條一張，約定2018年6月4日到期。2017年7月10日原告同一賬戶轉(zhuǎn)款10萬元至被1上述賬戶。原告、被1對系爭款用于被1會展表述一致。2017年10月25日被1兩次轉(zhuǎn)款共計(jì)20.5萬元至原告工行賬戶，11月14日轉(zhuǎn)入7.65萬元，11月22日兩次轉(zhuǎn)款計(jì)1萬元，11月25日兩次轉(zhuǎn)款計(jì)2萬元，2018年2月14日轉(zhuǎn)入3萬元。2018年6月11日被1支付寶兩次轉(zhuǎn)款計(jì)2萬元至原告支付寶賬戶。2018年9月17、19日被1母親三次支付寶轉(zhuǎn)款計(jì)1萬元至原告支付寶賬戶。原告、被1對2018年2月14日被1轉(zhuǎn)入款系歸還30萬元中的部分表述一致。原告自述2018年2月14日被1卡卡轉(zhuǎn)入的3萬元、6月11日支付寶轉(zhuǎn)入的2萬元和被1母親支付寶轉(zhuǎn)入的1萬元系對系爭款的歸還。2018年10月24日原告以被1借款余款未還訴至法院。
　　另查，2017年8-11月，原告名下工行賬戶均有1萬余元、2萬余元、3萬余元不完整金額轉(zhuǎn)入被1工行賬戶。被1工行賬戶除上述八筆轉(zhuǎn)賬款，還有2017年12月11日兩次向原告的支付寶轉(zhuǎn)入款計(jì)14990元，12月14日的支付寶轉(zhuǎn)入款9990元。被1任法代的上海銘展會展服務(wù)有限公司現(xiàn)處吊銷未注銷狀態(tài)，被1、被2各占公司股份90%和10%。
　　本院認(rèn)為，公民間合法借貸關(guān)系受法律保護(hù)。借貸關(guān)系的確立需要有表借貸合意的借條、借款交付和出借款來源等客觀證據(jù)佐證，亦應(yīng)有同意出借的合理解釋。本案，原告要求被告歸還借款30萬元提供了被告出具的20萬元借條原件、原告名下建行賬戶明細(xì)佐證。借條證明原告、被1間20萬元借貸合意，賬戶明細(xì)證明原告30萬元的交付。原告因雙方系朋友、兩家比較熟悉故同意出借的解釋尚屬合理，本院對雙方間20萬元借貸關(guān)系予以確認(rèn)。另10萬元原告雖有交付之實(shí)，但被告否認(rèn)系被1的借款，原告就借款性質(zhì)無證據(jù)證明，故該10萬元借貸關(guān)系本院不予認(rèn)定。對30萬元系爭款被告提供了其八次向原告匯款共計(jì)34.15萬元的憑證，以此證明歸還了系爭款，并解釋因?yàn)橛修D(zhuǎn)賬憑證所以疏于收回借條。從中可以確認(rèn)的是被1對30萬應(yīng)予返還意思表達(dá)明確，因10萬元被1定性為對投資款的返還，故不屬本案處理范疇。原告認(rèn)可收悉34.15萬元，稱只有2018年2月14日的3萬元系對系爭款的部分歸還，其余與本案無關(guān)，均是被告支付原告的賭資，被告賬戶是用于其本人或案外人賭資進(jìn)出的載體。被告對此否認(rèn)，先解釋為：超出系爭款的轉(zhuǎn)入款是對原告投資收益的支付，后又稱除系爭款外被告另有陸續(xù)向原告的無條借款，伴有轉(zhuǎn)賬歸還。兩種解釋均無證據(jù)證明。原告就其所述提供了其工行賬戶明細(xì)，顯示在2017年8-11月期間原告都有向被1的1萬余元--3萬余元非整數(shù)的轉(zhuǎn)款，除被1羅列的八筆轉(zhuǎn)賬款外在2017年12月中旬被1亦有支付寶轉(zhuǎn)給原告2萬余元，可見除系爭款外雙方的確存在多筆經(jīng)濟(jì)往來，但錢款性質(zhì)雙方各執(zhí)一詞又均無證據(jù)證明，故本院采信借條所反映的事實(shí)，即在借條未予收回情況下，借條所涉金額尚未結(jié)清。被告栗偉2017年10月25日轉(zhuǎn)入的20.5萬元足以還清借條金額卻未收回借條與理相悖，在法院要求被1提供的其工行賬戶明細(xì)中反映出被1的20.5萬元源自“互*來”賬戶，該賬戶被1稱系小貸公司，被1提前8個(gè)月還款而且還是借高利貸用以歸還本案的無息借款，其行為實(shí)屬違背常理且還款金額與借條金額亦不一致。被告解釋差額是支付原告投資款的收益，原告不認(rèn)可，被告就此未提供雙方類似合作或投資的協(xié)議，亦無盈虧分?jǐn)偙嚷实募s定，故對被1辯稱本院不予采信。20萬元中扣除原告自認(rèn)的被告5萬元還款和被1母親代還的1萬元，對原告、被1間尚余14萬元借貸關(guān)系本院予以確認(rèn)。原告以被1余款未還要求被1按年利率6%標(biāo)準(zhǔn)支付期滿次日起的逾期利息，因原告在期滿合理延展期內(nèi)已訴訟，積極主張了其債權(quán)，其計(jì)息起始日本院予以采信。被1應(yīng)承擔(dān)14萬元的還本付息之責(zé)。原告以兩被告是夫妻，借款要約時(shí)被2在場要求被2一并承擔(dān)還本付息義務(wù)，因借條上僅被1簽名，被2庭審時(shí)對系爭款表示一無所知亦未從被1處收悉分文，且兩被告在2017年6、7月已分居，在原告就借款用于夫妻共同生活依據(jù)不足情況下，對原告要求被2擔(dān)責(zé)的訴請本院不予支持。至于被1和原告彼此間的其余經(jīng)濟(jì)往來應(yīng)秉持實(shí)事求是原則、依據(jù)相關(guān)證據(jù)，自行核算、妥善解決，而非張冠李戴，故意混淆視聽。因20萬元系被1為其公司展會而借，故其在承擔(dān)了還款義務(wù)后可依據(jù)公司股份比例向被2追償。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零六條、第二百零七條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告栗偉應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告陳某借款14萬元；
　　二、被告栗偉應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告陳某上述借款的2018年6月5日至本判決生效之日止逾期利息；
　　二、駁回原告陳某的其余訴訟請求。
　　如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)2525元(原告陳某已預(yù)付4900元)，由原告負(fù)擔(dān)912元，被告栗偉負(fù)擔(dān)1613元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：陳??莉

書記員：胡??婷