上訴人（原審被告）：陳某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省肇源縣。委托訴訟代理人：劉士廣（系陳某丈夫），xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省肇源縣。委托訴訟代理人：陳樹民，黑龍江竭誠律師事務所律師。被上訴人（原審原告）：喬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，住黑龍江省肇源縣。委托訴訟代理人：魏紅亮，黑龍江智贏律師事務所律師。

上訴人陳某上訴稱，上訴請求：1.依法撤銷肇源縣人民法院（2018）黑0622民初177號民事判決，依法改判不承擔償還51166元；2.本案一、二審訴訟費用由被上訴人承擔。事實與理由：1.原審判決認定事實錯誤，證據(jù)采信錯誤。被上訴人沒有任何法定或者約定的代上訴人向信用社償還5萬元貸款義務；被上訴人代上訴人還款5萬元屬實，但是該筆貸款系上訴人以自已名義在信用社貸款后將該筆貸款出借給被上訴人；上訴人原審提交的錄音證據(jù)及信用社涉案貸款的利息回單，足以證明該筆5萬元信用社貸款實際使用人是被上訴人。2.原審法院基于該案件存在事實未查清，從而導致錯誤的判決。被上訴人喬某某辯稱，1.不同意上訴人的上訴請求；2.上訴人陳某在一審時提供的證據(jù)足以證明被上訴人喬某某與劉士廣系合伙施工關系，二人散伙時出現(xiàn)了債權債務，而被上訴人喬某某代上訴人陳某償還涉案5萬元貸款一事在一審的錄音證據(jù)中上訴人陳某主張將該5萬元頂?shù)稚⒒飼r債權的利息，但該債權債務雙方系合伙形成，沒有約定利息，故該代償?shù)?萬元款項上訴人陳某應償還被上訴人喬某某。喬某某向一審法院起訴請求：1.要求被告給付代償貸款5萬元，利息1166元；2.被告承擔訴訟費用。事實與理由：2014年2月22日，原告與被告丈夫劉士廣合伙承包工程散伙，劉士廣將應分16萬元散伙款債權轉讓給被告，原告給被告出具欠條。后原告按被告指示于2015年3月代被告償還其在肇源縣古恰信用社貸款5萬元。2016年1月被告起訴原告給付上述15萬元債權，經(jīng)肇源法院（2016）黑0622民初404號判決支持被告訴求。但原告代償5萬元貸款一事，由于客觀原告沒有提供證據(jù)，法院未予支持，故原告提起訴訟。一審法院認定事實：2014年2月22日原告喬某某向被告陳某借款17萬元,2016年1月被告陳某起訴原告給付。2016年3月23日肇源法院依法作出（2016）黑0622民初404號民事判決書，判決原告喬某某償還陳某借款16萬元。2014年3月29日被告陳某在肇源縣農村信用合作社古恰信用社貸款5萬元，2015年3月5日原告喬某某償還該貸款本息51166.4元。被告對該事實無異議，但認為貸款原告用了，并提供被告丈夫劉士廣與原告電話錄音，證明原告喬某某欠劉士廣48萬元（包括上述17萬元）。被告對錄音真實性無異議，但其中沒有提及被告陳某在信用社貸款5萬元?，F(xiàn)原告向被告追償被告陳某在肇源縣古恰信用社貸款51166.4元。一審法院認為：原告喬某某代被告陳某償還貸款，雙方形成債權債務關系，即不當?shù)美畟?。被告陳某提供的電話錄音資料未能證明貸款由原告借用，且被告亦無其他借貸證據(jù)加以佐證，雙方無論是否存在擔保關系或合伙關系，均不能推翻原告代被告償還貸款事實，故被告抗辯理由，不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第九十二條規(guī)定，判決：被告陳某于本判決生效后立即給付原告喬某某代為償還的信用社貸款本息51166元。案件受理費1076元，減半收取538元，由被告陳某負擔。本院二審過程中，上訴人向法院提交證據(jù)1.2014年12月23日、2015年3月5日黑龍江省農村信用社貸款還款憑證第三聯(lián)借款人回單各一份（提交復印件，出示原件）。欲證明,因借款人回單能夠證明借款人陳某以自己名義在農村信用社貸款5萬元，歸還當期利息4357.8元，結合原審陳某方提供的錄音，當時喬某某給陳某匯款5000元用于償還借款人回單中的利息，喬某某在大連施工期間因承包工程用款找到上訴人，以上訴人名義在信用社貸款5萬元，并由被上訴人喬某某支付利息。被上訴人在還完貸款本金及利息后將貸款憑證交付給陳某，能夠認定被上訴人為涉案5萬元的實際使用人。被上訴人質證稱，對證據(jù)的真實性無異議，兩張回單都不屬于新證據(jù)，2014年12月23日的借款人回單陳某歸還利息與我方?jīng)]有關聯(lián)性；2015年3月5日的借款人回單系在喬某某處取得，在回單上陳某的簽字處系由喬某某代簽，在一審時陳某認可，該兩份借款人回單不能說明陳某貸款實際是頂名貸款和實際使用人為喬某某。本院認為，被上訴人對該證據(jù)的真實性無異議，故對該證據(jù)的真實性予以確認，但該證據(jù)結合原審中錄音證據(jù)僅能夠證明被上訴人喬某某替上訴人陳某還款的事實，無法證明涉案5萬元由喬某某取得并實用。證據(jù)2.中國農業(yè)銀行卡交易明細清單打印件一份（加蓋銀行公章），欲證明該銀行卡系劉士廣所有，該戶2014年6月26日轉存6萬元，該款系劉士廣妻子陳某匯給劉士廣，2014年6月27日將該款中的5萬元支付給了被上訴人。被上訴人質證稱，對該證據(jù)的真實性沒有異議，但與本案沒有關聯(lián)性，本案爭議的貸款5萬元是2014年3月份取得的。本院認為劉士廣與被上訴人喬某某之間存在工程合伙關系，雙方也有金錢業(yè)務往來，雙方之間就合伙關系涉及的款項是否結算清楚存有異議，上訴人提供的證據(jù)劉士廣農業(yè)銀行卡清單中2014年6月27日款項6萬元的事項，無法證明與本案涉案5萬元為同一事實，且涉案5萬元取得時間為2014年3月29日，與本案貸款取得時間相差近3個月，故本院對該證據(jù)不予采信。二審查明的案件事實與一審查明的事實一致。
上訴人陳某因與被上訴人喬某某追償權糾紛一案，不服黑龍江省肇源縣人民法院（2018）黑0622民初177號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年5月21日立案后，依法組成合議庭對本案進行了審理。上訴人陳某的委托訴訟代理人陳樹民、劉士廣，被上訴人喬某某的委托訴訟代理人魏紅亮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，上訴人陳某對取得涉案5萬元款項的事實予以認可，其在原審及二審庭審中未提供充分的證據(jù)證明將涉案的5萬元款項交付喬某某并由喬某某使用的事實,同時結合原審錄音證據(jù)，在陳某與喬某某的對話中，陳某是認可5萬元，并主張抵頂另案借款利息的事實，能夠證明涉案5萬元款項系陳某取得并未給付喬某某的事實，故上訴人的上訴主張沒有充分證據(jù)予以證明，其上訴請求不能成立，應予駁回；原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費1079元，由上訴人陳某負擔。本判決為終審判決。