原告：陳玉某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍地武漢市硚口區(qū)，現(xiàn)住武漢市東西湖區(qū)，
委托訴訟代理人：吳求，湖北我們律師事務所律師。
被告：湖北璽來樂藥業(yè)有限公司，住所地武漢經濟技術開發(fā)區(qū)楓樹三路16號2#車間三樓。
法定代表人：鄭金爽，該公司董事長。
委托訴訟代理人：唐琪利，湖北弘愿律師事務所律師。
委托訴訟代理人：張培培，湖北弘愿律師事務所實習律師。

原告陳玉某與被告湖北璽來樂藥業(yè)有限公司（以下簡稱璽來樂公司）勞動爭議一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告陳玉某及其委托訴訟代理人吳求，被告璽來樂公司的委托訴訟代理人唐琪利、張培培到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告陳玉某向本院提出訴訟請求，并變更訴訟請求為：1.被告璽來樂公司支付原告陳玉某經濟補償金16,575元；2.被告璽來樂公司支付原告陳玉某2012年2月至2017年3月期間未簽書面勞動合同雙倍工資差額36,465元；3.被告璽來樂公司支付原告陳玉某2012年3月至2013年2月期間在靈活就業(yè)窗口墊付社保費9,772.20元；4.被告璽來樂公司支付原告陳玉某失業(yè)保險待遇損失2,170元；5.被告璽來樂公司支付原告陳玉某2012年至2017年未休年休假工資22,860元。事實和理由：原告陳玉某于2012年3月1日通過招聘入職被告璽來樂公司，擔任司機一職，在武漢市內派送公司醫(yī)藥用品。2017年1月13日，被告璽來樂公司單方與原告陳玉某解除勞動關系并且未支付任何經濟補償。
被告璽來樂公司辯稱，被告璽來樂公司于2012年3月12日登記注冊成立，2013年5月原告陳玉某入職到被告璽來樂公司從事司機工作，當月被告璽來樂公司依法與原告陳玉某簽訂勞動合同并繳納社會保險。2012年與原告陳玉某簽訂勞動合同的湖北璽來樂醫(yī)藥有限公司與被告璽來樂公司不存在任何關聯(lián)性，原告陳玉某主張2013年5月之前的社會保險費、年休假工資、失業(yè)保險待遇等損失無事實依據(jù)。2017年1月13日，原告陳玉某與被告璽來樂公司開始協(xié)商勞動關系終止后失業(yè)待遇的領取問題，被告璽來樂公司應原告陳玉某的申請出具同意協(xié)助辦理領取失業(yè)待遇的證明，當天原告陳玉某在《告員工通知書》上簽字確認春節(jié)放假時間及工資發(fā)放時間，2017年2月4日雙方簽訂《離職證明》，約定雙方勞動關系因原告陳玉某自動離職而終止，被告璽來樂公司按照《告員工通知書》的規(guī)定于2017年3月8日發(fā)放原告陳玉某工資至2017年2月3日。被告璽來樂公司于每年春節(jié)前安排原告陳玉某等員工休7天年休假，雙方勞動合同的終止時間為2017年2月4日，被告璽來樂公司無須支付年休假工資及任何賠償，且2016年2月4日之前的年休假工資請求已超仲裁訴訟時效。雙方分別于2013年5月1日和2016年10月28日簽訂勞動合同，勞動合同最終期限為2016年12月31日，期滿后雙方雖未及時續(xù)簽勞動合同，但原告陳玉某在2017年2月4日即自動離職，尚未達到支付雙倍工資的時間臨界點，2013年6月至2014年5月期間雙倍工資請求已超過仲裁及訴訟時效，請求予以駁回。
本院經審理認定事實如下：原告陳玉某入職被告璽來樂公司從事司機工作，在職期間的社會保險由湖北璽來樂醫(yī)藥有限公司和被告璽來樂公司分別為其繳納，其中湖北璽來樂醫(yī)藥有限公司繳納了2013年3月至2013年7月期間的社會保險，被告璽來樂公司繳納了2013年8月至2017年1月的社會保險。2017年1月13日，被告璽來樂公司在原告陳玉某一份載明“因公司辭退陳玉某同意協(xié)助辦理失業(yè)救濟金”的材料上加蓋公司印章及簽字。同日，原告陳玉某在告員工通知書上簽字，知曉1、2月份工資定于3月10日一并發(fā)放。2017年3月20日，被告璽來樂公司向原告陳玉某出具終止勞動合同證明，載明因勞動合同終止，經研究決定，自2017年2月1日起解除其與本單位簽訂的勞動關系。原告陳玉某離職前12個月月平均工資為3,315元。2017年6月27日原告陳玉某向武漢市漢南區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，請求裁令：被告璽來樂公司支付原告陳玉某違法解除勞動關系賠償金33,150元、未簽訂勞動合同二倍工資差額36,465元、2012年3月至2013年2月期間自行墊付的社會保險費9,772.20元、失業(yè)待遇損失2,170元、2012年至2017年未休年休假工資22,860元。該委經過審理后，于2017年7月31日作出漢勞人仲裁字［2017］第192號仲裁裁決書，裁決：被告璽來樂公司支付原告陳玉某未休年休假工資914.48元；駁回原告陳玉某的其它仲裁請求。原告陳玉某不服該裁決，法定期間起訴至本院，請求依訴予判。在審理過程中，經本院釋明，原告陳玉某將違法解除勞動關系賠償金變更為經濟補償金，雙方申請調解期限1個月，但未能達成調解協(xié)議。對于當事人沒有爭議的上述事實，本院予以確認。
對當事人有爭議的事實的質證和認定情況：原告陳玉某提交的委托書，被告璽來樂公司對真實性不予認可，因該證據(jù)系復印件，無輔助證據(jù)印證，真實性本院無法判斷；原告陳玉某提交的武漢市職工社會保險繳費明細查詢單、借記卡賬戶歷史明細清單，被告璽來樂公司對真實性及雙方2013年3月建立勞動關系無異議，本院對被告璽來樂公司認可的上述事實予以采信，同時通過社會保險繳費明細可知原告陳玉某在其他單位工作年限90個月，在被告璽來樂公司及湖北璽來樂醫(yī)藥有限公司工作年限為47個月；原告陳玉某提交的離職證明、終止勞動合同證明，被告璽來樂公司僅不認可證明目的，因離職證明載明被告璽來樂公司辭退原告陳玉某，終止勞動合同證明載明因勞動合同終止經研究決定解除原告陳玉某與被告璽來樂公司的勞動關系，故本院認可該證據(jù)關于勞動合同到期被告璽來樂公司終止勞動關系的證明目的；被告璽來樂公司提交的被告璽來樂公司營業(yè)執(zhí)照及企業(yè)信息咨詢報告、員工檔案表、勞動合同，原告陳玉某僅對真實性無異議，本院對真實性予以采信，上述證據(jù)證實湖北璽來樂醫(yī)藥有限公司系被告璽來樂公司法人股東，二者存在關聯(lián)關系，原、被告簽訂了履行期限從2016年10月28日至2016年12月31日期間的勞動合同；被告璽來樂公司提交的關于員工年休假決定的通知，原告陳玉某對真實性不予認可，因該證據(jù)系被告璽來樂公司單方制作未經原告陳玉某認可，本院不認可被告璽來樂公司統(tǒng)一安排員工年休假的證明目的；被告璽來樂公司提交的告員工通知書，原告陳玉某對真實性無異議且認可雙方勞動關系終止時間為2017年2月1日，本院對原告陳玉某認可的事實予以采信；被告璽來樂公司提交的離職證明、轉賬明細，原告陳玉某僅對證明目的有異議，因被告璽來樂公司提交的離職證明載明于2017年2月4日解除雙方的勞動關系，與2017年3月20日向原告陳玉某出具的終止勞動合同證明載明的2017年2月1日解除勞動關系時間不一致，本院不認可原告陳玉某為自動離職。

本院認為，用人單位與勞動者應當嚴格依照法律規(guī)定和勞動合同的約定履行各自的義務，用人單位應當按照勞動合同約定和國家規(guī)定，向勞動者及時足額支付勞動報酬，保障勞動者的休息休假權利。本案中，原告陳玉某根據(jù)工作年限享受相應的帶薪年休假是其法定權利，該權利由被告璽來樂公司根據(jù)生產、工作的具體情況，并考慮原告陳玉某本人意愿，統(tǒng)籌安排原告陳玉某年休假，原告陳玉某現(xiàn)無證據(jù)證實截止2014年期間未休年休假，被告璽來樂公司有義務根據(jù)《工資支付暫行規(guī)定》第六條規(guī)定提供至少兩年的支付勞動者工資的書面記錄，證明原告陳玉某從2015年以來的休假情況或休假工資支付情況，被告璽來樂公司未能提交證據(jù)證明其與原告陳玉某系經過協(xié)商而將年休假集中在春節(jié)等法定假期間享受的情況下，即使被告璽來樂公司安排的假期天數(shù)超過法定天數(shù)，也不應視為原告陳玉某已享受年休假，且被告璽來樂公司對仲裁裁決的年休假工資基數(shù)未提出異議，本院以3,315元/月作為計算原告陳玉某年休假工資的基數(shù)，原告陳玉某入職前工齡有90個月，至2015年7月起工作年限滿10年，原告陳玉某可享受2015年度和2016年度的年休假各為10天，2017年度至離職折合年休假不足1天不予計算，被告璽來樂公司應支付原告陳玉某20天的未休年休假工資計6,096.55元（3,315÷21.75×20×200%），原告陳玉某訴訟請求超過該金額的部分本院不予支持。
關于經濟補償，被告璽來樂公司主張原告陳玉某主動提出離職申請，未能提供原告陳玉某離職的書面申請，且通過被告璽來樂公司于2017年1月13日向原告陳玉某出具的離職證明的內容，可知系被告璽來樂公司在勞動合同到期后不愿意與原告陳玉某續(xù)簽勞動合同而提出終止，同時通過被告璽來樂公司于2017年3月20日向原告陳玉某出具的終止勞動合同證明“因勞動合同終止，經研究決定，自2017年2月1日起解除其與本單位簽訂的勞動關系?！钡膬热?，再次證實被告璽來樂公司終止與原告陳玉某的勞動關系，被告璽來樂公司僅憑2017年2月4日的離職證明不能證實系原告陳玉某主動提出離職；根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條“有下列情形之一的，用人單位應當向勞動者支付經濟補償：……（五）除用人單位維持或者提高勞動合同約定條件續(xù)訂勞動合同，勞動者不同意續(xù)訂情形外，依照本法第四十四條第一項規(guī)定終止固定期限勞動合同的；……”被告璽來樂公司在固定期限勞動合同到期后未續(xù)訂而終止勞動合同依法應支付原告陳玉某經濟補償；原告陳玉某主張2012年3月1日入職無證據(jù)，從被告璽來樂公司認可雙方2013年3月建立勞動關系至2017年2月1日終止勞動關系，計算原告陳玉某經濟補償金的工作年限為4年，被告璽來樂公司應支付原告陳玉某經濟補償金13,260元（3,315×4），原告陳玉某訴訟請求超過該金額的部分本院不予支持。
關于雙倍工資，原告陳玉某與被告璽來樂公司僅簽訂履行期限從2016年10月28日至2016年12月31日期間的勞動合同，被告璽來樂公司未就2016年10月28日前未簽訂書面勞動合同向原告陳玉某支付雙倍工資差額時，爭議已經發(fā)生，至原告陳玉某2017年6月27日申請仲裁時部分雙倍工資差額已過仲裁時效，本院對仲裁時效期間內的2016年6月28日至2016年10月27日期間的4個月雙倍工資差額予以認可，計13,260元（3,315×4），原告陳玉某的訴訟請求超過該金額的部分，本院不予支持。
關于社保和失業(yè)保險待遇，因原告陳玉某無證據(jù)證實與被告璽來樂公司2012年3月至2013年2月期間存在勞動關系，故原告陳玉某主張被告璽來樂公司支付原告陳玉某2012年3月至2013年2月期間在靈活就業(yè)窗口墊付社保費9,772.20元的訴訟請求無事實依據(jù)與法律依據(jù)，本院不予支持；被告璽來樂公司及關聯(lián)公司湖北璽來樂醫(yī)藥有限公司為原告陳玉某繳納了2013年3月起的社會保險，原告陳玉某的失業(yè)保險應向社會保險經辦機構申領，主張被告璽來樂公司賠償失業(yè)保險待遇損失2,170元的訴訟請求無法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，原告陳玉某的訴訟請求，本院部分予以支持。依照《中華人民共和國勞動合同法》第二十九條、第四十四條、第四十六條、第四十七條、第八十二條、《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第二十七條、《職工帶薪年休假條例》第三條、《企業(yè)職工帶薪年休假實施辦法》第四條、第九條、第十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北璽來樂藥業(yè)有限公司于本判決生效之日起10日內支付原告陳玉某經濟補償金13,260元；
二、被告湖北璽來樂藥業(yè)有限公司于本判決生效之日起10日內支付原告陳玉某未簽訂書面勞動合同雙倍工資差額13,260元；
三、被告湖北璽來樂藥業(yè)有限公司于本判決生效之日起10日內支付原告陳玉某未休年休假工資報酬計6,096.55元；
四、駁回原告陳玉某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10元，減半收取5元，由原告陳玉某負擔（免予繳納）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，按照不服本院判決部分的上訴請求數(shù)額交納上訴費，上訴于湖北省武漢市中級人民法院，上訴費匯至武漢市中級人民法院。戶名：湖北省武漢市中級人民法院；賬戶：17×××67；開戶行：農行武漢民航東路支行（行號：832886）；上訴人在上訴期滿后7日內未預交上訴費的，按自動撤回上訴處理。

審判員 劉曉凌

書記員： 沈婉瑩