原告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地唐山市豐南區(qū)，。被告：唐山國豐鋼鐵有限公司，住所地唐山市豐南區(qū)青年路193號，統(tǒng)一社會信用代碼91130200601074048B。法定代表人：ＸＸ，董事長。委托訴訟代理人：喬大文，河北弘誠律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：孫寶殿（公司員工），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地唐山市豐南區(qū)，。

陳某某向本院提出訴訟請求：1.判決被告為原告補發(fā)201××年11月、12月份的工資10106元；2.判決被告給付原告201××年11月、12月份其應(yīng)負(fù)擔(dān)養(yǎng)老保險費1702元。事實和理由：原告自2002年4月起到被告處工作，崗位職責(zé)為機械工程師，月平均工資5904元。原告在豐南區(qū)××小區(qū)××住房××（門牌號××室），201××年11月份，豐南區(qū)豐南鎮(zhèn)政府對豐苑小區(qū)業(yè)主作動遷工作，被告也投入到動遷工作中，對包括原告在內(nèi)的豐苑小區(qū)有住房的職工統(tǒng)一要求回家做家屬動遷工作，暫時脫離工作崗位，被告口頭承諾工資福利待遇不變。原告于2014年1月完成動遷返崗工作。被告事后沒有履行支付工資的義務(wù)，也沒有負(fù)擔(dān)該停工期間其應(yīng)支付的養(yǎng)老保險費。原告曾多次找被告履行義務(wù)，但被告均拖延給付。2017年6月15日，被告與原告協(xié)商解除了勞動關(guān)系，被告向原告支付了經(jīng)濟(jì)補償金，但未給原告補發(fā)201××年11月、12月的工資，也未將其應(yīng)負(fù)擔(dān)的養(yǎng)老保險費支付給原告。現(xiàn)原告為維護(hù)自己的合法權(quán)益，特訴至法院。庭審過程中，原告自愿放棄第二項訴請，即不再主張被告給付201××年11月、12月份養(yǎng)老保險費1702元。原告向法庭提交的證據(jù)有：1.唐山市豐南區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會不予受理通知書及送達(dá)回執(zhí)，用于證明本案經(jīng)仲裁前置程序；2.工資卡交易明細(xì)清單，用于證明201××年11、12月份被告沒有按照正常標(biāo)準(zhǔn)為原告發(fā)放工資；××.201××年度基本養(yǎng)老保險個人賬戶對賬單，以此說明201××年11月、12月的養(yǎng)老保險系原告?zhèn)€人繳納；4.解除勞動關(guān)系協(xié)議書，用于證明原告月平均工資標(biāo)準(zhǔn)。唐山國豐鋼鐵有限公司辯稱，被告未要求原告回家做動遷工作。被告已經(jīng)按照原告的出勤天數(shù)以及工資標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放了201××年11、12月份的工資。被告按照法律規(guī)定已經(jīng)為原告繳納了201××年11、12月份的養(yǎng)老保險等其他保險。綜上原告起訴被告沒有事實及法律依據(jù)，請求駁回原告訴請。被告向法庭提交的證據(jù)有：201××年度陳某某的工資發(fā)放清單及唐山市豐南區(qū)社會保險事業(yè)局出具的書面證明，用于證明被告已為原告發(fā)放了201××年11、12月份工資，并為原告繳納了各種社會保險。本院依職權(quán)向唐山市豐南區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會調(diào)取了“豐勞人仲案【2017】第120號”仲裁申請書。原、被告對對方提交的證據(jù)及本院調(diào)取證據(jù)的真實性均無異議。經(jīng)審理查明：原告自2002年4月起到被告處工作，工作崗位為機械工程師。201××年11月份至12月間，原告因動員家屬搬遷豐苑小區(qū)住宅停工近兩個月，后于2014年1月回到工作崗位。被告依據(jù)原告201××年11月份實際出勤12.5天，于201××年12月16日為原告發(fā)放11月份的工資2590.61元，代扣個人應(yīng)繳養(yǎng)老保險費414元、醫(yī)療保險費40元、住房公積金211元、失業(yè)保險費52元，實發(fā)工資187××.61元及福利工資12××.91元，合計實發(fā)1997.52元；依據(jù)原告201××年12月份未出勤，被告為原告發(fā)放基本工資合計××18.84元，代扣個人應(yīng)繳醫(yī)療保險費40元、住房公積金211元，實發(fā)工資67.84元及福利工資8元，合計實發(fā)工資75.84元。另查明，2017年6月15日，原、被告協(xié)商一致解除勞動關(guān)系，解除勞動關(guān)系協(xié)議書載明“乙方工齡為15年××個月，應(yīng)領(lǐng)取15.5個月的經(jīng)濟(jì)補償金；乙方2016年6月至2017年5月的本人月平均工資為5904.25元；乙方應(yīng)得一次性經(jīng)濟(jì)補償金為91516元”。還查明，2017年7月18日，原告向唐山市豐南區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請仲裁，要求補發(fā)201××年11、12月份的工資8626元及其應(yīng)負(fù)擔(dān)養(yǎng)老保險費1702元，當(dāng)日唐山市豐南區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會以“申請人的仲裁請求不屬于勞動人事爭議處理范圍、申請的仲裁請求超過仲裁申請時效”為由出具不予受理通知書，原告不服，訴至法院。以上事實，有雙方當(dāng)事人陳述及原、被告提供以及本院依職權(quán)調(diào)取的證據(jù)予以證明。
原告陳某某與被告唐山國豐鋼鐵有限公司勞動爭議一案，本院于2017年7月27日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人及委托訴訟代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案系原告與被告在合法的勞動關(guān)系存續(xù)期間，因原告短期未參與勞動，期間應(yīng)否支付工資以及給付多少的問題而產(chǎn)生的糾紛，并非勞動報酬糾紛，系一般勞動爭議，依法應(yīng)適用仲裁時效一年的規(guī)定。按被告財務(wù)慣例發(fā)放工資日為次月中旬，原告在明知該兩月未提供勞動致工資明顯減少的情況下，應(yīng)于被告的工資發(fā)放日起一年內(nèi)向勞動爭議仲裁委員會提出書面仲裁申請，但原告并未在仲裁時效內(nèi)提出仲裁申請，現(xiàn)已事隔近四年，確已超過仲裁申請期限，又無不可抗力或者其他正當(dāng)理由，依法應(yīng)駁回原告的訴訟請求。依照《中華人民共和國勞動法》第八十二條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第三條、《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款規(guī)定，判決如下：

駁回原告陳某某的訴訟請求。案件受理費10元，減半收取計5元，由原告負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

書記員：董建瑞